Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě podle §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Capital Xxx., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, IFSC, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Strakou, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxx 674/55 proti xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23. xxxxxxxxx 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23.11.2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx exekuce, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx obvodní soud xxxxxx návrh povinného xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx závazek xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, x xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx směnka xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby, je xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X dovolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx "x. x. x."). Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx promlčení obsaženou x zákoně x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. zák."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxx pohledávek, kauzou xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx neřešených xx xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxx promlčení. Xx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxx občanskoprávním. V xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx směnky xx xxxxxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxx podle dovolatele xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "obch. zák."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx dne 25.7.2006, podle §408 xxxx. zák. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxx publikovaných x xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Promlčení xxxxxxxxxx xxxx) x X. X. Má xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx námitku promlčení, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx projednal xxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX přechodných xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx povinného xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, sp. xx. 20 Xxx 1520/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 12, ročníku 2004, xxx xxxxxx 233). Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. c/ x. x. x.).
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx zastavení xxxxxxx, xx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x §130 xxxxxx x. 120/2001 Xx., přípustné (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx důvodné.
Jelikož xxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 o. x. x., xxx xx xxxxxx činily xxxxxxxxx, xxx jiné xxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), k xxxx xx xxxxxxxx xxxx - je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx a nevyplývají xxx x obsahu xxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx důvodem včetně xxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.), je xxxxxxxxx dovolacího přezkumu xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xx promlčuje x xxxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx věc posoudil xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx částce xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx stal xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx promlčení x xx. I - §70, §71, §77, xx. XXX - §5, neobsahuje xxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, mj. xxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxx judikované směnečné xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v nalézacím xxxxxx). Je proto xxxxx aplikovat obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 xxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jde x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač xxxx xxxxx xxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx uvedl odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlužnický xxxxxxxx cenný xxxxx, xxxx za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx ze xxxxxx specifický (směnečný) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxx x tom, že xxxxxx důvod (xxxxx) xxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že zákon xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx (právní teorie xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zajišťovacími), je xxxxx x v xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx akcesorickým závazkem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx zajištění x nikoli o xxxxxxxxxxx závazek (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného závazkového xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 191/1950 Xx., xxxx x běh xxxxxxxxx xxxx judikované xxxxxxxx pohledávky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xx občanský xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx - srovnej Xxxxxx Xxxxxxx Zákon xxxxxxxx x šekový, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx pohledávka přiznána xxxxxxxxxxx rozhodnutím v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxx ustanovení §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx jednání (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 xxxx před xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. x xxxxxx č. 120/2001 Xx.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Mikušek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx