Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx věci oprávněné Xxxxxx Xxxxxxx Xxx., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Martinem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 proti xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23. listopadu 2007, x. j. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 23.11.2007, č. x. 19 Xx 399/2007-60, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jinak xx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx potvrdil usnesení x 19.6.2007, č.j. 35 Nc 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx návrh povinného xx odklad a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je samostatný, xxxxxxxxx na existenci xxxxxxxxx pohledávky, x xx pro závěr x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, zda směnka xxxxxxxxxxx závazek z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx obecného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X dovolání, v xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, povinný namítá xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. b/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. s. x."). Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx směnečným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx občanskoprávním. V xxxxx případě, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx vztah, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnkou xx xxxxx xxxxxxxx xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (směnečný xxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, xxxxx na xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx až xxx 25.7.2006, podle §408 xxxx. zák. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nato, že x xxxxxxxx publikovaných x xxxxxxx xxxxxxx XXXX dospěli x xxxxxxxx xxxxxxx Z. X. (Xxxxxxxxx směnky), X. Ch. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) x X. Z. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx zrušena x věc xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx exekuce xxxxxxxx, je dovolání x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxxx 2004, xxx číslem 233). Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 51/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx jím bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce, xx podle §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2, xx spojení x §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x §130 xxxxxx x. 120/2001 Sb., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle ustanovení §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.), k xxxx xx xxxxxxxx xxxx - je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nevyplývají xxx z obsahu xxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xx směnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. zák., a xx x x xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx platební rozkaz, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", k xxxxxxxxx pohledávky x xxxxx. Směnečný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x vymáhané xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx 19. 10. 1996. Návrh xx xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx dne 25.7.2006 x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx č. 191/1950 Xx., směnečný x xxxxxx, xxxxxxxx promlčení x xx. X - §70, §71, §77, čl. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx. ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (§110 xxx. zák.) xxxx x obchodním xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), je významná xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxx rozmanité xxxxxx x zajišťovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímý, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (směnečný) xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxxxx důvod (xxxxx) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x v xxxxxxx tzv. směnek xxxxxxxxxxxxx dovodit, že xxxxxx akcesorickým xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jde x prostředek xxxxxxxxx x nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.8.2008, sp.zn. 29 Xxx 1141/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
S xxxxxxx na charakter xxxxxxxxxx závazku (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxx xx xxxxxx kauzální pohledávky), xx xxxxx otázky xxxxxxxxx neupravené xxxxxxx x. 191/1950 Sb., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx judikované xxxxxxxx pohledávky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx poukazuje xxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. zák. Oprávněný xxxxx xxxx podat xxxxx na výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. zák.).
Protože xx povinnému prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu (pokud xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nedůvodné xxxxx §243x xxxx. 2 věty xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. zamítl.
O xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. r.
předseda senátu