Xxxxxx xxxx
Xxxxx ze xxxxxx přiznané pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě podle §110 xxxx. 1 xxx. zák., x xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodněprávní vztah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové v xxxxxxxx věci oprávněné Xxxxxx Xxxxxxx Ltd., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, pro 9.886.657,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x 23. xxxxxxxxx 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
takto:
Dovolání proti xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Xx 399/2007-60, jímž xxxx xxxxxxxxx zamítnutí návrhu xx xxxxxx exekuce, xx xxxxxx, jinak xx dovolání zamítá.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx potvrdil usnesení x 19.6.2007, č.j. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, a xx pro xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 písm. b/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx "x. s. x."). Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že na xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právem, xx třeba aplikovat xxxxxx promlčení obsaženou x xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx směnečným zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Má xxxx, že úprava xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. zák."), xxxxxxx §408. Pohledávka xxxxxxxxx směnkou se xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) nabyl xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx xxx 25.7.2006, xxxxx §408 xxxx. zák. xxx xxxxx x promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx nato, xx x článcích xxxxxxxxxxxxx x právním systému XXXX dospěli x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x X. X. Xx xxxx, xx důvodně xxxxxx xxxxxxx promlčení, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx I. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX přechodných xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx exekuce xxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, sp. xx. 20 Xxx 1520/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxxx 2004, xxx číslem 233). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx založit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx, xx podle §238a xxxx. 1 písm. x), odst. 2, xx xxxxxxx s §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. a §130 xxxxxx x. 120/2001 Sb., přípustné (Xxxxxxxx soud se xxxxx nezabýval otázkou xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx důvodné.
Jelikož xxxx xxxxx ustanovení §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx řízení (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. ř.), x dovolání xxxxxxxx xxxxxx a nevyplývají xxx x obsahu xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx i x xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx obchodněprávní vztah.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "zajišťovací", k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyl vůči xxxxxxxxx xx xxxxxx x vymáhané částce xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx na xxxxxxxx exekuce byl xxxxx xxx 25.7.2006 x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., směnečný x xxxxxx, upravuje xxxxxxxxx x xx. I - §70, §71, §77, xx. III - §5, xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (§110 obč. zák.) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), je významná xxxxxx, zda směnečné xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zda xxx x o vztahy xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zajišťovat xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx cenný papír, xxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká přímý, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxx. X když xx xxxxxxxxx směnky zpravidla xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tkví x xxx, xx xxxxxx xxxxx (kauza) xxxx pro jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx x oddělený od xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx solvendo a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), je xxxxx i x xxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxx; jde x prostředek zajištění x nikoli o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp.zn. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx pod číslem 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 191/1950 Xx., xxxx x běh xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky, posoudí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tou xx občanský xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (oproti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxx - srovnej Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x šekový, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx pohledávka přiznána xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx, použije xx xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení §110 xxx. xxx., a xxxxxxx ustanovení §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx může podat xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx ode xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx povinnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez xxxxxxx (§234x xxxx. 1 xxxx první o.s.ř.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (pokud xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, jež oprávněné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx