Xxxxxx xxxx
Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., a xx x x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx věci oprávněné Xxxxxx Xxxxxxx Ltd., xx sídlem X.X.Xxxxxx Xxxxx, IFSC, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 408579, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Strakou, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, o xxxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 23. listopadu 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
takto:
Dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x 23.11.2007, x. x. 19 Co 399/2007-60, xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinného xx xxxxxx a xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx samostatný, xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, povinný namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx na xxx xxxxxxxxx doby, xxxxx není výslovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. zák."). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek, xxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx použije xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxx občanskoprávním. X xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx směnky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx podle dovolatele xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnkou xx xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x říjnu 1996, návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx 25.7.2006, podle §408 xxxx. xxx. tak xxxxx k promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x článcích publikovaných x xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance xxxxxx), X. Ch. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) x X. X. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xxx projednal xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx exekuce xxxxxxxx, je dovolání x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, ročníku 2004, xxx xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. x/ x. x. ř.).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx, xx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2, xx xxxxxxx s §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x §130 zákona x. 120/2001 Xx., přípustné (Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávka), xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., jež xx xxxxxx činily xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x xxxx xx dovolací soud - je-li dovolání xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.), je xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx směnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx promlčuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní normu - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxx "zajišťovací", x xxxxxxxxx pohledávky x xxxxx. Směnečný platební xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx 19. 10. 1996. Návrh na xxxxxxxx exekuce xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx povinný xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx č. 191/1950 Xx., směnečný a xxxxxx, upravuje xxxxxxxxx x xx. X - §70, §71, §77, čl. XXX - §5, neobsahuje xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nalézacím xxxxxx). Xx proto xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxx úpravu. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx zákoníku (§110 obč. xxx.) xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx mají z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x o xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač xxxx xxxxx rozmanité xxxxxx x xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx teorii (xxx xxxxxxx uvedl odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) obvykle xxxxxxxxxx xxxx dlužnický xxxxxxxx xxxxx papír, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká přímý, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx peněžitou částku. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x určitý xxxxx, vzniká xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx charakter tkví x xxx, xx xxxxxx xxxxx (kauza) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x oddělený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (právní teorie xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zajišťovacími), xx xxxxx i x xxxxxxx tzv. směnek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazkem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; jde x prostředek xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx závazek (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2008, sp.zn. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx pod číslem 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx kauzální xxxxxxxxxx), xx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Sb., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tou xx xxxxxxxx zákoník.
Stejný xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době (oproti xxxxx publikovaným xxxxxxx, xx xxx poukazuje xxxxxxxxx) i právní xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx ustanovení §408 xxxx. zák. Oprávněný xxxxx může xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx (§234x odst. 1 xxxx první x.x.x.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx) jako nedůvodné xxxxx §243x xxxx. 2 věty xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu