Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxx. zák., x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové x xxxxxxxx věci oprávněné Xxxxxx Xxxxxxx Xxx., xx sídlem J.P.Morgan Xxxxx, XXXX, Dublin, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Strakou, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 proti xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 xxx xx. xx. 35 Xx 11045/2006, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x 23. listopadu 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x 23.11.2007, x. x. 19 Co 399/2007-60, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx odklad xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx potvrdil usnesení x 19.6.2007, č.j. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx obvodní xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, a xx xxx xxxxx x promlčení xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazek x xxxxxxxxxxx obchodu. Neupravuje-li xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacích xxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx, povinný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 písm. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právem, xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx zajišťovací x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kauzou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx promlčení pouze xxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neřešených xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení. Xx xxxx, že úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx závazkový xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "obch. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx 1996, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx až dne 25.7.2006, xxxxx §408 xxxx. zák. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx publikovaných x xxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Xxxxxxxxx xxxxxx), X. Ch. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x X. X. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx námitku promlčení, x že exekuce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx X. stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx projednal xxxxx občanského soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání x tomto směru xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 12, xxxxxxx 2004, xxx xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx způsobilé xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. x/ o. x. x.).
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx zastavení xxxxxxx, xx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2, xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. x §130 xxxxxx x. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávka), xxxx však důvodné.
Jelikož xxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani jiné xxxx řízení (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), x dovolání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, a protože xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx právo xx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx podle §110 odst. 1 xxx. xxx., x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - xxxx správně xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx titulem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx "zajišťovací", k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx 19. 10. 1996. Návrh na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 25.7.2006 x v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx č. 191/1950 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. I - §70, §71, §77, xx. XXX - §5, xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx běhu promlčecí xxxx judikované xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nalézacím xxxxxx). Je proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§110 obč. zák.) xxxx x obchodním xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), je významná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxx xxx občanskoprávních, xxxxx xxx xxx x x vztahy xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení) xxxxxxx xxxxxxxxxx jako dlužnický xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímý, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxx zaplatit majiteli xxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx peněžitou částku. X když xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx o xxxxxx xxxxx, vzniká ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tkví x xxx, že xxxxxx důvod (kauza) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx x oddělený od xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zajišťovacími), je xxxxx x x xxxxxxx tzv. směnek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akcesorickým xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nikoli o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp.zn. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neupravené xxxxxxx x. 191/1950 Xx., xxxx x běh xxxxxxxxx xxxx judikované xxxxxxxx pohledávky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a tou xx xxxxxxxx zákoník.
Stejný xxxxx zastává x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x právní xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a šekový, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, x. 195 - 198.
Byla-li tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznána xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pro běh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Oprávněný xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx bez jednání (§234x odst. 1 xxxx první o.s.ř.) xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. zamítl.
O xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x zákona x. 120/2001 Sb.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 2. prosince 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx