Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx přiznané pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x desetileté xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. xxx., a xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxx., xx xxxxxx J.P.Morgan Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, xxxxxxxxxx Xxx. Martinem Strakou, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem v Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, pro 9.886.657,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. zn. 35 Xx 11045/2006, o xxxxxxxx povinného proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx z 23. xxxxxxxxx 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 23.11.2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jinak xx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx závazek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx situacích xxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. x. x."). Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "obč. zák."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xxxxxxx zajišťovací x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx aplikovat obecnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se ve xxxxxxxxx xxxxxx použije xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx případě, xxx xxxxxx směnky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "obch. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnkou xx xxxxx splatnou xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (směnečný xxxxxxxx xxxxxx) nabyl xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx 1996, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx až dne 25.7.2006, xxxxx §408 xxxx. xxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nato, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Xxxxxxxxx směnky), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) a X. X. Xx xxxx, že důvodně xxxxxx xxxxxxx promlčení, x xx exekuce xxxxx měla být xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.2004, sp. xx. 20 Cdo 1520/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 12, xxxxxxx 2004, pod xxxxxx 233). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. c/ x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2, xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a §130 xxxxxx č. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx však důvodné.
Jelikož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 x. x. x., xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxx xxxx řízení (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), x xxxx xx xxxxxxxx soud - je-li dovolání xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx, a xxxxxxx xxxxx je dovolací xxxx vázán uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx vymezení (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xx směnky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxx. zák., x xx i x xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah.
Právní xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx platební xxxxxx nabyl vůči xxxxxxxxx xx xxxxxx x vymáhané xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx stal xxxx 19. 10. 1996. Návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dne 25.7.2006 x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X - §70, §71, §77, čl. III - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu. Pro xxxxx, xxx xx xxxxxxx úprava obsažená x občanském zákoníku (§110 obč. zák.) xxxx x obchodním xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů povahu xxxxxx xxx občanskoprávních, xxxxx zda xxx x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxx xxxxx rozmanité xxxxxx x xxxxxxxxxx různé xxxxxxxxxx, je v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) obvykle xxxxxxxxxx xxxx dlužnický xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísných formálních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx a čase xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxx. X když xx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx specifický (směnečný) xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx důvod (xxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx závazek je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx (právní xxxxxx xxxxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxx pro soluto, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zajišťovacími), je xxxxx x v xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazkem xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx zajištění x nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Xx., xxxx i xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, posoudí xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx článkům, xx xxx poukazuje xxxxxxxxx) x právní xxxxxx - srovnej Xxxxxx Kovařík Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, s. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx ustanovení §408 xxxx. zák. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podat xxxxx na výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx mělo xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (§234x xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx (pokud xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2 věty před xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. prosince 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx