Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu převzata xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Jiřího Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx a
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. Z., zastoupené XXXx. Ivetou Vernerovou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Liberci, Arbesova 747, XXX 460 01, xxxxx žalovanému XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Nisou x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne
18. června 2009, č. x. 15 Cmo 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx žaloby xxxxxx X. Z. x směřující vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x likvidaci xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. X 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x uspokojení xxx práva xx xxxxxxxx uspokojení (xxx X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxx co xx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (bod XX. xxxxxx) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x IV. výroku) x x nákladech xxxxxx (bod X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx je oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §14 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxx vztahů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4,25 xx x xxxxx půdu x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx ze dne 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil žalovaného.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx i xx xx výše.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx x. r. x.) činí celková xxxx xxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x toho xxxxxxx 217.385,- Xx xx xxxxxx půdy x 130.430,- Kč xx ostatní xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. M. xxxx "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx třeba vycházet xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx samostatně xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §13 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx transformovaného družstva, xx xxxxxx majetkového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxxx (odkazuje potud xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx též jen "X 48/1999"/).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx samé; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx III. x X. xxxxxxxx x xxxxxx xxx IV. xxxxxxxx (první xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x xxxx správné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom, xx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x usnesení xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx I., xxx pořadovým xxxxxx 60), že oprávněná xxxxx xx může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podíl x nesprávné výši.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, vyšel-li xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx. Znalecký xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vycházel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. M.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osobami schválená xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx výši vypořádacího xxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx xx schváleném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala dovolatelka xxxxxxxx, jež xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx též jen "x. s. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x. x. x., tedy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (odstavec 2 písm. a/) x že napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx též x xxxxxxx s Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, xx transformační xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "tzv. xxxxxx", tj. x 1.515,3305 xx (str. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx podíly xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx půdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx zákona x. 42/1992 Sb. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx být xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx se ztotožňuje x právními závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a tudíž x xxx spory xxxxxx xx jejich xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx též xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxx 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x jenž xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx schválený transformační xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, xxx xxxxxx 1, xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Cdo 818/98, ze dne 26. října 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 a xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež byla xxxxxx po roce 2000, jsou veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to, xx potud xx xxxxxxx, xxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x se xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx věc xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odklon xx xxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x částech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 odst. 2 a §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx senátu. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou zejména xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §9 odst. 7 tohoto xxxxxx xx xxxxx pořádkovou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx výše) xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, v xxxx xxx o xxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 10, ročníku 1998, xxxxx II., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x podle xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx projekt xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx zákona rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čímž mění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, závěry, x nichž xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx označených xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Xx.), jestliže xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx v části xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z veškeré xxxx xxxxxxxx). K xxxxxx vypořádání xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na podkladě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (změnou) dosud (Xxxxxxxxx soudem) zastávaného xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, pokládal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx v souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na základě xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má případný xxxxx xxxxxxxxxxx vzešlý x xxxxxx porušení xxxxxx (stěží xxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx x xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x následně schválený xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx