Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní přezkum, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a čtvrté xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx do schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Josefa Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šuka a

JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Arbesova 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. zn. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx

18. xxxxxx 2009, č. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,

takto:

Rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx dne 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

Odůvodnění:

Rozsudkem xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, č. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx správci konkursní xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Lučany xxx Xxxxx v likvidaci xxxxx, že pohledávka xxxxxxxxx ve xxxx 347.815,- Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. K 52/1995, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx uspokojení (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravosti xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx 1.794.230,- Kč (bod XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (body XXX. x IV. výroku) x o nákladech xxxxxx (xxx X. xxxxxx).

Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx vyšel zejména x toho, xx:

1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx o výměře 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.

2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxx.

4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxx).

Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podílu x xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu podrobený) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. jako "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx oprávněných osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §13 odst. 2 zákona č. 42/1992 Sb. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx transformovaného xxxxxxxx, xx xxxxxx majetkového xxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx transformace zemědělského xxxxxxxx (xxxxxxxx potud xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x rozsudek uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx též xxx "X 48/1999"/).

X odvolání xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxx III. x X. xxxxxxxx x xxxxxx xxx IV. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a vyvodil x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt je xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx orgány xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx (odkazuje na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /správně xxx

x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, uveřejněným xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx X., xxx pořadovým číslem 60), xx oprávněná xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx družstvo xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx výši.

Na xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Znalecký xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného xxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, uzavřel odvolací xxxx.

Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen "x. x. ř."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx, xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/) x že napadené xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) a xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx ní xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x svobod.

V mezích xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává na xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl vypracován x rozporu se xxxxxxx. Při stanovení xxxxxxx majetkových podílů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 ha (str. 11 projektu), xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx oprávněných xxx ustanovení §14 xxxx. b/ zákona x. 42/1992 Sb. x nevypořádal xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx majetkové podíly xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx dle zákona x. 42/1992 Xx. x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx počítat. X xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx být xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx dovolatelky. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxx xx spravedlivý proces x rozhodnutí xxxxx xx též v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákonem), byl x účinností xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) použijí dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném

do 31. xxxxxxxx 2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxx

12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).

Xxxxxxxxx senát x. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a pro xxxxxx družstva xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx xxxxxx 1, xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx dne 26. xxxxx 2005, xx. zn. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Odo 521/2005, x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 949/2006 a xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx veřejnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).

Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (dle §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to, xx xxxxx je xxxxxxx, xxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxx judikaturu.

Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.

Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.

Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závazný.

V této xxxxxx (pro věc xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od přijetí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx odklon xx xxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xxx oprávněné xxxxx x orgány xxxxxxxx závazný

v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). To xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx zákona xx xxxxx pořádkovou xxxxxx.

Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx týž xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. ÚS 250/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x podle xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platným xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".

Xxxxx xxxxxx výklad §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu "s xxxxxxx právem" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).

Xxx xxxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx doplňuje, závěry, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxx

xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx

(§9 xxxx. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čtvrté xxxxxx x. 42/1992 Xx.) byla do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (prostřednictvím argumentu, xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx půdy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx přezkumu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx o nákladech xxxxxx) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo xxx x rovině právního xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x tím, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx

xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx schváleného transformačního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.

Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx určit, jakou xxxxxx xx případný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stěží xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx x tomu xx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxx xxxx xx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).

X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).

Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.

V Xxxx 9. xxxxx 2011

XXXx. František Ištvánek, x. r.

předseda xxxxxx