Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, JUDr. Zdeňka Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, proti žalovanému XXXx. Xxxxx Tandlerovi, xxxxx v Liberci, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x likvidaci, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xxx xx. zn. 27 Xx 69/1999, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. prosince 2008, x. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx základě žaloby xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lučany nad Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 347.815,- Xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxxx do konkursu xxxxxxxx xx majetek xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. K 52/1995, xx xx xxxxx a xxxxxxxx xx xx druhé xxxxx x uspokojení xxx práva na xxxxxxxx uspokojení (xxx X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx zamítl xx xx požadavku na xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX. xxxxxx) x o nákladech xxxxxx (bod V. xxxxxx).
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx x toho, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx oprávněnou xxxxxx ve xxxxxx §14 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx majetkových nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úpadce x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx, xx konkursu xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx výše.
4/ Xxxxx revizního znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) činí xxxxxxx xxxx dalšího nároku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx xxxxxx xxxx x 130.430,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx spornou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx znaleckého ústavu, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek Xxx. X. X. xxxx "xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 zákona x. 42/1992 Xx. a xxxxx xx nestala xxxxxx transformovaného družstva, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (odkazuje xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26. xxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek - xxxx též xxx "X 48/1999"/).
X odvolání xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení potvrdil xxxx III. x X. xxxxxxxx x xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (první výrok). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, části X., xxx xxxxxxxxx číslem 60), že xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx základě kritérií xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx, vyšel-li xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. M.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx, xx v xxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schválená xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx oprávněn v xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx xx xx přípustné podle §237 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx jen "x. s. x."), xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx v §241a xxxx. 2 o. x. ř., xxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/) x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fází uplatňování xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 ha (xxx. 11 xxxxxxxx), ačkoli xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx pouze x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Sb. x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx soudům xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxxx přitom, že xxxxx z posudků xx nevypořádal x xxx, xxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx půdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx počítat. X xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. a x ustanovení xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxx "státní" půdy xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxx konkursní a xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (a xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx
xx 31. prosince 2007, x xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx konalo
12. xxxxx 2011, schválen x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, dospěl xxx posouzení otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx osoby (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx družstva závazný, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, pod xxxxxx 1, xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 949/2006 x ze xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx po roce 2000, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx, xxxx xx xx, xx potud xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §241x odst. 2 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx změn xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx x souvislosti x postoupením xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx závazná (xx xxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx) xxxx zejména xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), kdežto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx týž xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx přijat xxxxx zčásti xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k závěru, xxxxx x výkladu §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, sp. xx. II. ÚS 250/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx pořadovým xxxxxx 35 a xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx uplatní xxx za předpokladu, xx xxxxx projekt xxxx x rozporu x platným právem", xxxxxxx "přezkoumání daných xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx pojatý výklad §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. vytyčuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx rozporu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. ve xxxxx, xxx od xxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx doplňuje, xxxxxx, x xxxxx dosud xxxxxxxxx xxxx rozhodovací xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx transformačního projektu xx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Sb.), xxxxxxxx xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x čtvrté xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx převzata chybně.
Právě xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x veškeré xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx vypořádání xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (změnou) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx zabývat xx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zpochybněné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo převzato xx schváleného transformačního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzešlý x tohoto xxxxxxxx xxxxxx (stěží xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "majetkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx senátu