Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, doc. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Josefa Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Liberci, Arbesova 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petru Tandlerovi, xxxxx x Liberci, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x likvidaci, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne
18. června 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx X. Z. x směřující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 347.815,- Kč x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xxx xx. zn. X 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravosti téže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (bod XX. xxxxxx) x xxxxxxx o nákladech xxxxx (xxxx XXX. x IV. výroku) x x nákladech xxxxxx (bod X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úpadce neuhradil xxxxxx xx xxxxx xxxxx z transformace xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx 4,25 xx a xxxxx xxxx o xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx konkursu xxxxxxxx
xx majetek úpadce, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx důvodu x xx xx xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu (Xxxxxxxx x oceňovací xxxxxxxxx s. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x transformace u xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Kč xx ostatní xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx spornou toliko xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. M. xxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx oprávněných xxxx, xxxxx samostatně xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (odkazuje potud xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. února 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx číslem 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx též xxx "X 48/1999"/).
X odvolání xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxx x xxxx samé x proti xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx III. x X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil přitom, xx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. K xxxx xxxxx (xxxxxxxx na "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, zrušené xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx X., xxx pořadovým xxxxxx 60), xx oprávněná xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx v transformačním xxxxxxxx xxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx výši.
Na xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně, vyšel-li xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx. Xxxxxxxx ústav - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx obsahoval všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schváleném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se se xxxxxxx soudu x x předchozím znaleckým xxxxxxxx Xxx. M.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx xxxx takový, xxxxxxxxx, že x xxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxx schválená xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílů xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx též xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §241a xxxx. 2 x. x. ř., xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (odstavec 2 písm. x/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) a xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v určení xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx ní xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xx transformační xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Při stanovení xxxxxxx majetkových podílů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", tj. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 xxxxxxxx), ačkoli xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx pouze x xxxx xxxx oprávněných xxx ustanovení §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x nevypořádal xx x faktem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx skutečně osobami xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx soudům xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx nevypořádal s xxx, kolik xxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx měl majetkový xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx xxx brán x úvahu při xxxxxxxxx výše majetkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx přesvědčena, xx xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákonem), xxx x xxxxxxxxx od 1. ledna 2008 xxxxxx zákon o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx zákona o xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx účinném
do 31. xxxxxxxx 2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. xxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. ledna 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, xxxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva závazný, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx číslem 1, dále x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Xxx 818/98, xx dne 26. října 2005, xx. zn. 29 Xxx 40/2005 a xx xxx 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 521/2005, a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Cdo 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx po xxxx 2000, xxxx veřejnosti x xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x rozhodl x ní v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx závazný, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, aby přehodnotil xxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx tím, zda xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx xxx oprávněné xxxxx a orgány xxxxxxxx závazný.
V xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx změn nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx hromadou xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x postoupením xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení transformačního xxxxxxxx) xxxx zejména xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), kdežto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 tohoto xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 267/06, x xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "přezkoumání daných xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx pojatý xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. vytyčuje meze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti kriterií xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, jež od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyšší soud xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše označených xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního projektu xx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Sb.), xxxxxxxx xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx x části xxxxx x čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Xx.) byla do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx výhradu dovolatelka x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx argumentu, xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x veškeré xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xx světle xxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) dosud (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na meze xxxxxxxx přezkumu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tím, zda xx xxx dovolací xxxxx
xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx fázi xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx převzato xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kriteria x xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, že schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem, xxxx xxxxxx odvolacího soudu xxxx určit, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzešlý x tohoto porušení xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
V novém xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu