Právní xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx soudní přezkum, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových podílů xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Huška, JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, doc. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Josefa Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Škárové, XXXx. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Liberci, Arbesova 747, PSČ 460 01, proti žalovanému XXXx. Xxxxx Tandlerovi, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx družstva Xxxxxx xxx Nisou x likvidaci, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 27 Cm 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, č. x. 15 Cmo 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze xxx 17. prosince 2008, x. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xx základě žaloby xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx v likvidaci xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx ve výši 347.815,- Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem pod xx. xx. X 52/1995, xx po xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x uspokojení xxx práva na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. výroku). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx 1.794.230,- Kč (bod XX. xxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (body XXX. x IV. xxxxxx) x x nákladech xxxxxx (bod X. xxxxxx).
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx zemědělskou xxxx o výměře 4,25 xx x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx xx xx xxxxxxxx důvodu x xx xx xxxx.
4/ Xxxxx revizního znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx xxxxxx xxxx x 130.430,- Xx xx xxxxxxx majetek).
Soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx předešlý (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. M. jako "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z výměry xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx samostatně xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx družstva.
Dovodil xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není podmíněno xxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek - xxxx xxx jen "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (jež xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxx x věci samé x proti závislým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx III. a X. rozsudku a xxxxxx bod IV. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x xxxx správné xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx projekt je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx žalobkyně) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, zrušené ovšem xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx I., xxx pořadovým xxxxxx 60), že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkový podíl x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx postupu soudu xxxxxxx stupně, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx odvolací xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav xxxxxxxxxx xxxxx všech kritérií xxxxxxxxxxx ve schváleném xxxxxxxxxxxxxx projektu a xxxxxxxxx xx se xxxxxxx soudu x x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kritérií, xxx xxxxx byla uvedena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x., tedy, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v určení xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx též x xxxxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x svobod.
V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx po rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává na xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x půdy "xxx. xxxxxx", tj. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. x nevypořádal se x faktem, xxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx půdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx zákona č. 42/1992 Sb. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx "obch. xxx."), upravujících xxxxxx xxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "státní" půdy xxxxx xxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxx dovolatelky. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx od 1. ledna 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x tudíž x pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném
do 31. xxxxxxxx 2007, x občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x jenž byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx osoby (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, xxx xxxxxx 1, dále v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Odo 521/2005, x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 a xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, sp. xx. 26 Cdo 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx veřejnosti x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x xx v xxxxxxx s ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxx judikaturu.
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x/ o. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační projekt xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx nedoznalo.
V xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obsaženého xx xxxx označeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx kterého xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx závazný
v xxxxxxx, xxxxx xxxx schváleny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 a §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). To xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, že závazná (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x které týž xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Odo 1334/2005), xxxx (jak xxxxxx xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 267/06, x xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zčásti xxxx. Xxxxxxx xxxx se x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x výkladu §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. přijal x xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. ÚS 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 10, ročníku 1998, xxxxx II., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 35 x xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx pojatý xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu šířeji, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho rozhodovací xxxxx
xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxxxx kriterií xxx výpočet majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), jestliže xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x části xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) byla do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chybně.
Právě xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tudíž xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo již x rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx smyslu §241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx fázi xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx xx schváleného transformačního xxxxxxxx pozdějšího úpadce, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, jakou xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx x tomu xx xxx chyběl xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x následně schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx dovolacího soudu (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243d xxxx. 1 věta druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx