Právní věta
Závaznost schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kriteria pro xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Josefa Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petru Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Nisou x xxxxxxxxx, identifikační xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. j. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. j. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxx R. X. x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxx ve xxxx 347.815,- Xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem pod xx. xx. K 52/1995, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx uspokojení (xxx X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx 1.794.230,- Xx (xxx XX. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (body III. x XX. xxxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x toho, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx majetkových nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx z transformace xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx 4,25 xx a xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
3/ Xxxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxxx, xxx je předmětem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx i xx do xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) činí xxxxxxx xxxx dalšího xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx ostatní xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx "xxxxxxxxx a nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. a xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx potud xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x rozsudek uveřejněný xxx číslem 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx XXX. x X. xxxxxxxx x xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x nich správné xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx oprávněné osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /správně xxx
x usnesení xx xxx 1. xxxxx 2006, zrušené xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2007, xx. xx. I. ÚS 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, ročníku 2007, xxxxx X., xxx pořadovým xxxxxx 60), že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany (xxx) xxxxxxx-xx družstvo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v transformačním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výši.
Na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, vyšel-li xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx. Znalecký xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ing. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx, nýbrž transformační xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx má xx přípustné podle §237 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 o. x. ř., tedy, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxx 2 písm. a/) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx vypořádacího podílu. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává na xxxxxxxxx, xx transformační xxxxxxx xxx vypracován x rozporu se xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vycházel x xxxx "tzv. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 ha (xxx. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxxxxxxx pouze x xxxx xxxx oprávněných xxx ustanovení §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x nevypořádal se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx takto xxxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx tedy nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx přitom, xx xxxxx x xxxxxxx xx nevypořádal x xxx, kolik xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Sb. x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx "obch. xxx."), xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxx "státní" půdy xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx výše majetkového xxxxxx dovolatelky. Dovolatelka xx přesvědčena, xx xxx xxxx porušeno x xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx též x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx spory xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x tomu též xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx veřejnosti k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxx xxxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx konalo
12. xxxxx 2011, schválen x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx č. 29, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x právnímu názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, pod číslem 1, xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Cdo 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 521/2005, a x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 x ze xxx 19. prosince 2006, xx. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx veřejnosti x dispozici na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů) k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným dle §237 odst. 1 xxxx. c/ o. x. x. xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro oprávněné xxxxx a pro xxxxxx xxxxxxxx závazný, xxxx za to, xx potud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x se xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soud x xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační projekt xx xxx oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx závazný.
V této xxxxxx (xxx věc xxxxxxxx) xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx změn xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Xxxx 777/97, podle kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx opřel odvolací xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx rovněž xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx k xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. přijal x xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. ÚS 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, ročníku 1998, xxxxx XX., xxx pořadovým číslem 35 x podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx tento projekt xxxx v rozporu x platným xxxxxx", xxxxxxx "přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx respektu x výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxx (čímž mění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu xx xx v xxx vymezených kriterií xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. g/ zákona 42/1992 Xx.), xxxxxxxx xxxx kritéria (určená xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx nižších xxxxxx x následně i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx půdy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x veškeré xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx vypořádání pak xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx meze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstálo xxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx věci, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tím, xxx xx dán dovolací xxxxx
xx smyslu §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x další xxxx xxxxxx bude vypořádat xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx, že schválený xxxxxxxxxxxxx projekt x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx pak chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx schválený xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. února 2011
XXXx. František Xxxxxxxx, x. r.
předseda senátu