Xxxxxx věta
Závaznost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu pro xxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx kriteria xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxx x čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Pavla Xxxxx, JUDr. Josefa Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Škárové, JUDr. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx věci xxxxxxxxx X. Z., zastoupené XXXx. Ivetou Vernerovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxx, Arbesova 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx v Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx Zemědělského družstva Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx
18. června 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxxx 2009, č. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx R. Z. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 347.815,- Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxxx xx konkursu xxxxxxxx xx majetek xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. X 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx xx druhé xxxxx x uspokojení xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod X. výroku). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Xx (bod XX. výroku) a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (body XXX. x XX. xxxxxx) x o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx x transformace xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xx zemědělskou xxxx x výměře 4,25 xx x xxxxx půdu x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. K 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx konkurs xx xxxxxxx úpadce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx úpadce, xxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx co do xxxxxxxx důvodu x xx xx xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) činí xxxxxxx xxxx xxxxxxx nároku x transformace x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (x toho xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx ostatní xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, kterou určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (revizi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx posudek Ing. X. M. xxxx "xxxxxxxxx a nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx transformačního xxxxxx xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx půdy xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, že právo xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Sb. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx družstva, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxxx (odkazuje xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K odvolání xxxxxxxxx (jež směřovalo xxxxx zamítavému výroku x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx) Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx III. x X. rozsudku a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx výrok). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx žalobkyně) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx (odkazuje xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, uveřejněným ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, ročníku 2007, části X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx oprávněná xxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x transformačním xxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxxx výši.
Na xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - pokračoval xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Sb. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx stanovená x xxxxxxxxxxx osobami schválená xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx jen "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx dovolací xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 o. x. x., xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (xxxxxxxx 2 písm. a/) x že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. b/) x xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
V xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, že transformační xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vycházel x půdy "tzv. xxxxxx", tj. x 1.515,3305 ha (xxx. 11 xxxxxxxx), ačkoli xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx osob xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. b/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. x nevypořádal xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx dovolatelka.
Oběma xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nevyhověly xxxxxx xxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom, že xxxxx x xxxxxxx xx nevypořádal x xxx, xxxxx osob xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx majetkový xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, že xxxxx "státní" xxxx xxxxx xxx brán x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx porušeno x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxx soudu xx též x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx dovolání odmítnout, xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxx zákonem), byl x účinností od 1. ledna 2008 xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání (§433 xxx 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx k §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a xxxxx x xxx spory xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. září 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxx xxx jednání občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát č. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a pro xxxxxx družstva xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, xxx číslem 1, xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx dne 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx dne 26. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 521/2005, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Cdo 949/2006 a ze xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 26 Xxx 423/2006 (xx x označených xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, jsou xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a pro xxxxxx xxxxxxxx závazný, xxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Skutkový stav xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x se zřetelem xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx závazný.
V xxxx xxxxxx (xxx věc xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§2 xxxx. 2 a §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). To xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x postoupením xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou zejména xxxxxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), kdežto samotný xxxxxxx majetkového podílu xxxxx §9 xxxx. 7 tohoto xxxxxx xx xxxxx pořádkovou xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1334/2005), xxxx (jak rovněž xxxxxxx výše) xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx k xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 10, ročníku 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx číslem 35 x xxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "pochopitelně xxxxxxx xxx za předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x platným xxxxxx", xxxxxxx "přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. vytyčuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "s xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x xxxxx dosud xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Sb.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a čtvrté xxxxxx č. 42/1992 Xx.) xxxx do xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata chybně.
Právě xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x následně x x dovolacím řízení xxxxxxxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx půdy xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x veškeré xxxx xxxxxxxx). K xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nestačí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí.
Nejvyšší xxxx proto, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx o nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx zabývat xx x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx
xx smyslu §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.
Xxxxxx odvolacího xxxxx x další fázi xxxxxx bude xxxxxxxxx xx s xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů, xxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na základě xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx není x souladu s xxxxxxx právem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx má xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxx x xxxxxx porušení xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxxx "majetkového xxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxx x xxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. února 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx