Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Simona v xxxxxx xxxx žalobce X. J., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Purkyňova 43, xxxxx xxxxxxxxx 1) xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve Štěnovicích, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, 3) XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Palackého xxx. 28, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7, x 4) Plzeňskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 18, x náhradu xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx xx. zn. 5 X 186/2006, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, č. x. 10 Co 393/2007, 10 Xx 394/2007-245,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Co 394/2007-245, ve xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, č. x. 5 X 186/2006-159, ve xxxx xxxx a ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x druhou xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx třetímu žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.360,- Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Tunklové, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Františkánská 7.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu xxxx žalobcem a xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx ve Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Zablokováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx činnost žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx si úvěr; xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vyčíslil xx 5.000.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx v Rokycanech xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. x. 5 C 186/2006-141, x xx dne 21.6.2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx Obecní úřad xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxxx řízení xx xxx 9.11.2001 x xx dne 14.3.2002 xxxxxx xxxxxx xxxx po 500.000,- Xx subjektu, který xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.7.2007, xx. zn. 30 Ca 292/2002, x ze xxx 20.8.2003, sp. xx. 30 Ca 234/2002, xxxxxxxxx nicotnost xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx - jih. Usnesením xx xxx 12.6.2002, x. x. Xx 1768/2002-20, Okresní xxxx Xxxxx - jih xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx x květnu 2003 xxxxxxx správním žalobám xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx ze xxx 26.9.2003, č. x. Xx 1768/2002-81, x xx xxx 21.3.2005, x. x. Xx 1768/2002-115, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx působnosti obce, xxxxx xx škodu xxxx způsobenou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx xxx "xxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx obec. X xxxxxx důvodu xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx neodpovídá ani xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx x vadách xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx; navíc xxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx tak neučinila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tři, xxxx. xxxx xxx xxxx, xxx se x této okolnosti xxxxxxxx. Neporušil xxxx xxx provádění exekuce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 zákona; x postupu Okresního xxxxx Plzeň - xxx xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, který xx xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, č. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, oba rozsudky xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxxxx především xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx (obec) neporušila xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; poukazuje xx xx, že xxxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxxx známa xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.2.2005, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxx neinformovanost xxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx poškodila. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xx 42/1998). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx titulům, x provedl xxxxxx xxxxxxx exekuce x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neodpovídal xxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovanému vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx neuplatnění xxxxxx u ústředního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 zákona xx xxxxxxx k zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx sdělením xxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Třetí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu ukládá §47 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nenabylo právní xxxx a x xxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx exekutor xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx majetku, takže xxx x xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1457/2005, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxx x s xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx škody, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolání xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx lhůtě (§240 odst. 1 x.x.x.), se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x datu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony).
Žalobce xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxx může xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. §241x xxxx. 3 o.s.ř.) x jde-li xxxxxxx x xxxxxx otázku xxxxxxxxx významu. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud dospěje x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, označených následně xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím mají xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, uplatnit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vyložit, xxx a xxxxx xxxxxxxx může přesto xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx zruší napadené xxxxxxxxxx pro vady xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, b) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx napadeného rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx nebo zásadní xxxxxxxx, c) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx takovými xxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxx nicotnost, vysloví xxxxxxxxx xxxx nicotnost x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx nicotnou xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx právní teorií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx) xx xxxx xxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x vykonatelnosti), xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svědčící xxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnoceny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovena (dříve xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx - srov. xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx řád xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, xxx. 151). Za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx odpovědností xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx ve smyslu §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §7 a §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx příslušný x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravomocným xxxxxxxxxxx označil za xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vyvolat žalobci xxxxxxxxxx xxxx. Pak xx xxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx odvolací xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxx. xxxxxxxxx rozhodnutí, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím x rozhodnutím o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §6.
Xxxxx §15 odst. 2 xxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx x xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx u ústředního xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx může xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx tehdy, jestliže xx šesti měsíců xxx xxx uplatnění xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ostatně xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x později (x xxxxxxxxx xx 27.4.2006) doplněného xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx §14 xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného ústředního xxxxxxxxx úřadu, jedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx smyslu ustanovení §103 a 104 x.x.x. a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x., xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku vede x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx x zhodnocení dalších xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, publikovanou xxx x. 20 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1981, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1976, xx. xx. 2 Cz 38/76, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 28, xxxxxx 1978, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod x. 11, xxxxxx 2010). Xx těchto xxxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx v projednávané xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxx xx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x žalobcově xxxxxx věcně rozhodl x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., x dovolání xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x.x.x., Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx, x xx xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud x xxxxxx řízení nejprve xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx má xx xxxx x tomto xxxxxx vystupovat [srov. §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státním xxxxxx xxxxx jiného i xx xxxxxx územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx]. Xxx věcné xxxxxxxxx podmínek odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxx nicotného xxxxxxxxxx, xxxxx bylo exekuováno, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezené újmy, xxxxx mu tím xxxx vzniknout, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx újma xxxxxxx x xxx x v jakém xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti x nicotností xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx xxxxxx k xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx, třetímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou dovolacího xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1457/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2007). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx x xx nelze dovodit xxxxxxxxxxx obce xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné legitimace xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. to xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x exekuci xxxxx xx xxxx, xxx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, nýbrž xxxxxxxx zjištění soudů xxxx stupňů, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzena xx xxxxxx stránce, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x.x.x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části oporu x provedeném dokazování), xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx nelze, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx pouze tehdy, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x x) o.s.ř.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx. skutkové novoty, x nimž xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustné, x xx xxx xxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxx. x xxxxxx xxxx potvrzující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxx napadený rozsudek xx výrocích xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx žalovaného považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., a Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl.
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx mezi žalobcem x xxxxxx žalovaným xxxx rozhodnuto xxxxx §243x odst. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx dovolacího řízení, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání. Za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx náleží xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx o xxxxxxxx (§3 xxxx. 1, §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx znění xx 1.9.2006). Sazba xxxxxx xxxxxxxxxxx částku 20.000,- Xx, xx xxxxxxx 10.000,- Xx, xxx spolu s xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx (§2 xxxx. 1, §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. x xxxxxxx xxxxx), xxx navýšeno o 20 % DPH xxxxx §137 xxxx. 3 x.x.x., xxxx xxxxxxx 12.360,- Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 věty první x §146 odst. 3 x.x.x., xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx žalovaným x xxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx