Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., která upravují xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Simona x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ivanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 43, xxxxx žalovaným 1) xxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Štěnovicích, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 16, 3) XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 28, zastoupenému Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7, x 4) Plzeňskému xxxxx, xx sídlem xxxxxxxxx úřadu x Xxxxx, Škroupova 18, x náhradu škody, xxxxxx x Okresního xxxxx x Rokycanech xxx sp. xx. 5 X 186/2006, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Co 394/2007-245,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx v Plzni xx xxx 27. xxxxxx 2008, č. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xx výroku, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2007, č. x. 5 X 186/2006-159, xxxxx jím bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, č. x. 5 X 186/2006-159, xx věci xxxx a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech x xxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx odmítá.
II. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx třetímu žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.360,- Kč do xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx ve vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaným xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve Štěnovicích, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Zablokováním finančních xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx omezit xxxxxx xxxxxxx a xxxx si xxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx 5.000.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. x. 5 X 186/2006-141, x ze dne 21.6.2007, x. x. 5 C 186/2006-159, xxxxxx vůči všem xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxx 9.11.2001 x xx xxx 14.3.2002 uložil xxxxxx xxxx po 500.000,- Xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31.7.2007, sp. xx. 30 Ca 292/2002, x ze dne 20.8.2003, xx. xx. 30 Ca 234/2002, xxxxxxxxx nicotnost obou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Štěnovicích i xx potvrzujících rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - jih. Xxxxxxxxx xx dne 12.6.2002, x. j. Xx 1768/2002-20, Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Ten xxx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx xx xxx 26.9.2003, x. j. Xx 1768/2002-81, a xx xxx 21.3.2005, x. x. Xx 1768/2002-115, xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx působnosti xxxx, xxxxx za xxxxx xxxx způsobenou odpovídá xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx) - dále xxx xxx "xxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xx sporu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx obec xxx xxxxxxxxxx ani xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí x době, xxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost; xxxxx xxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx exekutor xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx příkaz podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxx, xxxx. xxxx xxx xxxx, xxx se x této xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xx zakládala jeho xxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxx soud xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx svůj xxxxx xxxxxxxxx uplatnil u xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxx xx vykonávacím xxxxxx neshledal soud xxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Co 394/2007-245, oba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. x xxxxx odůvodňuje xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (obec) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx pokračovala x xxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o tom xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.2.2005, xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx přičítat x tíži xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx na rozhodnutí, x xx x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu (xxx Xx 42/1998). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vedl xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxx exekučním xxxxxxx, x provedl srážky xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx příkaz. Xxxxx xxxx x rozporu x §58 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymáhané pohledávky. Xx vztahu k xxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napravil xxx podáním žaloby, xxx sdělením xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Třetí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx dovolání odmítnuto xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxx o řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxxx exekuce xxxxx nepřistoupil, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nenabylo xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx exekučních xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxx od zajištění xxxxxxx majetku, takže xxx x xxxxx xxxxx zákon neporušil.
Čtvrtý xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1457/2005, xxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x s xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx lhůtě (§240 xxxx. 1 x.x.x.), se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x. x. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx - xxxx. §241x xxxx. 3 x.x.x.) x jde-li xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx; xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, označených následně xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx správním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx může přesto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx a) pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x nich nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx, c) pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z povahy xxxx nevyplývá, xx xx xxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx procesní xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že dříve xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kategorií x výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky (nemůže xxx nabýt xxxxxx xxxx x vykonatelnosti), xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svědčící pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nicotnost soudním xxxxxxxxxxx vyslovena (dříve xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejde x xxxxxxxxxx - xxxx. xxxx. Xxxxxxx, V., Xxxxxx, V., Šimůnková, X., Šolín, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, str. 151). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) a §7 a §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označil xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx sloužila xxxx xxxxxxxx titul, xxxxx vyvolat žalobci xxxxxxxxxx újmu. Xxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx s ustálenou xxxxxx praxí.
Podle §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. před novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxx, trestu nebo xxxxxxxxx opatření se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §6.
Xxxxx §15 odst. 2 xxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho nárok xxxx uspokojen.
Zákonný požadavek xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se může xx svým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx šesti měsíců xxx dne xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jde xxxx x xxxxxxxx procesněprávní, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže být xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx soudní xxxxx dovodila x xxx vyplývá xxxxxxxxx x x xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 27.4.2006) xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx §14 xxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx u xxxxx xxx předběžného projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 a 104 x.x.x. x namístě xx xxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., xxxx x xxxxxxx neodstranění xxxxxx nedostatku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů o xxxxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, publikovanou xxx x. 20 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1981, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 30.12.1976, sp. xx. 2 Xx 38/76, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x. 28, xxxxxx 1978, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 17.6.2009, sp. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx x. 11, xxxxxx 2010). Od xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx žaloby u xxxxx xxxxxxxxx projednán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx namísto xxxx o žalobcově xxxxxx xxxxx rozhodl x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx.
Xx tedy zřejmé, xx rozsudek odvolacího xxxxx je x xxxxxxx otázce x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., x dovolání xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x.x.x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §243b xxxx. 2 části xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení; vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x xxxx rozsudek x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xxxx xx za xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §6 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §14 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státním xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx]. Pro věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx posoudí charakter xxxxxxxx vymezené újmy, xxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxx, a xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx x x jakém xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nicotností xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx i x xxxxxxxxx původního řízení (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx xxxxxx x xxxxxxx, jimiž byl xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx x čtvrtému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx otázku v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kraje xx xxxxx o náhradu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2006, xx. zn. 25 Xxx 1457/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2007). Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx rozhodnutí x této věci xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxxxxx působnosti. Na xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx věcné legitimace xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx tedy xxxxxx nic změnit.
Dovolání xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pouze xx xxxx, xxx xxx byla sdělena xxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx titulů. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzena xx xxxxxx stránce, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 3 x.x.x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování), xxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. založit nelze, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) o.s.ř.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx porušil povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dosud v xxxxxx neuváděl, xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxx §241x xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx přípustné, x xx bez xxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxx. o xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx výrocích xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx a §218 písm. c) x.x.x. xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto podle §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x.x.x. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x polovinu (§3 xxxx. 1, §18 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx xx 1.9.2006). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx, xx xxxxxxx 10.000,- Xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300,- Xx (§2 xxxx. 1, §13 odst. 1 x 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. x xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx o 20 % DPH xxxxx §137 xxxx. 3 x.x.x., činí xxxxxxx 12.360,- Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 věty xxxxx, §224 odst. 1, §151 xxxx. 1 věty xxxxx x §146 xxxx. 3 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx