Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx označení xxxx "xxxxx franks", xx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx doc. JUDr. Xxxxx Štenglové x XXXx. Xxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. F. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 16, XXX 750 02, xxxxx xxxxxxxxx 1) Xxx. X. B., x 2) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem x Brně, Xxxxxx 24, XXX 602 00, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 42 Cm 58/2004, 42 Cm 59/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2008, x. j. 9 Xxx 96/2008-52,
takto:
I. Xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Ve vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx J. X. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. ledna 2008, x.x. 42 Xx 58/2004, 42 Xx 59/2004-34, jímž Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxxx xx dne 22. prosince 2003, x. x. 42 Xx 584/2003-11 x x. x. 42 Xx 585/2003-10, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci částku 351.341,- Kč s 6% xxxxxx xx 21. září 2003 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1.171,13 Xx x xxxxxxx xxxxxx x částku 321.562,- Xx x 6% xxxxxx od 21. xxxx 2003 do xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx 1.071,87 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X. §75 xxxxxx č. 191/1950 Sb. (dále xxx "xxxxxxxx xxxxx") - xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, x jejichž zaplacení xxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxx"), xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, když x větší xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sumy (u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxx").
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směnečného xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xx xxxxxx (x xxxx vzniku xxxxxxxxxx závazku), xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx zřejmý xxx x použití jednotného xxxxx xxxxx "jazyk". Xxxxx xxx v xxxxxxx jednojazyčné xxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx směnka xxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx sepsána. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, v xxx xx být xxxxxxxx suma xxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXX". Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. "XXX" x "swiss franks") xxxx xx xxxxxx xxxxxx hodnotné, xxxxxxx x nich nelze xxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx x slovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxx směnky.
Nepřípadnou xxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx "xxxxxx uznávanou přípustností xxxxxxxxxxxxx originálních xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx směnky, xxxxxx xxxxxx podpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx apod.) xx směnce", xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x originále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x je xxx xxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxx x jazyce směnky xxxxxxxxxx takových xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx doslovný xxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx údajů".
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx dovolání, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx "o. x. x.") a xx xxxxxx na xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x., xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že požadavek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx absolutně; xxxxx xxxxxx jazyků xx směnce musí xxx posuzováno vždy xxxxxxxxx, "xxxx xxxx. x xxxxxxx xx xx, x jakém xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxx být xxxxxxxx, xxx xxxxxx i xxx užití xxxxxx xxxxxx splňuje všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyplývá x xx xxxxxx vymezený x srozumitelný xxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. "xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx …") x "výklad x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxx zákonodárce xx právní xxxxx xxxxxx". Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uvedení xxxx xxxxxxxxxxx uznávanou xxxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx-xx některá xxxx xxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx neurčitost v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx právnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směnek.
Proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 23. února 2010, x. x. XXXX 46 XXX 2221/2008-X-8, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 26. xxxxxx 2010, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xx majetek xxxxxxxxxxx prohlásil konkurs. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [§263 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona)], přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze x xxxxxx pokračovat (§265 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx) o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem x druhou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. X. §75 xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádřené x jazyku, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx sepsána; 2. xxxxxxxxxxxxx slib xxxxxxxx xxxxxxx peněžitou xxxx; 3. údaj xxxxxxxxxx; 4. údaj xxxxx, xxx má být xxxxxxx; 5. xxxxx xxxx, xxxx xxxx xx xxxxx řad xx být xxxxxxx; 6. xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; 7. xxxxxx výstavce.
Podle xxxxxxxxxx xx. X. §76 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx platná xxxx xxxxxxx směnka, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odstavec 1). X xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxx splatnosti, xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx-xx zvláštního xxxxx, xxxxx, xx xxxxx vystavení xxxxxx xx místem platebním x zároveň místem xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxx-xx xx xxxxxxx směnce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, platí, xx byla xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx výstavce (xxxxxxxx 4).
S právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx směnečné xxxx "swiss franks" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporných xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx-xx být xxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx je xxxxxx xxxxxxx (xxx citované xxxxxxxxxx xx. I. §75 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, případně, xx by text xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Bylo-li xx jazyků více, xxxxxx by možné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx není xxxxxxxx, xx použitá kombinace xxxxxx xx vydávané xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx o jazyky xxxxxx, xxxxxxxx (xxx x literatuře xxxxx xxxxxx zmiňovaných již xxxxxxxxx soudem xxxx Xxxxxxx, X. Směnka x xxx v Xxxxx republice. 5. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 76).
Xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx údaj měny xxxxxxxx sumy "XXX" (xxxxx odpovídá XXX XXX 4217 xxxx xxx měny x xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx 2002, jež xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ISO 4217:2001) - xxx xxx frank xxxxxxxxx, "xxxxx" údaj xxxx xxxxxxxx sumy, xxxxxxxxxxx xx u slovního xxxxxxxxx směnečné xxxx, xxxxxxx "xxxxx xxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxx pochyb o xxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx, vystavených x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxx, když žádnému x údajů xxxx xxxxxxxx xxxx, nacházejících xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - jak xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (přípustnosti) xxxxx x xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx sepsána, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxx směnečné sumy, xxxx je x xxxxxxxx správnosti právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx sepsán x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx "xxxxxxx" textu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněných xxxxxxxxxx důvodů správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx nepodávají ani xxxx vady, k xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx u přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zamítl.
Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 věty xxxxx, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. ř., když xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 21. xxxxxxxx 2010
XXXx. Petr Gemmel
předseda xxxxxx