Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxxx v předchozím xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Jiřího Zavázala x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Nadjou Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx v Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx žalovanému Š.B. xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx v Xxxxxxx, xxx. Republiky 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 45 Cm 26/2002, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29. xxxxx 2008, x. x. 9 Xxx 83/2008-178,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29. xxxxx 2008,č. x. 9 Xxx 83/2008-178, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 31. xxxxxx 2007, x. x. 45 Xx 26/2002-150, xxxx Krajský xxxx x Plzni ponechal x plném xxxxxxx x platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. xxxxxxxxx 2001, x. x. 53 Sm 104/2001-11 x xx dne 5. xxxxxxxxx 2001, x. x. 52 Xx 106/2001-10, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 101.759,- Xx s 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Xx a xxxxxxx řízení x xxxxxx 700.000,- Kč x 6% xxxxxx xx 16. xxxxxxxx 2000 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. I. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- zdůraznil, xx xxxxxxxx xx směnkách xx xxxxxxx xxxxxx x příjmením xxxxx "xx směnky xxxxxxxxx" x v xxxxx xxxxx "zcela naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". "Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xx označení xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx žalobce, xxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a neuplatnil". X xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovacím úkonem (xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečnou xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xx xxxxx osobou (XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX x. x. o., xxxxxxxxxxxxx xxxxx 25 22 47 86, jejímž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx šlo. Xxx-xx xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx), xxxxxx xx námitka "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx x tohoto důvodu xxxxxx xxx důvodná.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. x. x."), xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx opakuje, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx proti směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx x žalobcem xxxxx xxx žádný xxxxxx-xxxxxx vztah, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx žalobci xxxxx, x xx x xxx ohledu na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx popisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nižších stupňů xxxxxxxx svá rozhodnutí, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilní řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §2 x §6 x. x. x., zastávaje xxxxx, xx otázka, xxx a xxxxxxx xx xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx a xxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx dovolatel - xx xx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x aby xx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x to xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. "Xxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx "xx xxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresovaném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a žádal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, námitky a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x. s. ř., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř. odmítl.
Z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx přezkum xx xxx předpokládán zásadně xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xx xxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.]. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), je xxx xxxxx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 3 x. x. ř., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx získání skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení důkazů) xxxxxxxxxx podmínku existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxxx 2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. s. ř., x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 x §6 x. x. x.), tj. xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., x to xxxxxxxx, x xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx nelze.
Rozsah x xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x 3 x. x. ř.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx určitosti xxxxxxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nepochybně on, xxx xxxx xxxxxxxx x xxx spojené (x tomu xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2010 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i argumentace xxxxxxxxxx co do xxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkou "nedluhu". Xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx věrohodně xxxxxxxxx - xxxxx-xx, xx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxxxxx podepsal (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Cdo 2383/98, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1999, xxx číslem 84, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1102/2005 a xx xxx 25. xxxxxx 2009, xx. xx. 29 Cdo 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxxxxx xxxxx odlišné od xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx vztahovala xx xxxxx zmíněné xxxxxxx o xxxx) x že xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx hmotněprávní xxxxx", xxxxxx na xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxx vliv (potud xxxx. závěry xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx "xxxxxxx xxx výhrady a xxxxxxx", xxxxx uvedl x xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - považovat xxxxxxxx xx odůvodněné. Xxxxxx slovy pouhý xxxxx na jiná xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §241a xxxx. 1 x. x. ř., xx. xxx v xxxxxxxx xxxx uvedeno, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založil své xxxxxxxxxx, nehledě na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jen) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) by xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx x xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x ustanovením §241x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se podává x xxxx 12., xxxxx první, článku XX. zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 29. dubna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx