Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xx obsah podání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadá (§241a odst. 1 x. s. ř.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Jiřího Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx Hrušovskou, advokátkou, xx xxxxxx v Xxxxx - Bolevci, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx xxxxxxxxxx Š.B. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Tachově, xxx. Republiky 58, XXX 347 01, x námitkách xxxxx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxx xx. xx. 45 Xx 26/2002, x dovolání žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008, x. x. 9 Xxx 83/2008-178,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2008,x. x. 9 Xxx 83/2008-178, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31. května 2007, x. j. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x plném rozsahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkazy ze xxx 1. xxxxxxxxx 2001, x. j. 53 Sm 104/2001-11 x xx xxx 5. listopadu 2001, x. x. 52 Xx 106/2001-10, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 101.759,- Xx s 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Kč x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 700.000,- Xx x 6% úrokem xx 16. prosince 2000 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. X. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx směnkách xx xxxxxxx xxxxxx x příjmením osoby "xx xxxxxx xxxxxxxxx" x v xxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxxx". "Hodlal-li xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx směnky v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx". X xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich úhradě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovacím xxxxxx (xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky).
Konečně xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho plnění xx xxxxxxx x xxxx uzavřené xx xxxxx xxxxxx (XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX x. x. x., identifikační xxxxx 25 22 47 86, xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxx. Šlo-li xx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x obsahu námitek xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx), xxxxxx xx námitka "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx důvodu xxxxxx být důvodná.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.
Dovolatel opakuje, xx jeho stěžejní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazům byla xxxxxxx xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxx xxx a žalobcem xxxxx dán xxxxx xxxxxx-xxxxxx vztah, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, x to i xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx podepsané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxx, na nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí, xxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x tím x xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xxxxxxx odkazuje xx ustanovení §2 x §6 o. x. x., zastávaje xxxxx, že xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxx i xx směnečném řízení xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx základními xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx náležitě xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx - pokračuje xxxxxxxxx - xx na xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xx zabývaly x xxxxxxxxx kauzálního x xxxxxx-xxxxxxxx vztahu, který xxx xxxx stranami xxxxxxxxx x xx xxx spíše, xx xxxxxxx sám v xxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. "Xxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx poukázal "xx xxxxxxx xxx výhrady x xxxxxxx", které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxx byly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx zrušil x xxx tomuto soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.; xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5 x §218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx zásadně xxx posouzení otázek xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, jímž xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.]. Jen x pohledu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxx možné - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx významné. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7. xxxxxx 2006, xx. xx. III. ÚS 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 9, xxxxxx 2006, xxx číslem 130).
Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx důvodu podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 a §6 o. x. x.), tj. uplatňuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. a) x. s. x., x to xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx přezkumná xxxxxxx xxxxx x řízení x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x 3 x. s. ř.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nepochybně on, xxx xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. důvody rozhodnutí xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. s. x. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x námitkou "xxxxxxx". Xxxxxx praxe xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx xxxxxx nemá xxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Xxx 2383/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 84, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Odo 1102/2005 a xx xxx 25. xxxxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směnkou xxxx xxxxxxxxx pohledávka xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmíněné xxxxxxx x dílo) x že xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx "žádný xxxxxxxxxxxx xxxxx", přitom na xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxx vliv (potud xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného pod xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, sp. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx", xxxxx xxxxx x závěrečném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx doplňuje, že x xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - považovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x., xx. xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx napadá. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx reagovat xx závěry, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nehledě xx xx, xx akceptace xxxxxx, xxxxx něhož xx bylo xxxxx x hlediska odůvodnění xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §241b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 29. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx