Právní věta:
Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Zavázala x právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx Hrušovskou, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx xxxxxxxxxx X.X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xxx. Republiky 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazům, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 45 Xx 26/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008, č. x. 9 Cmo 83/2008-178,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 29. xxxxx 2008,č. x. 9 Cmo 83/2008-178, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2007, x. x. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2001, x. j. 53 Sm 104/2001-11 x xx xxx 5. listopadu 2001, x. x. 52 Xx 106/2001-10, xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 101.759,- Xx x 6% xxxxxx od 1. xxxxxx 2001 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Kč a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700.000,- Xx x 6% úrokem xx 16. xxxxxxxx 2000 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx a náklady xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx ustanovení xx. X. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx směnkách xx xxxxxxx jménem x xxxxxxxxx osoby "xx xxxxxx xxxxxxxxx" x x xxxxx xxxxx "xxxxx naplňuje xxxxxxxx náležitosti směnky xxxxxxx". "Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx označení xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx". X xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x jejich úhradě, xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem (xxxxxx x zaplacení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho plnění xx smlouvy x xxxx uzavřené xx xxxxx osobou (PROFESSIONAL XXXXXXX XXXX x. x. x., identifikační xxxxx 25 22 47 86, jejímž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx. Šlo-li xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx), xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx neurčitá a xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x."), namítaje, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx ustanovení §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř.
Dovolatel opakuje, xx xxxx stěžejní xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. nedluhu. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxx-xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxx xxxxxxx xxxxx, x to x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx existovaly xxx podepsané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx formalisticky a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kterých je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx garantují xxxxxxxxxx "dodržení xxxxxx xxxxx" a tím x spravedlivý proces. Xxxxx zejména xxxxxxxx xx ustanovení §2 x §6 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx nutno i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx a xxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náležitě vyřešena.
Je-li xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - pokračuje xxxxxxxxx - xx na xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxx mezi stranami xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx poskytl xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. "Pro zjednodušení" xxxxxxxxx poukázal "xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x námitky", xxxxx xxxxx jednak v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, námitky x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem je xxx, jímž xxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx x pohledu tohoto xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxx možné - x povahy xxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zde nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předjímá xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 7. xxxxxx 2006, xx. xx. III. XX 10/06, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx přiřazuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. ř., x xxxxxx xxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. argumentace xxxxxxxxxxxx §2 x §6 o. x. x.), xx. xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx důvod podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. a) x. s. ř., x xx způsobem, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 a 3 x. x. ř.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx ustanoveními, xx xx xxxxxxxxxx on, xxx xxxx xxxxxxxx x tím spojené (x xxxx srov. xxxx. důvody rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx spojená x námitkou "xxxxxxx". Xxxxxx praxe xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně kauzálních xxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Xxx 2383/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, ročník 1999, xxx xxxxxx 84, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007, sp. xx. 29 Odo 1102/2005 a ze xxx 25. xxxxxx 2009, xx. zn. 29 Xxx 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx směnkou xxxx zajištěna pohledávka xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx směnka xxxxxxxxxx xx xxxxx zmíněné xxxxxxx x dílo) x že xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx "xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx směnku xxxx vliv (potud xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, sp. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek (xxxx. xxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx", které xxxxx x závěrečném návrhu xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx směru xxxxx - xxxxxx xxxxx - považovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na jiná xxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxx požadavek vyplývající x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x., xx. xxx v dovolání xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možno x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx podání (xx xxx učiněné x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx) by nejen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x., ale x xxxxxxxxxxxx xxxxx dostát xxxxxxxxx vyplývajícímu x xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x ustanovením §241b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx první, xxxxxx XX. zákona x. 7/2009 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx