Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů, pro xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. ř.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Gemmela x xxxxxx doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Jiřího Zavázala x xxxxxx xxxx xxxxxxx D. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Nadjou Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx žalovanému X.X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxx 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazům, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xxx xx. xx. 45 Cm 26/2002, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008, x. x. 9 Xxx 83/2008-178,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008,č. j. 9 Xxx 83/2008-178, xxxxxxxx rozsudek ze xxx 31. xxxxxx 2007, x. x. 45 Xx 26/2002-150, xxxx Krajský soud x Plzni xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxxx směnečné xxxxxxxx rozkazy xx xxx 1. listopadu 2001, x. j. 53 Xx 104/2001-11 x xx xxx 5. listopadu 2001, x. x. 52 Xx 106/2001-10, kterými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 101.759,- Xx x 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Xx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx 700.000,- Xx x 6% xxxxxx xx 16. xxxxxxxx 2000 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. I. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx jménem x xxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx oprávněné" x x tomto xxxxx "xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". "Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xx označení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx označení xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx takto námitku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxx, podle xxx žalovaný nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyzván x jejich xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky).
Konečně xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečnou xxxxxx xxxxxxxx, že směnky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx uzavřené xx xxxxx xxxxxx (XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx 25 22 47 86, xxxxxx xxxxxxxxxx byl žalobce), xxxxxxxxxxxxxxx, o jaký xxxxxxx xxx. Xxx-xx xx xxxxxxxx o xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx, nebylo x xxxxxx námitek xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx byl xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx), pročež xx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. x. x."), namítaje, xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xx. uplatňuje dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxx opakuje, xx xxxx stěžejní xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazům xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxx vztah, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx žalobci xxxxx, x to x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx podepsané směnky. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx garantují xxxxxxxxxx "xxxxxxxx těchto xxxxx" x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zejména odkazuje xx ustanovení §2 x §6 o. x. ř., zastávaje xxxxx, xx xxxxxx, xxx a xxxxxxx xx nutno x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx směnečného xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na xxxxx, xxx xx xxxxx zabývaly xxxxxxxxx xxxx a xxx xx zabývaly i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx-xxxxxxxx vztahu, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. "Xxx zjednodušení" xxxxxxxxx xxxxxxxx "xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx adresovaném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, námitky a xxxxx xxxx vzaty xx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé, které xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. b) x. x. ř., xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.; xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx podává, xx xxxxxxxx přezkum je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci [§241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř.]. Jen x pohledu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xxx xxxxx - x xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xx zásadně významné. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uplatnit námitky xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxx jako důvod xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2006, xx. xx. III. ÚS 10/06, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 9, ročník 2006, xxx číslem 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241a odst. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxxx obsahu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xxxx. argumentace xxxxxxxxxxxx §2 a §6 x. s. x.), tj. xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. x., x xx xxxxxxxx, x nějž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkumná xxxxxxx xxxxx v řízení x námitkách proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 3 x. s. ř.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx ustanoveními, je xx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx číslem 3/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxx je zjevně xxxxxxxxxx i argumentace xxxxxxxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu nese xxxxxxxx, xxxxx povinností xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx směnka xxxx xxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Xxx 2383/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1999, xxx číslem 84, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1102/2005 x xx xxx 25. xxxxxx 2009, sp. zn. 29 Cdo 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx (viz verze xxxxxxxxxx, podle níž xx směnka vztahovala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dílo) x xx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx hmotněprávní xxxxx", přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnku xxxx xxxx (potud xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx na "xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx", xxxxx uvedl x závěrečném návrhu xxxx rozhodnutím soudu xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxx směru xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodněné. Xxxxxx slovy pouhý xxxxx na jiná xxxxxx učiněná x xxxxxxx řízení před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 1 x. x. ř., xx. xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá. Podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (vyhlášení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxx xx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx akceptace xxxxxx, podle něhož xx bylo xxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx (jen) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a odst. 1 x. x. x., xxx x xxxxxxxxxxxx soudu dostát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §241b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx podává x bodu 12., xxxxx xxxxx, článku XX. zákona x. 7/2009 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx