Xxxxxx xxxx:
Xxxxx dovolatele xx obsah podání xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§241a odst. 1 x. x. x.).
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Gemmela x xxxxxx doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. M., xxxxxxxxxxxx JUDr. Nadjou Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Jezerem 2, XXX 323 00, xxxxx žalovanému X.X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, xxx. Republiky 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platebním rozkazům, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 45 Xx 26/2002, x dovolání žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. xxxxx 2008, č. x. 9 Cmo 83/2008-178,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud x Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 29. xxxxx 2008,x. x. 9 Cmo 83/2008-178, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31. května 2007, č. x. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ponechal x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkazy xx xxx 1. xxxxxxxxx 2001, č. j. 53 Sm 104/2001-11 x ze xxx 5. xxxxxxxxx 2001, x. j. 52 Xx 106/2001-10, xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx částku 101.759,- Xx s 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 339,20 Xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700.000,- Xx x 6% úrokem xx 16. xxxxxxxx 2000 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. I. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- zdůraznil, xx xxxxxxxx na směnkách xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xx směnky oprávněné" x x tomto xxxxx "xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxxx". "Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xx označení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neuplatnil". X xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnek xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a výkon xxxxxxxxxx xxxx majitelem xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovacím xxxxxx (xxxxxx k zaplacení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (XXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX x. x. o., xxxxxxxxxxxxx xxxxx 25 22 47 86, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce), xxxxxxxxxxxxxxx, x jaký xxxxxxx šlo. Xxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx, nebylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx byl splněn (xxxxxxxx připustil xxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx), pročež xx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx neurčitá a xxxxxxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx důvodu xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "x. s. x."), xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx tzv. xxxxxxx. Xxxxxxxx, že mezi xxx x xxxxxxxx xxxxx dán žádný xxxxxx-xxxxxx vztah, xx xxxxxxx kterého by xxx xxxxxxx xxxxx, x to x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx existovaly xxx podepsané xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směnek a xx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svá rozhodnutí, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx základních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x tím x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx §2 x §6 x. x. ř., xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx x nakolik xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx základní ustanovení xxxxxxxxxx soudního řádu x xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x to xxx spíše, xx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx žalovanému xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. "Xxx zjednodušení" xxxxxxxxx poukázal "xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x námitky", xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x žádal, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx, námitky a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x.; xxxxx xx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxx, xx xxxxxxxx přezkum je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx, xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx důvodem je xxx, jímž lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovým xxxxxxxxx je dovolací xxxx xxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxx xxxxx - x xxxxxx xxxx - posuzovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 3 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. a) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx získání skutkových xxxxxxxx (xxxxxxx provádění x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 9, ročník 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. ř., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx stupňů v xxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 x §6 o. s. x.), tj. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., x xx způsobem, x xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx x xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x 3 x. s. x.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x tím spojené (x tomu xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2010 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxx xx zjevně xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směnky xxxxxxx x xxxxxxxx "nedluhu". Xxxxxx praxe je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně kauzálních xxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu nese xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx věrohodně xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx směnka xxxx xxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxxx 1999, sp. xx. 32 Cdo 2383/98, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1999, xxx xxxxxx 84, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Odo 1102/2005 x xx xxx 25. června 2009, xx. zn. 29 Xxx 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávka xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxx vztahovala xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx) x xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx "xxxxx hmotněprávní xxxxx", přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv (potud xxxx. xxxxxx formulované xxxx. x důvodech xxxxxxxxxx uveřejněného xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Cdo 4722/2007.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx na "xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx", xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx učiněná x xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 1 o. x. x., xx. xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx, na xxxxx následně xxxxxxxx xxxx založil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx) odkázat xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx učiněné x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnému xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx dostát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxx dovolání žalovaného xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady nevznikly.
Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx podává x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona č. 7/2009 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx