Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Doc. JUDr. Xxxx Korecké, XXx., XXXx. Xxxxx Krbka, XXXx. Xxxx Puškinové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx X. X. B. - X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxxx 552, xxxxx povinné X. Ž. (xxxxx X.-X.), xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxxxx 141, adresa xxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx 6, xx. Xxxx 855, xxx 729.246,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - pobočky xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 4459/2005, x dovolání povinné xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 19.11.2007, x. j. 9 Xx 892/2007-139,
takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.11.2007, x. x. 9 Co 892/2007-139, xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx - pobočky xx Valašském Meziříčí xx xxx 17.7.2007, x. j. 2 Xx 4459/2005-90, kterým xxxx xxxxx vykonatelného xxxxxxxxxx Okresního soudu xx Stuttgartu "Vollstreckungsbescheid xx. zn. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 X, nařízena xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 729.246,- Xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx exekutor JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx právní xxxxx vyjádřený x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 56 Xx 423/2006-62, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x příslušnosti a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), neboť xxxxxxxx titul xxx xxxxx před xxxxx 1.5.2004, xxx vstoupila x xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x Evropské xxxx, publikovaná xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 44/2004 Xx. x. x. Xx nedůvodnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o nutnosti xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxx tak x xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále "x. s. x."), xx účelem xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x vydání xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xxx xxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně, který x xxxxxxx xx xx, xx mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo xxxxxx xxxxxxxx dvoustranná xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxxxxxx pro uznání x xxxxx exekučního xxxxxx xxxxx §63 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "XXXX"), dovodil, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xx nařízení exekuce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§64 písm. x) XXXX]. X xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 X, xxxxxxxx xxxx xxxxx, "xx xx xxxxx xxx xxxxxxx toliko xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx současně, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx …xxx xxxxxx již x xxxx xxxxxxx, xxx měl x xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxx xxxxxxx soud poukázal xx to, že xxxxxxxxxx při uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx XX ze xxx 21.8.2001.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx povinná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx spojení s §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x. x. x., x podává xx z důvodu xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "splnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx" x xxxxxx "xxx xx pro xxxxxxx nutno xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxx s xxxxxxxxx soudní xxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2007, xx. zn. 20 Xxx 1638/2006, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 30.12.1971, xx. zn. 1 Cz 60/71 (xxxxxxxxx x. ASPI 6190), xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doručení exekučního xxxxxx (rozsudku Zemského xxxxx x Heilbronnu xx xxx 6.6.1997), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu, x xx nedostatečně zkoumal x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxx x ní xxxxx x xxxxxxx solidární xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud nevzal x xxxxx, že x německém xxxxx xxxx xxx vedeno xxxxx dokazování, x xx "xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxx xxxxx, posudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti" (xxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSFR, xxxxxxxxxx xxx R 26/1987, xxx. 483). Xxxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x názorem odvolacího xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000; x tomto ohledu x xxxxxxx "na xxxxxxxx XX, xxxxxx 66, bod 1, x na xxxxxxxx XX, xxxxx 6, xxxxxx 22, bod 5 Nařízení" xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.12.2005, xxxx v xxxx, xxx "xxx na xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx" xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu, především xxxxxxxx tohoto soudu xx dne 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 55/2006, xxx xxxxxx skutkově takřka xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xx. 25 Xx 57/2006 (xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 25 Xx 56/2006). Odvolací xxxx xxx proto xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné otázce. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx toto xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx byla xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xxxxxxxx projednal x rozhodl o xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxx xxxxxx XX, bod 12. xxxxx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx.). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nařízení (článek 66 xxxxxx Nařízení) Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx x za xxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx Nejvyšší xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx 267 (xxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x XX, xxxxxxx xxxxxx 177 XXX) Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx (XXXX)].
Xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx pravomoc xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx se a) xxxxxxx Xxxxx, x) xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx přijatých orgány, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Unie. Vyvstane-li xxxxxx otázka xxxx xxxxxx členského státu, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx dvůr Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxxx soudem členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, je xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, obrátit xx na Soudní xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x případu 283/81 XXXXXX (1982), XXX 3415, v němž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, a xx xxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (relevantní) pro xxxxxx xxxxxx případu,
2) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx éclairé),
3) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx komunitárního xxxxx xx zjevný, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 66 Nařízení Xxxx (XX) č. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx, xxxxxxxx. Protože Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxx dosud xxxxxxx (x o xxx. xxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx), zbývá xxxxxxxx, zda xxx x xxx. xxxx xxxxx, a xx xxxxxxx s ohledem xx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, sp. xx. 25 Xx 56/2006, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx bylo-li xxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Košicích xx xxx 7.5.1998, x. j. 14 Xx 404/97-27, xxxxxxxx xxx 29.11.2004, xxxx x době, kdy xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx republiky bylo xxxxxx Nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001, x příslušnosti a xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx něj postupovat, x když xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxx datem 1.5.2004. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.4.2007, sp. xx. 20 Xxx 710/2006, Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx pojmem "xxxxxx" (xxxxxx x xxxxxx 66 Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, x němž xx exekuční titul xxxxx, xxxx řízení xxxxxxxx; x xxx xxxxxx dikce xxxxxx 66 xxxx. 2 Xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx [xxx xxxxxxx x) x x) vyjmenovaných] xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle kapitoly XXX i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxx ta, xxxxx byla xxxxxx xx tomto xxx, xx. xx 1.3.2002 (xxxx. x daném xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx Xxxxx republika x Slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Evropské Xxxx).
Xxxxx xxxx 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidly xxx určení xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztěžují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a zjednodušit xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx 35 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxx, xx uznávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx na zásadě, xx x dožádaném xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 35 Xxxxxxxx xxx: "Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxx příslušnost soudu xxxxxxxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 34 xxxx 1) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti."]. Xxxx pravidlo xx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svoji příslušnost xx pravidlech uvedených x xxxxxxxx XX Xxxxxxxx, xxxxx poskytují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx článku 66 xxxx. 1 Nařízení xx toto nařízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tohoto nařízení x platnost, xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX x) xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx Bruselská xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tak x v xxxxxxxxx xxxxxxxx státě; x) xx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx soud byl xxxxxxxxx podle xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx II xxxx v dohodě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původu x xxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx uznat x xxxxxx Nařízení z xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx x souladu s xxxxxxx 66 odst. 1 Xxxxxxxx toto Xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx řízení (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto Nařízení x platnost (srovnej xxxxxx anglické znění xxxxxxxxxx článku: "Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx legal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx documents formally xxxxx up xx xxxxxxxxxx xx autentic xxxxxxxxxx after xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx".). X xxxxxx 66 odst. 2 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx výjimky xxxxxxx xxx xxxxxxx x) a x), xxxxx se uplatní xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx xx tomto xxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx kapitoly XXX Nařízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx vydáno xx xxxxxx Nařízení v xxxxxxxx (xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx 1.3.2002).
Nejvyšší xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 66 Xxxxxxxx xxxx naprosto xxxxxx (xxx tedy o xxx. acte xxxxx) x xx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2006, sp. xx. 25 Xx 56/2006, nelze z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo potvrzeno xxxx xxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §238a xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 a 3 platí obdobně.
Podle §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x/], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx rozsudku (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která je xxxxxxxxxx soudy nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx dovoláním napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. Xxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx dovozuje ze xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxx účastníci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" xx dne 11.7.1995 (xx xxxxxxx x rozsudkem Zemského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 I), xxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx před datem 1.5.2004, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x dalších xxxx k Xxxxxxxx xxxx, publikovaná xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx č. 44/2004 Xx. x. x., xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx otázka xx xxxxxxxxx soudem řešena xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx ohledu rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx k závěru, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxx xxxxxx xxxx otázky přípustné xxxxx §238 odst. 1 písm. x), xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 20 Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, sp. xx. 25 Xx 56/2006; xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. s. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud x vadám xxxxxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem - x daném xxxxxxx xxxxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. - xxxxxx toho, jak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx právní posouzení xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. může xxxxxxxx v xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx (nejen xxxxxxxx xxxxx, ale x práva procesního), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X souzené xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.1995 (xx spojení x xxxxxxxxxxx ze xxx 6.6.1997), xxxx xxxx xxxxxxx tohoto Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky do Xxxxxxxx Xxxx [xxxx. xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. zn. 20 Xxx 710/2006, které xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 5018 x xxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx zahájeným … xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx" xx smyslu článku 66 xxxx. 1 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. xxxxxxxx 2000, o příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech, xx xxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx)].
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx vydán xxx 11.7.1995 (ve xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 6.6.1997), xxxx xxxxx xxxx xxxxxx Nařízení v xxxxxxxx (1.3.2002), a xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxx 32 a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx ni použít, xxx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx dovodil. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx 66 Xxxxxxxx, xxxx důvodná, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxxxx xxxxxx 234 XXX) tento soud xxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx povinnost tudíž xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx Českou xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvoustranná mezinárodní xxxxxxx, která by xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx uznání x xxxxx exekučního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 97/1963 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "XXXX"), x nichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Se zřetelem x §48 XXXX xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x o xxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx řád").
Podle §1 XXXX xxxx tohoto xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx občanskoprávní, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxxx právní postavení xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) justičních orgánů xxx úpravě xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §63 ZMPS xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx státu xx xxxxxx uvedených x §1, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x cizí xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxx xxxxxxxxxx") xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. v Xxxxx xxxxxxxxx) účinnost, xxxxxxxx nabyla podle xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx moc x xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §64 ZMPS xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx: x) uznání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) nebo jestliže xx xxxxxx nemohlo xxx provedeno x xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (českých) soudů xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x) x témže xxxxxxx poměru bylo xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) orgánem xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx bylo-li x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx republice) uznáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xx účastnit xxxxxx, xxxxxxx nebylo-li xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předvolání xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyl-li xxxxxxx návrh na xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx vlastních xxxxx; x) xxxxxx xx xx xxxxxxx československému (xxxxxxx) veřejnému pořádku; x) xxxx zaručena xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) občanu xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §65 XXXX xxxxxx cizího xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §66 XXXX xx xxxxxxxx §63 x §64 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx-xx nařízen xxxx xxxxx československým (xxxxxx) xxxxxx; nařízení xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx.
Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §44 xxxx. 2, věty xxxxx, exekučního xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.10.2009, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx exekuci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx exekutora xx 15 xxx, jestliže xxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx zamítne.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx vykonatelným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Stuttgartu "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 LM" xx xxx 11.7.1995 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x X. X. xxxxxxxxx xxxxxx 50.327,50 DEM, xxxxx představuje xxxxxx 729.246,- Kč [viz xx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxxxxx 2000 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx měnou ("xxxx") x jeho xxxxxxxxxxxx]. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.9.2005, xxxxx jednací 95-0261143-11-X / X 594/95 XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxx 18.1.1996, x xxxxxxxxxxxx lhůtě na xxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrkyně nepodala xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx vykonatelné x xxxxxxxxxxx". Xxxx x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx dne 6.6.1997 xxxxx Zemský xxxx x Xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 2 X 2400/96 X xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx proti povinné x X. X. (xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx žalované (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Stuttgart xx xxx 11.7.1995 xxxx. xxxxx B 594/95 (spisové xxxxxxxxx 95-0261143-11-X) xxxxxx, a xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nesou další xxxxxxx řízení xxxxx xxxx společní xxxxxxxx x xx rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx [§40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx řádu] xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sp. xx. X 594/95 LM" xx xxx 11.7.1995, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx písemného potvrzení x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.9.2005, xxxxx jednací 95-0261143-11-N / X 594/95 XX, pravomocné x xxxxxxxxxxx (§63 XXXX) x protože xxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x účinkům xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xx i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 ZMPS, xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR xx xxx 21.8.2001 xxxxxxxx, xx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx zajištěna xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx soudních rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2009, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že "x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (povinné x xxxxxx manželovi) xxxxxxx společně a xxxxxxxxxx xxxx zda xxx x xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxx s §238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx, xxxxx nejde x otázku, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž jednoznačně xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 50.327,50 XXX xxxxx s K. X. (x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx "…Xxxxxxxxxxxxxxx in Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx: X. Z."…), x xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx "xxxxxx x xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vedeno řádné xxxxxxxxxx, a to "xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, posudkem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti", xx xxxxx nesprávná.
Je-li x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" ze xxx 11.7.1995, nelze odvolacímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx, zda rozsudek xxx zmeškání, xxxxxx xxx 6.6.1997 Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx povinné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx dané věci xxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx středníkem, o. x. ř.).
O případných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx soudní xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14.7.2010
XXXx. František Xxxxxxxx, x. r.
předseda xxxxxx