Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkém senátě xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a soudců XXXx. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxxx, Xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Olgy Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Marty Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx X. X. B. - W., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem xx Zlíně, Xxxxxxxx 552, xxxxx povinné X. Ž. (xxxxx X.-X.), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxxx 141, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx 6, ul. Xxxx 855, xxx 729.246,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx - xxxxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 4459/2005, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.11.2007, x. x. 9 Xx 892/2007-139,
xxxxx:
Xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 19.11.2007, č. x. 9 Co 892/2007-139, potvrdil (x xxxxxx druhé) usnesení Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxx - xxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 17.7.2007, x. x. 2 Xx 4459/2005-90, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995 xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, xx. xx. 2 O 2400/96 X, nařízena xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 729.246,- Xx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx exekutor XXXx. Xxxxxx Růžička, Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxx xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 56 Co 423/2006-62, xxxxx xxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxx xxxxxxxx titul byl xxxxx xxxx xxxxx 1.5.2004, xxx vstoupila x xxxxxxxx Xxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x Evropské xxxx, publikovaná xxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 44/2004 Xx. m. x. Xx nedůvodnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxx x její xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále "x. s. ř."), xx účelem xxxxxx xxxxxxx k Soudnímu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x ohledem xx xx, xx mezi Xxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, posoudil xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §63 x následujících zákona x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "XXXX"), dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx solidárním xxxxxxxxx (Gesamtschuldner) a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§64 písm. x) ZMPS]. X xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nevykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek Zemského xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 X, xxxxxxxx soud xxxxx, "xx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tvrdila-li xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nedostatek …xxx patrný již x xxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení". Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxx uznávání x výkonu soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX ze xxx 21.8.2001.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 x. x. x., x podává xx x důvodu xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxx zásadní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx" a otázku "xxx xx pro xxxxxxx nutno aplikovat Xxxxxxxx xxxx XX x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx", x xxxxxxx x xxxxxxxxx soudní praxí. X xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.4.2007, xx. xx. 20 Xxx 1638/2006, a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx dne 30.12.1971, xx. xx. 1 Xx 60/71 (xxxxxxxxx x. XXXX 6190), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumáním xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, a xx nedostatečně xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dílčí. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx "xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx" (xxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX, xxxxxxxxxx xxx X 26/1987, str. 483). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000; x tomto xxxxxx x xxxxxxx "xx xxxxxxxx XX, xxxxxx 66, bod 1, x xx xxxxxxxx XX, xxxxx 6, xxxxxx 22, xxx 5 Xxxxxxxx" namítá, xx x dané xxxx bylo xxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxx dne 12.12.2005, xxxx x době, xxx "xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx" xxxx toto Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx proto xxxxxxx, xxx dovodila x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 55/2006, xxx xxxxxx skutkově xxxxxx xxxxxxx případ, a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xx. 25 Nd 57/2006 (xxxxxxx zřejmě xx. xx. 25 Xx 56/2006). Xxxxxxxx soud xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxx předložit Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném do 30.6.2009 (xxx xxxxxx XX, xxx 12. xxxxx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx.). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, účastnicí řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (článek 66 xxxxxx Xxxxxxxx) Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx x za xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxx Nejvyšší xxxx xx x xxxx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx 267 (xxxxxx xxxxxx 234 Xxxxxxx x ES, xxxxxxx xxxxxx 177 SES) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (SFEU)].
Podle xxxxxx xxxxxx Soudní xxxx Evropské unie xx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx Smluv, x) xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Unie. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx členského státu, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x vynesení xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxx otázce. Xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxxx xxxxxx členského xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x případu 283/81 XXXXXX (1982), ECR 3415, x xxxx xxxxxxxxxx xxx výjimky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně tuto xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jestliže:
1) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx),
3) xxxxxx správné použití xxxxx Společenství xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. acte xxxxx). Xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) porovnat xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxx, x) používat xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x) xxxx zřetel xx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxxx, d) xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx výklad xx xxxxxx zjevný soudům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvoru XX.
X xxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx článku 66 Xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 44/2001, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x o xxx. xxxx éclairé se xxxxx nejedná), xxxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxx. acte xxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx danou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Xx 56/2006, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx bylo-li xxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Košicích xx dne 7.5.1998, x. j. 14 Xx 404/97-27, xxxxxxxx xxx 29.11.2004, xxxx x xxxx, xxx xxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nařízení Rady (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx něj postupovat, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydán xxxx datem 1.5.2004. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. 20 Cdo 710/2006, Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxx "řízení" (xxxxxx x xxxxxx 66 Xxxxxxxx) není xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx řízení xxxxxxxx; x xxx xxxxxx dikce článku 66 xxxx. 2 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx [xxx xxxxxxx a) x b) xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přede xxxx vstupu xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jen xx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xx. xx 1.3.2002 (xxxx. x daném xxxxxxx po 1.5.2004, xxx Česká republika x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxx).
Xxxxx xxxx 2) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřního trhu. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které umožní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx v mezinárodním xxxxxx a zjednodušit xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx členskými xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx 35 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, xx x dožádaném xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 35 Xxxxxxxx zní: "Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 34 xxxx 1) xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti."]. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx článku 66 xxxx. 1 Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx pokud xxxx xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxx tohoto nařízení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx tomto dni, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX x) xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx Bruselská xxxx Luganská xxxxxx xxxxxxxxx x platnost xxx x xxxxxxxx xxxxx původu, xxx x v dožádaném xxxxxxxx xxxxx; x) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx platná x xxxx zahájení xxxxxx.
X ohledem na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Nařízení x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx x státem xxxxxxxxx sjednocena xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx x xxxxxxx s xxxxxxx 66 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení (xxxxxxxx) xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx vyhotovené po xxxxxx tohoto Xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku: "Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx to legal xxxxxxxxxxx instituted xxx xx xxxxxxxxx formally xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx into force xxxxxxx".). X článku 66 xxxx. 2 Xxxxxxxx jsou formulovány xxx dvě xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) a b), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tohoto Xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznat a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX Nařízení. Rozhodnutí xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xx x původních xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xx 1.3.2002).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x správná aplikace xxxxxx 66 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx o xxx. acte xxxxx) x že názor xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2006, sp. xx. 25 Xx 56/2006, nelze x xxxxxx článku xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx je x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxx nepředložil Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přípustností dovolání xxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxx §238x xxxx. 2 x. x. x. ustanovení §237 xxxx. 1 a 3 platí obdobně.
Podle §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x/], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, který soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci samé xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
X posuzované xxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a nejedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx řešil v xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sp. xx. B 594/95 XX" ze xxx 11.7.1995 (xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997, xx. xx. 2 X 2400/96 X), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 1.5.2004, xxx xxxxxxxxx x platnost Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x dalších xxxx k Evropské xxxx, publikovaná xxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 44/2004 Xx. x. x., xxx aplikovat Nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx xx smyslu §237 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx shora, xxxxx 20 Cdo xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx názoru, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x usnesení xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 25 Nd 56/2006; xxxxx xxx xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §242 o. s. x. xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
X úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. - xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx normy (xxxxx xxxxxxxx práva, xxx x xxxxx procesního), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx 11.7.1995 (xx spojení x xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx x před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Unie [srov. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. 20 Xxx 710/2006, které xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. X 5018 x xxxxx právní xxxxx: "Xxxxxxx zahájeným … xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 66 odst. 1 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22. prosince 2000, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (řízení xxxxxxxx)].
Xxxxxxx tedy exekuční xxxxx byl x xxxx věci xxxxx xxx 11.7.1995 (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.1997), xxxx přede xxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx (1.3.2002), x xxxxx toho xxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 32 a xxxxxxxxxxxxx Nařízení Rady (XX) x. 44/2001 xx xx použít, xxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx 66 Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx článek 234 XXX) tento soud xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, a xxxx povinnost tudíž xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx řešila, xx xxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 x následujících zákona x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "XXXX"), x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Se zřetelem x §48 ZMPS xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky, tedy xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) x x xxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx řád").
Podle §1 XXXX účel tohoto xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx řádem xx xxxx občanskoprávní, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx.
Xxxxx §63 ZMPS xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx uvedených x §1, stejně xxxx xxxx soudní smíry x xxxx notářské xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxx rozhodnutí") xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx (resp. v Xxxxx republice) účinnost, xxxxxxxx nabyla podle xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx-xx uznána xxxxxxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §64 XXXX xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx československých (xxxx. xxxxxxx) nebo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x) o xxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx (českým) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo-li x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxx; c) xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx postupem xxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; x) xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) veřejnému xxxxxxx; x) není zaručena xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx cizí xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §65 XXXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x majetkových xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxx §66 ZMPS xx xxxxxxxx §63 x §64 xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx (Xxxxx republice) xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx československým (českým) xxxxxx; nařízení xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §40 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxx exekučním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xxxxxxxx právo, zavazuje x xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §44 xxxx. 2, xxxx xxxxx, exekučního řádu, xx znění xxxxxxx xx 31.10.2009, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx provedením xxxxxx exekutora do 15 xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady xxx xxxxxxxx exekuce, xxxxx xxxxx zamítne.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx vykonatelným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "Vollstreckungsbescheid xx. zn. X 594/95 XX" ze xxx 11.7.1995 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x X. Z. oprávněné xxxxxx 50.327,50 XXX, xxxxx xxxxxxxxxxx částku 729.246,- Xx [xxx xx. 1 úředního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 29. prosince 2000 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zafixován xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ("xxxx") x jeho xxxxxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 28.9.2005, xxxxx xxxxxxx 95-0261143-11-X / X 594/95 XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxx 18.1.1996, v xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odporu xxx xxx doručení vykonávacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodala xxxxx, vykonávací xxxxxxxxxx xx proto podle xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx". Xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.6.1997 xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxx sp. xx. 2 X 2400/96 X druhý x xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x X. Z. (xxxxxxx povinné), xxxx xxxxx žalované (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Stuttgart xx xxx 11.7.1995 xxxx. xxxxx X 594/95 (spisové xxxxxxxxx 95-0261143-11-X) zamítl, x xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxxx společní dlužníci x že xxxxxxxx xx předběžně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx [§40 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu] xx x xxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. X 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995, xxxxx je vykonatelné xxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Heilbronnu xx xxx 6.6.1997. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx písemného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.9.2005, xxxxx xxxxxxx 95-0261143-11-N / B 594/95 XX, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (§63 XXXX) x protože xxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx i v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxx výkonu xxxxxxx žádná z xxxxxxxx xxxxxxxxx v §64 XXXX, xxxxxxx x řízení bylo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xx xxx 21.8.2001 xxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx vzájemnost xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx občanských x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx pro nařízení xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.10.2009, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, která xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž jednoznačně xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 50.327,50 DEM xxxxx s K. X. (x xxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxx xxxxxxx "…Xxxxxxxxxxxxxxx in Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx: X. X."…), x xxx xxxx x xxxxxxx solidární. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx "nevzal x xxxxx, že o xxxxxxxx právu mělo xxx xxxxxx řádné xxxxxxxxxx, x xx "xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, posudkem znalce xxxxx informací od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx", xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. xx. B 594/95 XX" xx xxx 11.7.1995, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodně vytýkat, xx se xxxxxxxxx xxx, zda rozsudek xxx zmeškání, xxxxxx xxx 6.6.1997 Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxx povinné xxxxx xxxxxxx, neboť tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx; k xxxxxxxx xxxxx dovolatelky xx xxxxxx ochranu xx strany odvolacího xxxxx tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. ř. xxxxxxx x protože xxxx xxxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).
X případných xxxxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 14.7.2010
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx