Xxxxxx xxxx
Xx právní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti žalované X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 28 C 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. j. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Co 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. května 2006, č. j. 28 X 165/98-247, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušují x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xx xxxxxxxx odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx xxx Prahu 4 rozsudkem xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, co xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Rozhodl tak xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xx do základu xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.450,- Kč xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx náhradě xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx xxxx přiznal xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Ve xxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně, která xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, x její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx další xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušenství z xxxxxx 5.512,50 Kč x xx xxxxxx x nákladech řízení xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků není xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovaná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Rozsudek xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vše xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pracovní způsobilost xx xxxxxx x xxxx pracovní neschopnosti, xxxxxxxx souvislost xxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že jako xxxxxx xxxxxx schopna xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxx znalců o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x základu uplatněného xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx jako xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx po xxxx xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx rozsudky soudů xxxx stupňů byly xxxxxxx x xxx xxxx vrácena soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyšlo xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx přítelkyni xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, poukazuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx leží xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx znalců, z xxxxx soudy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dne 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xxxxxxx o xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx zásadního právního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 22.800,- Xx včetně příslušenství x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx týkat, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x peněžitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. a) x. s. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž není xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5, věty xxxxx x §218 písm. x) x. x. x.
Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, č. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním xxxxxxxxx (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.) xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku, x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. proto - xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) a zda xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, jež jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx, x když byly xxxxxxxxx x jednom xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. rozsudek XX XX xx.xx. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, xxx. 1998, xxxxxxxx XX XX xx. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx uplatnila xxxxx na náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx po dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxx podniká, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, i o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx již xxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx usuzovat xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxx zjištění xxxx xxxxx x od xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nároku. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x také xxxxxx událost nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 o. x. x.) x protože xxxxxx, xxx které xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx rozsudek x rozsahu ve xxxxxx uvedeném (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x.) x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§243x odst. 1, xxxx za středníkem, x §226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně senátu