Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout z xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, o 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 28 X 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Co 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 ze xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xx dovolání odmítá.
Odůvodnění:
Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. žalobu xxxxxx a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx rozhodnuto, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.450,- Kč xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx po xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx od 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyla prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx částky 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx příslušenství x xxxxxx 5.512,50 Xx x ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jej xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx úrazem xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 xxxx. 3 vyhl. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádění důkazů, xxxxxxx jejich hodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x způsobenou xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx znalci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zkoumána, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx schopna xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou práci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx délce pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxx nároku xx xxx, a xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxx po xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyšlo xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xx odměny xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx důkazní xxxxxxx, xxx leží na xxxxxxxxx, x xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx vycházely.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx náhradu xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradu za xxxxxx na xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vrácení věci x dalšímu řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx jednotlivých nároků, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx xx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxx Dovolání x tomto rozsahu xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) o. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2002, č. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx základ xxxxxx xxxxxxxxx je co xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. ř.) xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxx se xxxxxx posouzení všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x uplatněného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxx xxxx výše. Xxxxxx věci v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx škody - xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (majetková xxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody sestává x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx samostatnými xxxxxx, xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XX ČR sp.zn. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, roč. 1998, rozsudek XX XX xx. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx agendě, v xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx i xxxxxx tohoto nároku xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, i x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx řízení, x němž soud xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nárok xx náhradu xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx chybějící xxxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx mezitímní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx událost xxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nároku, je xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil ( §243x xxxx. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušen, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243b xxxx. 3, věta xxxxx x. s. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx za středníkem, x §226 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o věci (§243x odst. 1, xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. r.
předsedkyně xxxxxx