Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi tvrzenou xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. M., zastoupené xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 X 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. ledna 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Co 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x zamítnutí žaloby xx xx částky 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 rozsudkem xx xxx 29.5.2006, č. x. 28 C 165/98-247 uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx do xxxxxx 337.265,50 Xx x přísl. xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xx xx xxxxxxx xx právu. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx náhradě xx xxxxxx výdělku po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx od 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Xx na xxxxxxx nákladech (xx xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx, xx nebyla prokázána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx její další xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 5.512,50 Kč x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx co xx částky 337.265,50 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovaná xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx jinými osobami xx xxxxxxxx, x xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx vzhledem k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx provádění xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vše xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx úkol xxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx zkoumána, x poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xx dobu pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx práci xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxx v xxxxxxxxx případech x xx náklady, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, a xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně činné xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx po xxxx xxx xxxxxx. Navrhla, xxx rozsudky soudů xxxx xxxxxx byly xxxxxxx a xxx xxxx vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx po vydání xxxxxxxxxxx rozsudku byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyšlo xxxxxx, xx není xxxxxxxx souvislost xxxxx x ušlým xxxxxx xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx za odměny xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruovaný, poukazuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, a na xxxxx znalců, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxx xxxxx dne 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx dovolání xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx jednotlivých nároků, xxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o peněžitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. s. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) x. s. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem soudu xxxxxxx stupně xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, bylo xxxxxxxxxx, xx základ xxxxxx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.) se xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx věci v xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx výše xxxxx - zahrnuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (majetková xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škůdce x vznikem škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, jež jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxx v jednom xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. např. xxxxxxxx XX ČR sp.zn. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 121, xxx. 1998, xxxxxxxx XX XX sp. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx uplatnila xxxxx na náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, skutkově xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční prostředky xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, xxxxxxx xx, xx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutkově prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, x o xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, že x xxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxx nároku, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nárok xx náhradu škody xxxx x xxxxxxx xxx pro chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x také xxxxxx událost nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nároku, je xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušen, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxx rozsudek x xxxxxxx ve xxxxxx uvedeném (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x.) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x odst. 1, xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně senátu