Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx mezitímního rozsudku x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx z uplatněných xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 C 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 C 165/98-247, xx ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušují x xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 rozsudkem ze xxx 29.5.2006, č. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. žalobu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxx xx xx do xxxxxxx xx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.450,- Kč xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx na xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx a na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x její xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu věc xxxxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xx xx částky 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx práce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nenáleží, a xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř. Xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx se xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx zásadního xxxxxxxx významu považuje xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx jejich hodnocení, x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zkoumána, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx nebyla schopna xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx znalců o xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx firmy. Xxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx nároku xx xxx, a xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je nepřezkoumatelné, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný zisk, xxxxxxxxx xx xxxx xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů byly xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx. Uvádí, že xx po vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ziskem xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruovaný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx leží xx xxxxxxxxx, a na xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx dne 17.1.2007, Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) rozhodl x xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. c) x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v této xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx výroku x xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 22.800,- Xx včetně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přípustné.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x xxxxx xx uvedená xxxxxx xxxx xxxxx, žádný xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxx by xxxxxxx xxxxxx výše požadovaného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.) se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx výše. Xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx znamená xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (majetková xxxx) a xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody sestává x několika dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podmínkou vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a to xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému nároku, x když xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, uplatněného x žalobě, xxxx xxx xxxxxxx rozhodnuto x skutkovém xxxxxxx xxxxx, z xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX sp.zn. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 121, xxx. 1998, xxxxxxxx XX XX xx. zn. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, skutkově xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx agendě, x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, že x xxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx, x x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, že x xxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xx odvíjející xxxx nároku. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx událost xxxxxx xxx jen jedinou xxxxxxxx tvrzené újmy.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxx zrušil ( §243x xxxx. 2, 3 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx x rozsahu xx xxxxxx uvedeném (§243x xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x.) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o věci (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx