Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx mezitímního xxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 28 X 165/98, o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Co 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 28 C 165/98-247, xx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx do částky 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zrušují a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxx řízení; jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. žalobu xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx dobu xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx posudky xx.) xx xxxx přiznal xx bolestném 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Ve zbytku xxxxxx zamítl, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx, xx nebyla prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx další xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
X xxxxxxxx obou xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx x příslušenstvím, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 5.512,50 Xx x ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx jinými osobami xx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 xxxx. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx hodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx škodou, xxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx úkol xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zkoumána, x poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje na xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v trvání 3 měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxxxx vynaložit xx xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx firmy. Xxxxx, xx mezitímním xxxxxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, a xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohly soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodily, že xx jako osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž vyšlo xxxxxx, že není xxxxxxxx souvislost xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx týká nároku xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx otázka xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxx xx xxxxxxx xxxxxx výše požadovaného xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx první x §218 písm. x) x. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xx xx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.) se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx okolností, xxxxx xx týkají xxx xxxx xxxx. Xxxxxx věci v xxxxxx o nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. xxxxx - xxxxx výše škody - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx předpoklady odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x žalobě, bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Cdon 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 121, roč. 1998, rozsudek XX XX xx. zn. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, skutkově xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, znamená xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ze základních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx usuzovat xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxx v základu xxx xxx chybějící xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx x od xxxx xx odvíjející xxxx nároku. Xx xxxxxxxxxx, xx mezitímní xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx x xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, týkající se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil ( §243x xxxx. 2, 3 o. x. x.) a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušen, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xx středníkem, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. r.
předsedkyně xxxxxx