Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xxxx mezitímního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx na zdraví xxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx x uplatněných xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 28 C 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Co 436/2006-288, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 29. května 2006, x. j. 28 C 165/98-247, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 303.312,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, č. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 do xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2002, č.j. 28 C 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xx xx xx základu xx xxxxx. X xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx 3.450,- Kč xx xxxxxxxxx, 48.000,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 3.6.1996 xx 7.3.1997, 10.620,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx soud přiznal xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx x na xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx zbytku xxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x proto xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Co 436/2006-288 rozsudek soudu xxxxxxx stupně ve xxxxxxxxxxx výroku xx xx částky 22.800,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem xxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobami xx nenáleží, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úrazu nejsou xxxxxxxx xxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 xxxx. č. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xx xxx svém rozhodnutí xxxxxxxxx od zákona x xxxxxxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x způsobenou xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx neměli xx úkol xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vůbec zkoumána, x poukazuje na xx, že jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu pracovní xxxxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvání 3 měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatněného xxxxxx, nemohly xxxxx xxxxxx zamítnout xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Žalovaná ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyšlo xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruovaný, xxxxxxxxx xx důkazní břemeno, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx, x xxxxx soudy vycházely.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 17.1.2007, Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx dovolání xx xxxxx §237 odst. 2 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxxxxx pro otázku xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx, jež xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx nejen pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx rozhodnuto, xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx částky 22.800,- Xx včetně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx a jichž xx uvedená xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x peněžitých xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. ř., xxx xx celkový xxxxxx xxxx požadovaného xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx proto xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxx vyplývá z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním xxxxxxxxx (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx se xxxxxx posouzení všech xxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jeho xxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx posouzení xxxxx podmínek odpovědnosti, xx xxxxxxx posouzení, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxx xxxxx (majetková xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx sestává x několika dílčích xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx samostatnými xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxx, x xx xx vztahu ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxxxxxxx x jednom xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx x důvodnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x žalobě, bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x skutkovém xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 121, xxx. 1998, xxxxxxxx NS XX sp. xx. 25 Cdo 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx podniká, xxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx prokázán. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, i x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x základu xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx a xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx nároku. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil ( §243x odst. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.) x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je závazný (§243x odst. 1, xxxx za xxxxxxxxxx, x §226 odst. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. r.
předsedkyně senátu