Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x náklady, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxx ryb (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x tím, xxx xx nedošlo xx konzumaci xxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. x. x., X. x. x., xxxxx žalované: Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx sp. xx. 9 C 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, č. x. 7 Co 388/2006-465,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci ze xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být lovem xxxxxxxxx, na rybách xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.1.2002, x. x. 2 C 965/98-169, xxxxxx žalobu na xxxxxxxxx 90.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx ohledně zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 160.000,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2002, č. x. 19 Co 660/2002-200, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Jindřichově Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, č. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx dne 3.12.2002, x. j. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právu a xxxxxxx x ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., x myslivosti, xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xx. xxxxxx xxxxx.
X dovolání xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Cdo 540/2003-303, xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xx ztráta xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx nepředstavuje skutečnou xxxxx na straně xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx netvořila xxxx xxxxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx vlastnictví, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx početní xxxxx xxxxx lovem xxxxxxxx, x období xxxx 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, stát xxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lovu xxx, x x xxxxxx, xx se xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku xxxxxxxxx x x určení xxxx škody použil xxxxxx znaleckého posudku, xxxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx jedinců xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; podle dovolacího xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xxxxx vyjádřit xxx, xxx byla vyčíslena xxxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxx výši xx při pravidelném xxxx věcí nastal xxxxxx hospodářský xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx 310.500,- Kč s 4% úrokem x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. X doplňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Ing. X. X., CSc., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ryb, xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxx v daném xxxxxx sloužily xxxx xxxxxxx jedincům xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Xx, x xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx poučení xxxxx §118x o.s.ř. xxxxxxx xxxxx, že xxx ryby xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx povolenky x xxxx, xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxx vydrou xxxxx xxxxxx zisk. X xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX byla xxxxxx xxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doc. Xxx. S. L., XXx., ze xxx 20.7.2006, podle kterého xxxxxxx vynaložil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx násady ryb xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx dopravu 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 o.s.ř. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x oboru xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkonzumovaných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku lovu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx běhu musely xxx vynaloženy, xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, v xxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx říční, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal, xx xx vyšší xxxxxxxxx - nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx plánů - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x sám xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánech xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx); x žádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxx zřejmé, že xx xxx tvrzené xxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx toků xxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx revíry xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázána. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzené škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx neplánovaném xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxx ryb xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxxxx "se jedná x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx na těchto, xxxx xxxx otázka xxxx konstantní judikaturou xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xxx v řízení xx do xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx soud x xxx zjišťování xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou xx smyslu §241a xxxx. 2 písm. x) o.s.ř. Žalobce xxxx zákonná xxxxxxxxx xxxxxxx x stav xxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx získání x xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rybí xxxxxx x jednotlivých vodních xxxxxx, x má xx to, xx xxxxxxx přehled xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků x xxxx 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soud zamítl, xxxx xxxxxxx řízení xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činností vydry xxxxx x v xxxx pohledu na xxxx xxxxx žijící x tekoucích vodách xxxx xx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx násad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zde chybí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §135 xxx. xxx.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx rybářského xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx ve výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx až xxxx ulovené, proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x požadavek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx státem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 odst. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl vydán xxx 8.12.2006. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrzen, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o.s.ř., x to xxx xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §34 odst. 3 xxxx xxxxx zákona x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xx xxxxx zákonů x. 146/1971 Sb., x. 96/1977 Sb., č. 143/1991 Sb., x. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx do 27.9.1999 - xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzená xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být lovem xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru x dovolání xxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx č. 6 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx nenabyl xx svého vlastnictví, x xx xxxx xx mu x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xx ušlý xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx xxx správně xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvýšených xxxxxxx xx zarybňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížila početní xxxx xxx, který xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx toků x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mimo jiné xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a xxx haváriích, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx i u xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 23/1962 Xx. xxxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx škodné xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by nedošlo. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jen xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, xxxxx se xxxxxx na nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx zkonzumovala xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx xxx, o xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx, že xx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx není v xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx počet xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Pak xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx ušlo (xxxx xxxx).
Xx xxxxx xx x xxxxxx teorii x xxxxx považuje xxxx, která nastala (xxxxxxxxx se) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx ve zmenšení xxxx xxxxxxxxxxx stavu) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všeobecným xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu poškozeného xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx stavu (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx x. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Skutečnou xxxxxx xxxxx být x náklady, xxxxx xxxxxxxxx ze svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx výsledek xx xxxxx musel xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škodnou událostí). Xxxxxxxx zbytečnými xxxxxxx xxxxx být x xxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (zarybnění) ve xxxxxxx tocích, k xxxx xxxxxxxxx rybářské xxxxx, xxx mu x rybám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx soud xxxxxxx, hovoří o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění. Okolnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zohledněna x zarybňovacích plánech, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, rozhodující xx, xxx a o xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx období xxxxx xx srovnání s xxx, xxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx dovolání je x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, a dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx x xxxx, že důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu