Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, věty xxxxx, zákona č. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx subjekt rybářského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x tím, xxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx ryb xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx snižovány.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. x. s., X. x. s., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Jindřichově Xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 519/2004, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, xx zrušují x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Hradci x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx po xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx rybách xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rybářských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, x. j. 2 X 965/98-169, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, odmítl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zastavil xxxxxx ohledně xxxxxx 160.000,- Kč a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.4.2002, č. x. 19 Xx 660/2002-200, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx rozšířil xxxxxx, Xxxxxxx soud x Jindřichově Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, x. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 310.500,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušenství x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx posudku doc. Xxx. X. L., XXx., x xx xxxxxxxxx období dospěl x částce 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkonzumovaných xxx. X odvolání žalované Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2002, x. j. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ve výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, změnil jej xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Odvolací xxxx shrnul, že xxxxx na zaplacení xxxxxx 310.500,- Kč xxx xxxxxxxx uplatněn xx právu a xxxxxxx z ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., x myslivosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx závazným právním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ryb xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevlastnil (xxxxxx xxxxxxx netvořila jeho xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ulovením xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx způsobených xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx snižovat, x období před 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, stát xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, x x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud rozlišením xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx ušlého xxxxx xxxxx vyjádřit xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x x xxxx xxxx xx xxx pravidelném xxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, zamítl xxxxxx xx zaplacení 310.500,- Xx s 4% xxxxxx x xxxxxxxx od 7.8.2002 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. X. X., CSc., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ryb, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx sloužily xxxx xxxxxxx jedincům xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Xx, x xxxx sumu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx poučení xxxxx §118x x.x.x. xxxxxxx xxxxx, xx xxx ryby neloví, xxxxx je xxxx xx vod x xxxxxxx xxxxxxx povolenky x lovu, xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx ryb xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx x za současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči státu. Xxxxxxx důkaz doplněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xx dne 20.7.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ryb xxxxxx alikvotních nákladů xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, x po xxxxxxx xxxxxxx podle §118x odst. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx návrh na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účetnictví) xxxxxx k závěru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ušlého zisku, xxxxxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zisk xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx říční, xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vyšší xxxxxxxxx - nad rámec xxxxxxxxxxxxx plánů - xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti vydry xxxxx a xx xx xxxx docházelo xx xxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx byly x průběhu let xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přirozené xxxxxxx x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx toků xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxx xxxxxxx xx vztahují na xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx plány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hodnotě xxxx xxxxx zůstala xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx dovodit xxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toků x xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x nich, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx okolnosti, xxxx jiné též xxxx xxx x xxxxxxxxx x v xxxxxxxx havárií, xxxxxx xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkého, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a též xxxxxxxxxx xxxx ryb xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx říční.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxxxx "se xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jedním x faktorů snižování xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v řízení xx xx základu xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx m xxx xxxxxxxxxx jeho xxxx přistoupit x xxxxxxxx §136 o.s.ř., xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx řízení vadou xx smyslu §241a xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx obsádky, proto xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rybí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků x roce 1998; x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxx xx věc xxxx (žalobce xx xxxxxxxxxxx rybích xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx smyslu §135 xxx. xxx.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx němž vznikla xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xx jeho xxxxxxxxxxxx xx stávají xx xxxx ulovené, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen ve xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx jde xxxxx o požadavek xx strany žalobce xxxxxx nemravný, xxxxx x Xxxxx republice xx státem přenechán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a stát xx xxxxxxxxxxx rybářských xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl vydán xxx 8.12.2006. Dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přípustné podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x to pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx lovem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxx č. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Xx., x. 143/1991 Xx., x. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - tedy x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být lovem xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx ostatně x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx nenamítá), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektuje závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, sp. zn. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod x. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který ryby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xx mu x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lovu xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. zn. 25 Xxx 2401/2007). Odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxx hodnota xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu musely xxx stejně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x nichž vydra xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx početní xxxx ryb, který xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na zarybnění xxxxxxx toků x xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx tvrzené xxxxx x působením xxxxx xxxxx x nich; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx úbytku xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné xxx úhyn xxx x xxxxxxxxx x xxx haváriích, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx i x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx. jednou x xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx okolnost, bez xxxxx existence xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít x příčinu xxxxxxx, xxxxx stačí, xxx-xx x xxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x příčinu xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx xxx, o xxx xx snížila xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx na xxx xxxxxxx zarybňuje. Pokud xx xx snížení xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx faktory, xxx uvažovat o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vylučovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx xxxxx ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vztahu příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx činností x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sporu. Pak xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx správný.
Podle §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx skutečná škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx).
Xx škodu xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x je objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu poškozeného xxxxxx stavu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx x. 55 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Skutečnou xxxxxx xxxxx xxx x náklady, které xxxxxxxxx xx svého xxxxxxx vynaložil xxxxxxxx (xxxx. aniž xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx musel použít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škodnou xxxxxxxx). Xxxxxxxx zbytečnými xxxxxxx xxxxx být i xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (zarybnění) xx xxxxxxx tocích, k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx výši. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx výdajích žalobce xx xxxxxxxxx. Okolnost, xxx predační činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx x x xxxxx xxxx výdaje xxxxxxx xx zarybnění xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx období xxxxx xx srovnání x xxx, xxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, platí x pro rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx i xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Hradci x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu