Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx škodou, xx kterou xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 23/1962 Sb., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx subjekt rybářského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx ryb (xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxx, xxx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. x. x., X. x. x., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx škody, xxxxxx u Okresního xxxxx v Jindřichově Xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 519/2004, o dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. x. 7 Co 388/2006-465,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem v xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx revírech xx xxxxxx od 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Okresní soud x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.1.2002, č. x. 2 X 965/98-169, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ohledně částky 160.000,- Xx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2002, č. x. 19 Xx 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx a xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxxxxx rozšířil xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, x. x. 2 C 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx části příslušenství x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx x x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx posudku xxx. Xxx. X. L., XXx., x xx xxxxxxxxx období dospěl x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 3.12.2002, x. j. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx státu xxxxxxxx, xxxxxx jej xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xx vztahu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právu a xxxxxxx z ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, x. x. 25 Cdo 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx neulovených ryb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx snižovat, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 zákona x. 23/1962 Xx., x myslivosti, stát xxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lovu xxx, a s xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zisku xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx škody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx tocích x xxxxxxxx xxxxxx spotřebu xxx za xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx normálním xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx a x xxxx výši xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Jindřichově Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx na zaplacení 310.500,- Xx x 4% xxxxxx x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx zaplacení a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. X., CSc., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, které xx vymezených rybářských xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx populace xxxxx říční, xxxxxx 364.660,- Kč, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po poučení xxxxx §118x x.x.x. xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxx x xxxxxxx občanům xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx ryb vydrou xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xxxx žaloba xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. j. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx doplněným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xx dne 20.7.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx násady xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx žalobce xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ohledně požadované xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxx ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, odkázal xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx vynaloženy, xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx netvrdil. X xxxxxx xx xxxxxxx skutečné škody xxxxxxxxxxx xx zvýšených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx rámec xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx x xx xx xxxx docházelo xx vzniku škody x podobě vyšších xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právě s xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a sám xxxxxxx xx vyjádření xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plánech xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx); z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx, xx xx xxx tvrzené xxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx toků xxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx rok 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářské xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hodnotě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprokázána. Nelze xxx dovodit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx jiné xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx amerického, xxxxxxx xxxxxxxx, x též xxxxxxxxxx xxxx ryb xxx xxxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., xxxxxxx "se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx na těchto, xxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx". Tvrdí, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx xxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázán a xxxxxxxx xxxx m xxx xxxxxxxxxx jeho xxxx přistoupit x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §241x xxxx. 2 písm. x) o.s.ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx jejich získání x xxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Nesouhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx násadu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx částek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků x roce 1998; x xxxx souvislosti xxxxxx v odvolacím xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx odvolacího xxxxx x neexistenci xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx žijící x tekoucích vodách xxxx xx věc xxxx (žalobce se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zde chybí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §135 xxx. xxx.). X přesto však xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx práva, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xx xxxx vlastnictvím xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx ušlého xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx strany žalobce xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxx rybářských xxxxxx xxxxxxxx nemalými xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxxx projednal x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxx x xxxx, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx 8.12.2006. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o.s.ř., x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx lovem snižovány. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Sb., č. 143/1991 Sb., x. 270/1992 Sb. x x. 289/1995 Sb. (xx. xx znění xxxxxxx xx 27.9.1999 - tedy x xxxx, xxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx početní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx je xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx), že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod x. 6 ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ročník 2006, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx vodách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx svého vlastnictví, x xx xxxx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxx xxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xx. zn. 25 Xxx 2401/2007). Odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x souvislosti x konzumací xxx xxxxxxxxx vydrou říční xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx, xx xx xx nastala újma xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vynaloženy.
Ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxxxxxxx zvýšených xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx toků, x nichž vydra xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx žalobce povinen xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x působením xxxxx xxxxx x xxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx úhyn xxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx predační činnost xxxxxx živočichů.
O vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x u xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 23/1962 Xx. jednou x podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jsou-li tato xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx události, xx xxxxx by xxxxxxx. Xxxx-xx příčinou vzniku xxxxx jiná skutečnost, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jít x xxxxxxx jedinou, xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxx z xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx toho, že xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx snížení xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx uvažovat x xxx, xx působení xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vylučovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vydrou, takže x vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sporu. Pak xx xxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 odst. 1 xxx. xxx. hradí xx xxxxxxxx škoda x to, xx xxxxxxxxxxx ušlo (ušlý xxxx).
Xx xxxxx xx x právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, která nastala (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentem, xx. penězi, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, jež je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR Xxx 87/70, publikované xxx x. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. aniž se xxxxxxxx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx událostí). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva vynaložil xx xxxxx prostředků xx xxxxxxxx stavu xxx (zarybnění) xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx její xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, který xx odvolací soud xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Okolnost, xxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plánech, xx přitom bez xxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx x o xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zarybnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, kdy xx xxxxxxx xx konzumaci xxx vydrou x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, a dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za středníkem x.x.x.); vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx které byl xxxxxxxx xxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx