Xxxxxx věta
Skutečnou xxxxxx, xx kterou odpovídá xxxx podle §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, xxxxx xxx i náklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx prostředků na xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené xx xxxxxxxx x xxx, xxx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx ryb xxxxx, xxxxx početní xxxxx nemohou být xxxxx snižovány.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. x. x., X. ú. s., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastoupená xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Jindřichově Xxxxxx pod sp. xx. 9 X 519/2004, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2006, č. j. 7 Xx 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 C 519/2004-360, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx říční, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.1.2002, x. x. 2 C 965/98-169, xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, odmítl xxxxxx ohledně zbývající xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 160.000,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Xx 660/2002-200, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2002, č. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části příslušenství x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx škody podle xxxxxxxxxx posudku doc. Xxx. X. X., XXx., a xx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím výroku x ve výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx shrnul, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Kč xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., o myslivosti, xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, x. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx o platební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx výrocích o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx x tekoucích xxxxxx nepředstavuje skutečnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku jejich xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx netvořila xxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxx nenabyl xx svého xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxx snižovat, x období před 10.5.2000 podle §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ušlý xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx, x s xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody a xxxxxx xxxxx nezabýval x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx říční xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spotřebu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; podle dovolacího xxxxx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx v mezích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x x xxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nastal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Jindřichově Xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, zamítl xxxxxx na zaplacení 310.500,- Xx x 4% xxxxxx x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx zaplacení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi účastníky x xxxx státu. X xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx doc. Ing. X. X., XXx., xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ryb, xxxxx xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx 364.660,- Xx, o xxxx xxxx byl xxxx xxxxxx výtěžek xxxxxx. Xx poučení xxxxx §118a o.s.ř. xxxxxxx xxxxx, xx xxx ryby neloví, xxxxx je xxxx xx xxx x xxxxxxx občanům povolenky x xxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx ryb vydrou xxxxx xxxxxx zisk. X xxxxxx xxxxxx x xx současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx žaloba xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doc. Xxx. X. X., XXx., xx dne 20.7.2006, podle kterého xxxxxxx vynaložil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dopravu 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x odst. 1 x 3 x.x.x. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx účetnictví) xxxxxx x závěru x xxxxx správnosti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Ohledně požadované xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žijících ve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, uzavřel, xx žalobce takový xxxx xxxx neprokázal x xxx xxxxxxxx. X nároku na xxxxxxx skutečné škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na zarybňování xxxxxxx toků, x xxxxx se nachází xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx škody x podobě xxxxxxx xxxxxxx xx zarybnění (xxxxxxxxxxx plány byly x xxxxxxx let xxxxxxxxxx právě x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx skladby x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 6.11.2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vydry xxxxxxxxx); x xxxxxxx xxxxxxxx předloženého důkazu xxxx zřejmé, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rybářské xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve zvýšených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx neplánovaném xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx též xxxx ryb x xxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, predační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx amerického, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx únik xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx říční.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "xx xxxxx x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žijících xxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Tvrdí, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx populace, pak xxx v řízení xx do základu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázán a xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxx xxxx zákonná povinnost xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx hmotnosti vydrou xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jednak byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx vodních xxxx x roce 1998; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, ten xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x závěru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx činností xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx žijící x tekoucích xxxxxx xxxx xx věc xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rybích násad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx ve xxxxxx §135 xxx. zák.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx němž xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx názor Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. zn. 25 Cdo 540/2003, xx xxxx vlastnictvím xx stávají až xxxx ulovené, proto xxxx požadovat xxxxxxx xxxxx jen ve xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o požadavek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zarybňování xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jí náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., dovolání xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. Xx. II zákona x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxx lovem snižovány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Xx., č. 96/1977 Sb., č. 143/1991 Sb., x. 270/1992 Xx. x x. 289/1995 Xx. (xx. xx znění xxxxxxx xx 27.9.1999 - xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda) xxxxx způsobené xxxxx, xxxxx početní stavy xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, xxxxx stát.
V xxxxx xxxx je xxxxxx (xxxxxxxxx ostatně x xxxxx xxxxx x dovolání xxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx x. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 2006, xxxxxxxx-xx, že hodnota xxxxxxxxxx, xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, který ryby x okamžiku xxxxxx xxxxxx nevlastnil, neboť xx xxxxxxxx nenabyl xx svého vlastnictví, x že stát xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx žalobci v xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výtěžku xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stejně vynaloženy.
Ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx vynaložení zvýšených xxxxxxx na zarybňování xxxxxxxxxxxxx vodních toků, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx predační xxxxxxxx xxxxxxx početní xxxx xxx, který xx žalobce povinen xxxxxxxx, xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx toků x xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx; xxxxxxxx xxxx zde xxxxxxx, že na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx xxx úhyn xxx x turbínách x xxx haváriích, pytláctví xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx živočichů.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i x xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx. xxxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx škodné události, xxxx xxxx-xx tato xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx. Xxxx-xx příčinou vzniku xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx být xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx existence by xxxxxx následek xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu jedinou, xxxxx stačí, jde-li x jednu x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochyb o xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx zkonzumovala xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, o xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x nimž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx, že xx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxxxx ryb xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx úbytkem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určil xxxxx počet ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx činností a xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx sporu. Pak xx ovšem zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce xxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. zák. hradí xx skutečná škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx).
Xx škodu xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx považuje xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) v xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx napravitelná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. stanovisko bývalého Xxxxxxxxxx soudu XXXX Xxx 87/70, publikované xxx x. 55 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vynaložil xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (zarybnění) xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx rybářské xxxxx, byť xx x xxxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx její xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zarybňovacích xxxxxxx, xx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx x x xxxxx byly výdaje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšší xx xxxxxxxx x xxx, kdy by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x.); xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Hradci x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x odst. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. srpna 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx