Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, zákona x. 23/1962 Sb., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) ve vodních xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx x tím, xxx xx nedošlo xx xxxxxxxxx ryb xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou být xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci žalobce: X. r. s., X. ú. x., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx pod sp. xx. 9 C 519/2004, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, x. x. 7 Co 388/2006-465,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 26.9.2005, č. x. 9 X 519/2004-360, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx státu xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx říční, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx soud x Jindřichově Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2002, x. j. 2 X 965/98-169, xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx příslušenství, xxxxxxxx xxxxxx ohledně částky 160.000,- Xx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.4.2002, x. x. 19 Co 660/2002-200, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Okresní soud x Xxxxxxxxxxx Hradci xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2002, x. x. 2 X 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx žalobu ohledně xxxxxxxxx části příslušenství x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx. S. X., XXx., x xx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx 310.500,- Xx představující hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x xx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 310.500,- Xx xxx xxxxxxxx uplatněn xx xxxxx a xxxxxxx z ustanovení §34 odst. 3 xxxxxx č. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud XX rozsudkem ze xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, rozsudky xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a věc x tomto xxxxxxx xxxxxx okresnímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx neulovených xxx xxxxxxxx v tekoucích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu rybářského xxxxx, který ryby x xxxxxxxx jejich xxxxxx nevlastnil (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx stav), neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, stát xxxxxxxx subjektu rybářského xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, a x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx zisku xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx škody xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jedinců xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zisku xxxxx vyjádřit xxx, xxx xxxx vyčíslena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odečtení xxxxxxx, které xx xxx normálním xxxx xxxx musely xxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Jindřichově Xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx xx zaplacení 310.500,- Xx s 4% xxxxxx z xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx zaplacení a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxx. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx sloužily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx říční, činila 364.660,- Xx, o xxxx sumu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx poučení xxxxx §118x o.s.ř. xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx je dává xx xxx x xxxxxxx občanům xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX byla xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu. Xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doc. Xxx. S. X., XXx., xx xxx 20.7.2006, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ryb xxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx 2.009.234,- Xx, a xx xxxxxxx žalobce podle §118x xxxx. 1 x 3 o.s.ř. (xxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx účetnictví) xxxxxx k závěru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx požadované xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxx ryb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ušlého xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x ani netvrdil. X xxxxxx na xxxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zarybňování xxxxxxx xxxx, v xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx říční, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zarybnění - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x xx xx tedy docházelo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx byly x průběhu xxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přirozené xxxxxxx x rovnováhy xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx vydry xxxxxxxxx); x žádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx, že xx jím tvrzené xxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx toků xxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vztahují xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx plány xx xxxxxxxxxx rybářské xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx předloženy x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx toků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb se xxxxxx další xxxxxxxxx, xxxx jiné též xxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx, ztráta xxx pytláctvím, xxxxxxxx xxxxxxx kormorána velkého, xxxxx xxxxxxxxxx, volavky xxxxxxxx, x též xxxxxxxxxx xxxx ryb xxx samotnou přítomnost xxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "xx jedná x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx volně xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xx těchto, xxxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx xxxxx xxxxxx x faktorů xxxxxxxxx xxxx populace, xxx xxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou xx smyslu §241x xxxx. 2 písm. x) o.s.ř. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednak k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx získání x xxxxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx neprokázal xxxxxxx skutečně vynaložené xx rybí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vodních xxxxxx, x xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků x roce 1998; x této xxxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nesprávnost spatřuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x tekoucích xxxxxx xxxx xx xxx xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxxxx rybích xxxxx xxxxxxxxx jejich vlastnictví, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §135 obč. zák.). X xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva, xxx je právem xxxxxxxxxxxxxxx povahy x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxx. Navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx obsažený x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx nemravný, xxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zarybňování xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá nemalými xxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x.x.x., xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx k tomu, xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 8.12.2006. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x to pro xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx zvěří, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx lovem snižovány. Xxxxxxxx je důvodné.
Podle §34 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxx x. 146/1971 Xx., x. 96/1977 Sb., č. 143/1991 Xx., x. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Sb. (xx. ve znění xxxxxxx xx 27.9.1999 - xxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxx způsobené zvěří, xxxxx xxxxxxx stavy xxxxxxx být lovem xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx ostatně x xxxxx xxxxx x dovolání xxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, sp. xx. 25 Cdo 540/2003, xxxxxxxxxxxx pod č. 6 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx xxx žijících v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x že stát xx mu x xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xx xxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2009, xx. xx. 25 Xxx 234/2007, nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xx. xx. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x souvislosti x konzumací xxx xxxxxxxxx vydrou xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nákladů, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stejně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu, xxxxxxxxxxx xx vynaložení xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx vydra xxxxx svou predační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce jednak xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody x působením vydry xxxxx x xxxx; xxxxxxxx soud zde xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxx haváriích, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx i x xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Sb. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jsou-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx vzájemném xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx nebýt xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx skutečnost, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx škody xxxx xxx jen xx okolnost, xxx xxxxx existence by xxxxxx následek nevznikl. Xxxxxx xxxxxx xxx x příčinu xxxxxxx, xxxxx stačí, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, která se xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx říční určité xxxxxxxx xxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toků, x nimž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toho, xx xx xx xxx xxxxxxx zarybňuje. Xxxxx xx na snížení xxxxx xxx podílely x jiné faktory, xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx okolnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vydrou, takže x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx. Pak xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 odst. 1 xxx. zák. hradí xx xxxxxxxx xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx).
Xx škodu xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx takovou xxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxx vynaložit x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxxx xxx č. 55 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1971). Skutečnou xxxxxx xxxxx xxx x náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx musel použít xx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byť mu x xxxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx výši. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx výdajích xxxxxxx xx zarybnění. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zarybňovacích plánech, xx přitom xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xxx x x xxxxx byly výdaje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx období vyšší xx xxxxxxxx x xxx, kdy by xxxxxxx xx konzumaci xxx xxxxxx x xxx zjištěném rozsahu.
Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx dovolání je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil (§243x odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x.); vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx které byl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 xxxx druhá o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x odst. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. srpna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx