Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx škodou, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §34 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 23/1962 Sb., o xxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 27.9.1999, mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené ve xxxxxxxx x xxx, xxx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Marty Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. x. x., X. x. x., xxxxx žalované: Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx advokátem, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 9 X 519/2004, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2006, č. x. 7 Co 388/2006-465,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 8.12.2006, č. x. 7 Xx 388/2006-465, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 26.9.2005, x. x. 9 X 519/2004-360, se xxxxxxx x věc se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx po xxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx říční, xxxxx početní stavy xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx revírech za xxxxxx xx 16.5.1998 xx 31.12.1998.
Xxxxxxx soud x Jindřichově Hradci xxxxxxxxx ze xxx 11.1.2002, x. x. 2 C 965/98-169, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 90.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ohledně zbývající xxxxx příslušenství, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 160.000,- Xx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. 19 Xx 660/2002-200, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxx 90.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 7.8.2002, x. x. 2 C 965/98-240, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx 310.500,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx x o xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx poplatek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. X., XXx., x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 310.500,- Xx xxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 3.12.2002, x. x. 19 Xx 2490/2002-277, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx shrnul, xx xxxxx xx zaplacení xxxxxx 310.500,- Kč xxx xxxxxxxx uplatněn xx xxxxx a xxxxxxx z ustanovení §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud XX xxxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, č. x. 25 Xxx 540/2003-303, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xx závazným právním xxxxxxx, xx ztráta xxxxx neulovených ryb xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečnou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx x okamžiku jejich xxxxxx nevlastnil (jejich xxxxxxx netvořila jeho xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx ulovením xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx, x xx u xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx početní stavy xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx 10.5.2000 xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx x. 23/1962 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rybářského xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxx, a x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x určení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx počtu jedinců xxxxx říční xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spotřebu xxx xx předmětné xxxxxx; podle xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx x daném případě xxxx ušlého zisku xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, musí xxxx xxx v mezích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxx výši xx při xxxxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.9.2005, x. j. 9 X 519/2004-360, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 310.500,- Kč x 4% xxxxxx x xxxxxxxx xx 7.8.2002 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x vůči státu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doc. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ryb, xxxxx xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jedincům populace xxxxx xxxxx, činila 364.660,- Xx, o xxxx sumu byl xxxx xxxxxx výtěžek xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx §118x x.x.x. xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x lovu, netvrdí xxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zisk. X tohoto xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2006, x. x. 7 Xx 388/2006-465, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx mezi účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxx důkaz doplněným xxxxxxxxx posudkem doc. Xxx. S. X., XXx., ze xxx 20.7.2006, podle kterého xxxxxxx xxxxxxxxx navíc x vlastních xxxxxxxxxx xx násady xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dopravu 2.009.234,- Xx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x.x.x. (xxx nadbytečnost xxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyjádřené xxxxxxxx xxx zkonzumovaných xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx XX o xxxxxxxxxxx xxxxx neulovených xxx žijících xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nákladů, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx běhu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxxx ve zvýšených xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zarybnění - nad xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti vydry xxxxx a že xx xxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx let xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx přirozené skladby x xxxxxxxxx rybích xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx zarybňovacích xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx); z xxxxxxx xxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxx tvrzené xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxx x x xxxxxxxxx období, xxxxxxx x účetní doklady xx xxxxxxxx xx xxxx xxx 1998, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve zvýšených xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toků x xxxxxxxx xxxxxxxx vydry xxxxx x nich, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx ryb xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiné xxx xxxx xxx v xxxxxxxxx a v xxxxxxxx havárií, ztráta xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx únik xxx xxx samotnou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxx "xx xxxxx x komplikovanou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx tato otázka xxxx konstantní judikaturou xxxxxx". Xxxxx, xx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x faktorů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok jako xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx §136 x.x.x., xxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx obsádky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx ryb x xxxxxx hmotnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx nákladů vynaložených xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx ryb xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx navýšily. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, že neprokázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx toků x xxxx 1998; x této souvislosti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx zamítl, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxx xx xxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rybích násad xxxxxxxxx jejich vlastnictví, xxxxx xxx xxxxx xxxxx vlastníka věc xxxxxxx ve smyslu §135 xxx. xxx.). X přesto xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy x xx xxxx vznikla xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xx jeho xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx až xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx jen xx xxxxx ušlého xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx státem přenechán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zarybňování xxxxxxxxxx xxxxxx přispívá xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 odst. 1 x.x.x., dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. Xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.) xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxx 8.12.2006. Dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o.s.ř., x xx pro xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rybářského práva xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx stavy xxxxxxx xxx lovem snižovány. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx §34 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Sb., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákonů x. 146/1971 Xx., č. 96/1977 Xx., č. 143/1991 Xx., č. 270/1992 Xx. a x. 289/1995 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 27.9.1999 - tedy x xxxx, xxx vznikla xxxxxxxx tvrzená xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx lovem xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxxx xxx č. 6 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vodách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxx nevlastnil, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svého vlastnictví, x že xxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 234/2007, xxxx xxxxxxxx téhož soudu xx dne 29.7.2009, xx. zn. 25 Xxx 2401/2007). Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx v xxxxxxxxxxx x konzumací xxx xxxxxxxxx xxxxxx říční xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx, xx xx xx nastala xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lovu xx odečtení xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx stejně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx vynaložení zvýšených xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodních xxxx, x xxxxx vydra xxxxx svou predační xxxxxxxx xxxxxxx početní xxxx xxx, který xx xxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx zarybnění xxxxxxx toků v xxxxxxxxx období, xxxxxx xxxxx naplněn xxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vydry xxxxx x nich; xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podílí xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx a xxx haváriích, xxxxxxxxx xx predační xxxxxxx xxxxxx živočichů.
O vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx i x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx podle §34 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 23/1962 Xx. jednou x podmínek vzniku xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxxx, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx události, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx je-li xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx-xx příčinou vzniku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxx; příčinou xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemusí xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx nepříznivém xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx jde, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx říční xxxxxx xxxxxxxx ryb, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx vodních xxxx, x xxxx vykonává xxxxxxx rybářské xxxxx xxxxxx xxxx, že xx xx své xxxxxxx zarybňuje. Pokud xx xx snížení xxxxx ryb podílely x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úbytkem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úbytkem nemůže xxx xxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx ušlo (ušlý xxxx).
Xx škodu xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala (xxxxxxxxx se) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx ve zmenšení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ekvivalentem, xx. xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnou xxxxxx je nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx znamená zmenšení xxxxxxxxxxx stavu poškozeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx stavu (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX Xxx 87/70, publikované xxx č. 55 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1971). Xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbytečně (xxxx. aniž xx xxxxxxxx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx událostí). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx i xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx (zarybnění) xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vykonával xxxxxxxx xxxxx, byť mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické právo. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx výši. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zarybnění. Okolnost, xxx predační xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx plánech, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xxx x x xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx srovnání s xxx, xxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxx zjištěném xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx, a dovolací xxxx proto rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xx středníkem x.x.x.); vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx zrušen, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Jindřichově Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Vyslovený xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx je pro xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). V novém xxxxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Vojtek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx