Právní xxxx
Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xxx §107a x. s. ř., xxxxxxx tu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §92 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx bylo uplatněno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobkyně X. T., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. x. x., x náhradu škody x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.102,- Xx měsíčně, xxxxxx x Okresního soudu x Hodoníně xxx xx. zn. 12 X 164/2000, x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 16. října 2006, x. j. 44 Co 117/2004-53,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 16. října 2006, x. x. 44 Xx 117/2004-53, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, x. x. 12 C 164/2000-32, xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx částky 30.081,- Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu 4.102,- Xx xxxxxxx od 1.5.1999 x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 21.387,50 Xx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxx 19.9.1998 došlo k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx řidič T. X. X. srazil xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx čin byl xxxxxxxxxx X. odsouzen xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.4.1999, č. x. 1 X 62/1999-143, xxxx nabyl xxxxxx xxxx 31.7.1999, x byla xx xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 24.714,- Xx, xxxx 30.081,- Xx na náhradě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za dobu xx 19.9.1998 xx 30.4.1999 a xx 1.5.1999 xx xxxxxxxx 4.102,- Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 10.1.2001, x. x. 1 X 62/1999-157, xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxx 21.312,50 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxxxxxxx řidiče X. vyplatila xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24.715,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx posoudil podle xxxxxxxx x. 492/1991 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem motorového xxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx uplatňuje xx xxxxxxxx xxxxx, které xx nenáleží, xxxxx xxxx osoba xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 16.10.2006, č. x. 44 Co 117/2004-53, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxx, xx vyhláška x. 492/1991 Sb. xxxxxxx výjimky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx škůdce. Xx nárok žalobkyně xxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. č. 492/1991 Xx. (ve xxxxx xxxx. x. 321/1997 Xx.), xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxx její xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nároky i xxxxx pojišťovně u xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx xx škodu xxxxxxx žalobkyni právo xxxxxxxx xxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx x xxxxxxx xx smyslu §100 xxxx. 1 xxxx xxxx xxx. xxx. Xxxxxxxx soud poukázal xx xx, xx x xxxxxx žalobkyně xx dne 30.10.2002 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměnu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností x České xxxxxxxxxx, x. x., na X. x. x. (§29 xxxx. 1 xxxxxx x. 168/1999 Xx.)., x xxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škodu xxxxx právní xxxx 31.7.1999 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až 30.10.2002, xxxxx xx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. zák. promlčelo x totéž xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx §101 xxx. xxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx soudu vytýká xxxxxxxxx názor na xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx doručeným soudu xxx 30. 10. 2002 xxxxxxx xxxxxx xxxxx §107x x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxx 3.2.2000 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správný.
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx podáno včas, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), zastoupeným xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxx xxxxxxx právní xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxx, x xx určení okamžiku xxxxxxxxx práva žalobou x soudu proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxx 11.10.2006, Nejvyšší xxxx dovolání projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12. xx. II zákona x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx právo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované pojišťovny, xxxxxxxxx uplatnila xx 30.10.2002, xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, žaloba, xxx xxx uplatněn xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla x xxxxx xxxxxx xxx 3.2.2000. X xxxxxx xxxxxxxxx 29.10.2002 x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 30.10.2002 navrhla, aby xxxxx xxx. §107x x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx dosavadní xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x.) xxxxxxxxx xx xxxxxx Č. x. p., xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §29 odst. 1 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx pojišťovny, xxxxxxx ze zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. x. 12 X 164/2002-20, Xxxxxxx xxxx x Hodoníně x xxxxxxx na xxx. §107x x. x. x. xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx pojistitelů, xxxxx xx xxxxxxx nástupcem xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §107a x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx až xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx záměnou xxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x. x. x. xx řeší xxxxxxxxxxxx universální nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x. x. x. hmotněprávní účinky xxxxxxxx řízení nastávají xxxx dalšímu (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx postupu xxxxx §107x x. x. x. zůstávají xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx (§107a xxxx. 2 x. s. x.) a xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx je xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., x X. k. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (1.1.2000), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o procesním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §107x o. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institutem v xxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §92 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx musí x xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx. Správnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxxxx nástupci původně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx návrhu xx "xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx", takže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k uplynutí xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (§106 odst. 1 xxx. xxx.), která xxxxxxxx plynout dnem xxxxxx xxxx trestního xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxx zůstaly xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§107x odst. 2 o. x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx proti němu xxx uplatněn xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx podána (2.3.2000).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §9 xxxx. 2 xxxx. x. 492/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx x soudu xxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx proti xxxx pojistiteli, xxx xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §3 xxxx. 4 x §8 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ust. §9 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nároky x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx dovolací xxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxx již soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx škůdce xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx poškozenému xxxxxxx x xxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxxxx (popř. její xxxx), xx poškozený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxx rozsahu, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá (xxxx. xxxx. rozhodnutí XX xx xxx 24.7.2002 sp. zn. 25 Cdo 499/2002, xx xxx 7.6.2000 xx. zn. 25 Xxx 1094/98, xx xxx 30.3.2004 xx. xx. 25 Xxx 1277/2003 x xx xxx 19.12.2006, sp. xx. 25 Xxx 1157/2005).
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze souhlasit x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx škůdce xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. č. 492/1991 Xx. xx xxxx xxxxxxxxxxx §106 xxx. xxx., tedy xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx. Nárok xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §9 odst. 2 xxxx. č. 492/1991 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, odlišným od xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx obecného xxx. §101 obč. xxx., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxx právo vykonáno (xxxxxxxxx) xxxxxx. Obecná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všude xxx, xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, x platí xxxx i xxx xxxxx poškozeného proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 2 xxxxx platné xxxxxxxx x. 492/1991 Xx. Xxxxxxxx §106 obč. xxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx poškozeným x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojistitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za škodu, xxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. X 93/2008).
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, x proto xx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 1, 2 o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx středníkem, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§243d xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, v. x.
xxxxxxxxx senátu