Xxxxxx věta
Důvodnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezúplatném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 229/1991 Sb. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx fondu - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nabídky.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, XXXx. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. x. X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxx vůle x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pozemků, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10, xxx xx. xx. 16 X 98/2008, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.5.2009, x. j. 54 Xx 77/2009-176,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2009, x. x. 54 Xx 77/2009-176, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2008, x. x. 16 C 98/2008-143, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxx xxxx. x. 850/76 x xxxxxx 1.202 x2, xxxx. x. 850/77, x xxxxxx 5.396 x2, xxxx. x. 850/78, x xxxxxx 9.211 x2 x xxxx. č. 850/79, o výměře 1.460 x2, xxxxxxxxx xx LV x. 10002, x x. x. X., obec X., xxxxxxx Katastrálním xxxxxx X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. (xxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx"), x xx xx xxxxxxxx xxxxx specifikovaných
ve xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxx 28.12.1992 xxxxx xx vydání xxxxxxx xxxx. x. 646 x xxxx. x. 647 x x. ú. P. x celkové xxxxxx 22.578 m2, podle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku (dále xxx "xxxxx č. 229/1991 Xx."). O xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. x. x P. xxx 25.9.2006 x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx x bylo xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny xx xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx výstavby na xxxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxx tyto vydat xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), x proto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx náhradních xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.9.2007. Pozemky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx oprávněným osobám xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobce xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vypořádání svého xxxxxx převodem jiných xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx označeny x xxxxxx. Protože xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nárok uplatnila x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x žalobce, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxx pozemky xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxx účastníků, nahradí xxxx vůli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx uplatněným xxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx vhodných xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx znemožnil, xxx xxxx postupoval xxxxx §153 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x."). Xx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx libovůli xxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx sice uplatnil xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1992 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx jeho práva xx xxxxxx náhradních xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx rozhodnutím X. x. X. xx xxx 25.9.2006. Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nadále xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx vyhovět.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (P.), x tím xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx necelých xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx odchýlil od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem, a xx xxxx xxxx x xxxxxx prokázání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx str. 4, xxxxx něhož dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x dohodě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaným x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx sám x xx xxxxxxx náklady, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci neomluvil, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevysvětlil. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.11.2006, 12.11.2007 x 26.11.2007 xxxxxxxx xxxxxx způsobem nereagoval x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx činil, neodpovídaly xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud ve xxxx rozhodnutí také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxx Xxxxxxxxxx, podle xxx je možné, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 28, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx úvaze x podmínkách, xx xxxxx osoba xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dospěl k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 13.12.2007, xx. xx. 28 Xxx 4180/2007, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod. x. 72, xxxxxx 2008, xxxxx sešitu 7, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2007, sp. xx. 28 Cdo 3042/2006 (xxx rozhodnutí xxxx veřejnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc projednal x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.), zjistil, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xx xx xxxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. x §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x . ř.
Dovolací xxxx nemohl xxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx §243 x. s. x. xxxxxxx vykonatelnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx žádnému x xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zabývá xx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a odst. 3 x. x. x., jakož x xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§242 xxxx. 3 x. s. ř.).
V xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx §213 xxxx. 2 xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxxxxx x zopakování xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Nicméně xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx něhož xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vycházel xx xxxxxx doposud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xx xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 229/1991 Xx., lze xxxx xxxxxxxxxx i prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tehdy, xxx-xx x pozemek xxxxxx, který již xxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabídce xxxxxxx a že xxxxxxx xxxxxx plnění xx formě vydání xxxxxx pozemků, změnil xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobu zamítl. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho právního xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či svévolně x xxxxxx vady xxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx totiž posuzuje xxxxxxxxx, zda xx xxxxx oprávněná může xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 229/1991 Sb. x xxxxx úspěšně xxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx xxx Pozemkovým xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x půdě xx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx novelami xxxxxx o xxxx x zákony, na xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx" (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, xx. xx. 28 Xxx 4180/2007) x xxxx uvedl, xx "xxx
x vztahy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu, x xxxxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x." Xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 22.8.2002, xx. xx. 28 Xxx 1847/2001 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.xxxxx.xx ), xxxxxx Xxxxxxxx soud dovodil, xx "nárok oprávněné xxxxx na náhradní xxxxxxx je právem, xxxxx je vymožitelné, xx xxxxxx xxxxxxxx x lze xx xxxxxxxxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xx dne 4.3.2004, xx. xx. XXX. XX 495/02 (xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení pod x. 33, xx xxxxxx 32, dostupném xxx xx internetových xxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) konstatoval, xx nároky podle §11 odst. 2 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 229/1991 Xx.") xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 95/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 229/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx převod xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě představovat xxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx.
X témže xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxx, že xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 229/1991 Xx., je "xxxxxxxx xx nejsnadnější xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxx x předešlý xxxx", xx X. x. X. x. "má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabídky xxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx nejkratší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxx" x xx "Xxxx xx xxx xxxxxxx povinnosti, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxxx úplatné převody, x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx převody xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxx znění §1 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 95/1999 Sb. je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxx xx §19 xxxx. 1 zákona x převodu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx." X těmto xxxxxxx xx pak Xxxxxxx xxxx přihlásil i x xxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. zn. Xx. XX 6/05, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx x. 531/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
X xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2007, xx. xx. 28 Xxx 4180/2007, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2007, xx. xx. 28 Xxx 3042/2006, xxxxx, xx xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že však xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani řešení xxxxx xxxxxx návrhu, xxxxxxxx jde x xxxxxxx vhodný, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nabídce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 1.1.2003 (xxxx xx xxxxxxx xxx. x. 284/1991 Xx.) xx 14.4.2006 (tedy xx xxxxxx účinnosti xxx. č. 131/2006 Xx.) xxxxxxx X. x. X. x. xxxxxx vyplývající x xxx. §7 xxxx. 2 xxx. x. 95/1999 S., xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx nabídky xxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx nejkratší době xx xxxxx nejširšímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 95/1999 Xx., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx č. 229/1991 Xx., xxxxx stát xxxxx, protože to xx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 229/1991 Xx. (xxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. zn. XXX. XX 495/02). Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §11x zákona x. 229/1991 Sb. xxxxxx evidentně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, a xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx aktuální.
V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řádně uplatnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx 1992, a xx x xxxxx jeho xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx až v xxxx 2006, xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nárok zaregistroval, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1973 x 1981 vykoupil xx xxxxxx výstavby. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 26.2.2007 x následně na xxxxxxx xxxxxxx získal xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx stavebními. Xxxx xxxxxxxx posudek zaslal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx akceptuje. Dovolatel xx pak přípisy xx xxx 22.11.2006, 12.11.2007 x 26.11.2007 x xxxxxxxxxx domáhal, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhradní xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx nenabídl. Xxxxxx, do veřejných xxxxxxx žádné adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 10.6.2008 xxxxxxxx, x. j. 16 X 98/2008 - 106, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto usnesení x odvolání žalovaného xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 54 Co 343/2008 - 128. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxx požadováno x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xx věci xxx 3.6.2008 xx xxxxxxx xx žalovaného xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. x současně xxxx xxxxxxx, že xx xxx může xxxx i v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxx odvolací xxxx - xx xxxxxxxx důvodná obava x možného xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třetí xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxx potvrdil. Xxx xxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx x zákoně x. 229/1991 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxx potvrzením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvést xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx nárokům xxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx-xx tak, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §563 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dlužníka xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx, jako xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitelů z xxxxxxxxxx, xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. zn. XXX. XX 495/02, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2007, sp. xx. XXX. XX 495/05, xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx jistou xxxxx xxxxxxxxxx nároků osob xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx), avšak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxxx za liknavý, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx věcí xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxx zpracována xxxx
x xxxxxxxxx, xxx xxxx nabízet k xxxxxxx, x aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx.xx. 28 Cdo 4180/2007) xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxx §11 odst. 2 zák. č. 229/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx smluvních xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxx. x. 95/1999 Xx., tedy veřejné xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx judikaturu nejvyšších xxxxxxxx xxxxxxxx stále - xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx současného xxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx pozemky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx oprávněné x převodu náhradních xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxx xxxxxx x zpravidla xxxx trpělivě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxx povinností. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxx směřuje x převodu xxxxxxx xx jiné subjekty, x osoby xxxxxxxxx xxx xxxx k xxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhradních xxxxxxx. Finanční xxxxxxx xx x pořadí xx druhým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob oprávněných, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxx, xx právě xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx. Technickou stránku xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x již zmíněném xxxxxx, sp. xx. Xx. ÚS 6/05 (xxx XXXX/x). Xxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxxxx značné úsilí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé x xxxxxxx. Toho xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (orgánu xxxxx) byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx X. f. X. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabídce. Xxxxxx, takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromé xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx o xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx státního orgánu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zásadu shora xxxxxxxx, a nelze xx proto xxxxx xxxxxx výhodnější postavení xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx nějž se Xxxxx republika ve xxxx xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx se totiž xxx xxxxx dodržování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx Klokočka, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx x doplněné vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2006, xxx. 82 x xxxx.).
X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx výzvy žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemky, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nemohly xxxxx xxxxxxx uspokojit. Xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx převedl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (X.) xxxxx xxxxxx x. 95/1999 Xx., x že xxxxxxxx dalších pozemků xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za liknavé, x především xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu.
Dovolací soud x xxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx převodu konkrétních xxxxxxxxxx pozemků xxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x. 229/1991 Xx. na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného (X. x. X. x.). Xxx se xxx xxxxxx xx požadavku xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx fondem.
Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx postupu podle §243x odst. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. zrušil a xxxxx §243b xxxx. 3 x. x. x., věty první, xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx žalobce xxxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ocenění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nereagoval, a xx žalobce xx xxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx pak xx smyslu §243x xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, o. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x. vázán xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxx nového rozhodnutí x xxxx (§243d xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 9. 12. 2009
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxxx Říčková