Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, soud xxxxxx xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;246,45 Xx jako xxxxxxx škody (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §250a xxxx. 1, 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Tachově xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 22 246,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx na xxxxxxx xxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x T., xx xxx 7.3.2003, xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx trestní stíhání xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §250x xxxx. 1, 3 xx. xxx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2005 xx obžaloby xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obhájce, x xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; v xxxxx řízení požaduje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx) (xxxx xxx xxx "xxxxx"), jsou xxxxxxxx. X příčinné xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v nákladech xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xxxxxxx se proti xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxxxx úkonů pak xxxx xxxxxxxx zproštěna.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 13.3.2007 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx něj xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu nebyly xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti následným xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxxxxx xxxxx prvoinstančnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx, xx případná xxxxxxxx xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx); xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx. x který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zproštěn xxxxxxxx, má ve xxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona xxxxx vykládat formalisticky xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx "vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx; x případech zvláštního xxxxxxx hodných xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlížet. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx nepodala x xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokračovalo xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx budoucna xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx účelu xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nakonec obžaloby xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájeno, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proto, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2008, sp. xx. 28 Xxx 1548/2006, xx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., a xx xxxxxxxxxxx věci podle §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., tj. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozklad, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx ustálenou xxxxxx praxí, xx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx; protože zákon xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x analogického xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neposuzuje se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup), rozhodující xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxx x odpovědnost objektivní, xx. xxx ohledu xx zavinění, xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xx účinnosti xxxxxx x. 58/1969 Xx. soudy dovodily, xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxx xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odpovídá, xxx každá xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxx občanovi (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx. Systematickým x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx (důsledky) jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li x xxxx x určitých xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxx nemělo xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu XX xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Cz 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 1991).
Novela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 292/1993 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.1994, xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx sdělením xxxxxxxx (§160 odst. 1 xxxxxxxxx řádu), které xxxx formu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x odpovědnosti xxxxx xx však xxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxx, kdo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxx který mu xxxx po 1.1.1994 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, nebyl xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx trestních xxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.1999, xx. zn. 25 Xxx 1800/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 29/2000, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.2.2001, xx. xx. X. XX 367/99, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 23, xxxxxx 2001, xxx x. 23). X xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx vycházelo xx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důsledky xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - proti xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx prostředek, který xx xxxx možno xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 1487/2001, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx XX xxx X 1813). X xxxxxxxxx xx 1.1.2002 (xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx.) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahajováno xxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006, za xxxxxx procesního stavu xxxxxxxxxxx aplikací §7 xxxx. 1 a §8 odst. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx obhájce, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 40 xxxx. 2, 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky. Xxxxx xx také xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloužící x xxxxxxxxx ochraně xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx advokáta. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x každé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx obhajobu) v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx podána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §174 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.)."
Xxxxx xxxxxx 28 Cdo xxxxxx x "xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxx vydán x xxxx, xxx xx xxxxxxx stíhání zahajovalo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nemohl při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx citovaného ustanovení, xxxxx umožňuje xx xxxx podmínky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných." Xxx xxxxxxx xxxxx 28 Xxx uvádí, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxx (xxxx. §2 odst. 4, druhá xxxx, xx. x.)".
Xxxxxxx xx x rozhodnutí poukazováno xx rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stížností. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 18.6.1971 xx xxxx sp. xx. 2832/66, 2835/66, 2899/66 xx Wilde, Xxxx a Versyp xxxxx Belgii x xxxxxxxx ze xxx 26.4.1994 xx věci xx. xx. 16969/90 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx 28 Cdo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 35 (dříve xx. 26) Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx uznávaných pravidel xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zajištění ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neskýtají žádné xxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako před 1.1.1994. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §158 xx. x. zjištěné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx určitá osoba, xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §160 odst. 7 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx státní zástupce.
Z xxxxxxxxxx §160 odst. 1 tr. ř. xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx pravděpodobnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx hodnověrný (xxxx. Šámal, X., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx I. 5. xxxxxx, Praha, X.X. Xxxx 2005, xxx. 1214). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx aktivní xxxxxx obviněného, kterému xxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx hájit.
Právo xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx xxxxxx si xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx.) a xx xxxxx právě do xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx využití xxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vybaveným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za určitých xxxxxxxxx xxxx vést x důsledkům x xxxxxxxxxxxx rovině, tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nároků na xxxxxxx škody proti xxxxx. I xxxx xxxx xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (a xxxxxxx povinností) obviněného, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nespojuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx rozdíl xx xxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přitom x xxxxxxx s xxxxxxx řádem demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx předpisy stanovily xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx plynoucí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2, 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 28 Xxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Odkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxx uplatnění stížnosti x ESLP, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxxx zákonnou podmínku xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx( x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uplatnitelnost nároku xxxxxxx xxx, že xxxxxx xx vedle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx x povinnost k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx všech okolností, xxxxxxxxxx z toho, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §8 xxxx. 2 (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx) x žádném xxxxxxx xxxxxx nesvědčí, xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx použitelnou xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx x tzv. relativně xxxxxxxxx hypotézou, která xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x zdůvodnil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx přímo xx straně účastníka xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx které xx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx netvrdí ani xxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx, xxxxx xx obava, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaného opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xx posléze xxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx o něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx stížnost xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, náklady xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx domáhá, xx xx xxx nevznikly, xxxx. by xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx se xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx pak xxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx x u xxxxxx dovozovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx výhodnější než xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx (x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxx tzv. formalistické xxxxxxxx §8 odst. 2 zákona xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Opačně xx totiž xxxx xxxxx dovozovat, xx x řadě xxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4.11.2008, xx. xx. X. XX 2564/08). Xx xxx xxx xxxxxx xxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08, x ze xxx 3.3.2009, xx. xx. I. XX 3026/07, xxxxx nevyžadují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxxxx xxx však nejde.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 o. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx:
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1548/2008, na xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx.
Xxx řešení otázky, xxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním nároku xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x náhradě xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx úprava náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použije xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, odvíjející se xx (v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, R 35/1991, xxxxx něhož xx nezákonnost usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (podle xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dnes) xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stíhání xxxx později xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xx trestní stíhání xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání bylo (x trestně procesního xxxxxxxx a za xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxxx, xxxxx trestní xxx x zvoleného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxx šly x tíži obviněného. Xxxxxxx složitě se xxx nahrazuje evidentní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx náklady xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státu xxxx. Xxxxxxx konformní xx proto xxxxxx xxxxxx, který v xx xxxxxxxx míře xxxxxx (xxxxxx občanskoprávní xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx vážit, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - zde ostatně xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx podmínka, xxxxx xxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xx-xx xxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx nároku xxxxxxxxxx nerozhodná, xxx xx požadavek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož účelem xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X komentovaný xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx (xxx. 6 xxxx) totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx i pro xxxxxxx neopodstatněnost) zamítnuta. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx slouží, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx problému xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx v podstatě xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx do xxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx odstranění zjevných xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx pravidlem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účinně vedenou xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx vzniklé xxxxx (xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 618/08, xxx 12). Na zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§174 odst. 2 xxxx. x/ tr. x.). Xx xxxx 28 Xxx 1548/2006 xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx. Xxxx, xx xxxx procesní vady xxxxxxxxxx xxxxxxx "xx xxxxx xxxxx" xxxxxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxx (další) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněně považovat xx xxxxxx neopodstatněné x xxxxxxxxxx prodlužující xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx uvádím, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1548/2006 byl x toho xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx redukcí (xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy jejím xxxxxx), který pro xxxxxx podobných xxxxxxx xxxxxxx xx. x XXXX (jeho xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx citována xxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /vnitrostátních/ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xx. x §441 xxx. zák.), xxxxx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepodání stížnosti xxxxxxx sám. (Ostatně, xxxxx xxx xxxxxxxxxx X 35/1991 xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, xxx xx sám xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxx.) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního stíhání xx xxxx zřejmým xxxxxx xxxxxxxxx.