Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxxx přizná xxxxxxxxxx, který byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 22&xxxx;246,45 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx (sestávající x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx jí měla xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250x xxxx. 1, 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Tachově xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 22&xxxx;246,45 Xx s příslušenstvím x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xx základě xxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx v X., xx xxx 7.3.2003, xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx podezření ze xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx podvodu xxxxx §250x xxxx. 1, 3 tr. zák.; xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6.6.2005 xx obžaloby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx obhájce, x xxxx se dohodla xx xxxxxxx xxxxxx x jemuž ji xxxx uhradila; v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx nákladů obhajoby xx výši mimosmluvní xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx xxx "xxxxx"), xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání) xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx obhajobu, xxxxxxx x daném xxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala stížnost (xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného), když xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x x důsledku xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx, a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx něj xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx (za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx následným xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx prvoinstančnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní namítaná xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx, xx případná xxxxxxxx xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx); xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, psychické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x které odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx zásadně právo xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx xxx, xx vymezuje xxxxxxxx "xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" kogentně; x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala x xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxx tak xxxxxxx, byla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžaloby. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila svého xxxxx x nepodala xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx, xxxxx striktně xxxxxxxxx xxxxx, xx xx budoucna xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx (xxxxx nepřiměřeně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx rozsudek.
Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o něm, xx hodlá xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Cdo 1548/2006, že obviněnému, xxxxx byl v xxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jenom xxxxx, xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia.
Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx oprávněnou osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. x., xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xx. x xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozklad, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné.
Je ustálenou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x analogického výkladu xxxxxx nejbližší, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx neznamená, že xx xxxxxxxx být xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. soudy dovodily, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx stíhání příslušné xxxxx xxxx zastaveno xxxx tato osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odpovídá, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxx xxxxx proti občanovi (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výkladem xxx proto xxxxxx xxxxx, xx stejný xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx x xxxx x určitých xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx trestního stíhání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxx nemělo xxx proti xx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.1994, xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvinění (§160 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx opatření, xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xx přístupu x xxxxxxxxxxxx státu xx však xxx xxxxxxxxx a i xxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, kdo xxx xxxxxxxx obžaloby z xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xx 1.1.1994 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxx sděleno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.1999, xx. xx. 25 Cdo 1800/98, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 29/2000, xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.2.2001, xx. xx. X. XX 367/99, xxxxxxxxxx xx Sbírce nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 23, xxxxxx 2001, pod x. 23). X xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění posuzuje xxxxx §5 písm. x), §7 a §8 tohoto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky zrušení xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tehdy xxxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x takovém xxxxxxx stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3) pak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - proti xxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx prostředek, který xx bylo xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2003, xx. zn. 25 Xxx 1487/2001, publikovaný x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx X 1813). S xxxxxxxxx xx 1.1.2002 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Xx.) xx xxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx zahajováno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006, za xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 x §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx zproštěn xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stíháním xxxxx proto, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, resp. xxxx obhájce, x xxx x výkonem xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx obhajobu xxxxx x. 40 odst. 2, 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxxxx (x xxxxxxx povinností) xxxxxxxxxx, s jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx stát (orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloužící x efektivní ochraně xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Obviněného xxx nelze xxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx mechanicky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neúspěšnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (resp. nákladů xx obhajobu) x xxxxxxx, xx bude xxxxxxxx zproštěn. Xxxxxxx xxx závěr o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx podána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §174 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. ř.)."
Podle xxxxxx 28 Cdo xxxxxx x "xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravené x §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zahajovalo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx počítající xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx. X tom, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za všech xxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx umožňuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případech zvláštního xxxxxxx hodných." Pro xxxxxxx senát 28 Xxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx škody xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4, xxxxx věta, xx. x.)".
Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 18.6.1971 xx věci sp. xx. 2832/66, 2835/66, 2899/66 xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii x xxxxxxxx xx xxx 26.4.1994 xx věci xx. xx. 16969/90 Xxxxxx proti Irsku, xxxxx 28 Xxx xxxxxxxx, xx ustanovení xx. 35 (xxxxx xx. 26) Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xx úspěch.
Podle §160 odst. 1 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, se trestní xxxxxxx zahajovalo usnesením, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 1.1.1994. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx prověřováním xxxxx §158 xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx, x xx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx policejní xxxxx xxxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §160 xxxx. 7 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce.
Z xxxxxxxxxx §160 xxxx. 1 xx. x. xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není však xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x míře, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. Šámal, P., Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxx X. 5. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2005, str. 1214). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xxxx dány xxxxxxxx xxx postup xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xx x xxxxxxxx procesu realizováno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx zvolit xx xxxxxxx, právo xxxxxxxxxxx, xxxx.) x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx. Xxxx využití xxxxxx x vyrovnání postavení xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vybaveným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx přinést xxxx xxxxx x xxxxxx trestním. Využití xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx za určitých xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X když xxxx xxxxxx stížnosti xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právem (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) obviněného, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nespojuje xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 82/1998 Xx. xx rozdíl od xxxx x ustanovení §8 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx x rozporu s xxxxxxx řádem demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x téhož jednání xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx předpisy stanovily xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx plynoucí. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx x ustanovením xx. 40 xxxx. 2, 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx řízení; xxxx xx xxxxx samostatného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody.
Závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx senátu 28 Xxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx využitím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxx zcela přiléhavý, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx( x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povinnost k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx přiznání xxxxxx xx náhradu xxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx §8 xxxx. 2 (nejde-li x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx) x žádném xxxxxxx úmyslu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx x xxx. relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx úvaze xxxxx, xxx x xxxxxx konkrétním případě xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (ať xxxxx xx xxxxxx účastníka xx byly xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx netvrdí ani xxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx, xxxxx xx obava, xx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, nečiní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx se posléze xxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx o xxx xxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxxx by stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vznesení obvinění xxxx úspěšná, xxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx domáhá, xx xx ani xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx x xxxxxx výši, xxx se stalo.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xx, že použijí-li xx podmínky §8 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx dovozovaných analogickým xxxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx přímo xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů trestního xxxxxx (a xxx x xxxx škody xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxx. formalistické xxxxxxxx §8 odst. 2 zákona xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxx představu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x řadě xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2008, xx. xx. X. XX 2564/08). Xx xxx xxx nemění xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08, x ze xxx 3.3.2009, xx. xx. X. ÚS 3026/07, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, který xxx x trestní věci xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx němuž bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xx stejném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věcně xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. není xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. s. x. zamítl.
Odlišné stanovisko XXXx. Xxx Brožové:
V xxxxxxxxxxxx věci setrvávám xx xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1548/2008, xx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx zastoupení úspěšnému xxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx analogicky. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxxx se xx (x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX x 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, R 35/1991, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formu, xxxxx xx xxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx zastaveno (xxxx. x důvodu, xx xxxxxx xx nestal, xxxx xx jej xxxxxxxxx obviněný), xx xxxxx x ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxxxxxx z xxxx, xx trestní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx (x trestně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx bylo xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trestní xxx u zvoleného xxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje x xxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx složitě se xxx nahrazuje evidentní xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx v trestním xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx částkou) xxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zastaveno nebo xxxxx ke zproštění xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx proti státu xxxx. Xxxxxxx konformní xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx míře xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu) náhradu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vznikly xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému.
Aplikuje-li xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšného obviněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, zda xxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx případy xxxxxx xxxxxxx odlišné - xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx výše xxxxxxxxxx) již xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxxx podmínka, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xx-xx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (v xxxxxxx procesním smyslu) xxx vznik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx požadavek xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož účelem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X komentovaný xxxxxxx rozhodnutí velkého xxxxxx (str. 6 xxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx obviněného xx náhradu škody xxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx podaná xxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxx neopodstatněnost) xxxxxxxxx. X xxxx pak xxxxxx xxxxxxxx slouží, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx procesního hlediska xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx účelem xx x podstatě xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxx se řízení xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx se hájit (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.). Trestně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezignaci xxxxxxxxxx xx xxxxxx vedenou xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx je právě xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků - xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 618/08, xxx 12). Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce x úřední xxxxxxxxxx (§174 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.). Xx xxxx 28 Cdo 1548/2006 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx procesní xxxx. Xxxx, co xxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx orgánem "xx xxxxx xxxxx" xxxxxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxx (další) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x bezdůvodně prodlužující xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx řád stanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx poučení x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezmiňuje.
K xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxx doplnit, xx se nijak xxxxxxx vyloučit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x jiných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x takto posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., kterým xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxx procesně úspěšného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx domoci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1548/2006 byl x toho xxxxxx xxxxxx výklad xxx. xxxxxxxxxxxxx redukcí (tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxx), který xxx xxxxxx xxxxxxxxx situací xxxxxxx xx. x XXXX (xxxx judikatura xxxx v uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /vnitrostátních/ xxxxxxxxx prostředků musí xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx efektivní).
Konečně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx muselo být xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxx nezákonné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§26 zákona x. 82/1998 Xx. xx sp. x §441 obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nepodání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. (Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx X 35/1991 nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxx ten, xxx xx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmým xxxxxx xxxxxxxxx.