Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx sděleno xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. zn. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. března 2006, č. x. 39 Co 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x x x x x:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2005, č. x. 13 C 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xx 16.12.1996 do 6.12.1999 xx výši 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x prodlení xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 xxxxxxx obvinění xxx trestný čin xxxxxxx xxxxx xxx. §250 odst. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., žalobce xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, který ho x této xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx, x to xx xx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dne 6.12.1999). Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 28.12.1999 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §223 odst. 1 x xxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o skutek xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 253/1997 Xx., xxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvěrového xxxxxxx xxxxx §250b xx. xxx., x xxxxxx xxx mohlo být xxxxxxx žalobce kvalifikováno xxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx §209 tr. xxx., xx xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx ze xxx 3.2.1998. Xxxx věc xxxxxxxx xxxxx ust. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx čin byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úřední postup, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx pro přesně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx kvalifikace; xxxxx xx xx tentýž, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x podává xx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) zák. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx použít xxxxx v xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx kvalifikací, na xxxxxx základě bylo x amnestii rozhodnuto. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodl o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nucen uzavřít xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx.", x zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx byl po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. využití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zvolit si xxxxxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. ř., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obhajoby) způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx, přímá xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. č. 58/1969 Xx., které xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx xxxxxxxx xxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásadně xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle ustanovení §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx, xxx xx obvinění xxxxxxx xxx, a xxx, proti němuž xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx jen proto, xx není xx xxxxxxxx trestný čin xxxxxxx odpovědný nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, odst. 2 xx. xxxx (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xx. xxxx) xx třeba x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx §172 odst. 1 xxxx. x) xx. x. z xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx trestní xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxx škody (xxxx. xxxxxxxx NS XX xx xxx 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx teorie i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xx více trestných xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné - I. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Xxxxx, P., Xxxx, F., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 27). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx pachatelova jednání x jeho xxxxxxxx, xx. xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §12 xxxx. 11, 12 xx. řádu). Xxxxx "skutek" xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), x to x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, to však xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Musil, X., Kratochvíl, V., Xxxxx, X. a xxx.: Kurs xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : C. X. Beck, 2007, x. 1035). Následná xxxxx právní kvalifikace xxxxxx xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 xx. xxx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §230 xxxx. 3 tr. xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, která xx xxxxxxxxxx na "určité xxxxxxx činy", xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx (xxxxxx obžaloba), x nikoliv xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nerozhodné, xx xxxxxxx skutek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx na trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx amnestie. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 odst. 3 xx. xxxx x neprohlásil xx xxx dnů xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxx xxxx eventuálně xxxxxxx nejen xxx xxxx rehabilitace, ale xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx důvodně xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 odst. 1 a §142 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx x xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. r.
předsedkyně xxxxxx