Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx bylo sděleno xxxxxxxx, byla později xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. března 2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v o x n x x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2005, x. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x prodlení xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Soud vyšel xx zjištění, že xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 sděleno obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxx. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx trestní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxx soudem (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.12.1999 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §223 xxxx. 1 x xxx. §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx trestního zákona x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvěrového podvodu xxxxx §250x xx. xxx., a xxxxxx xxx mohlo být xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 xx. xxx., xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 3.2.1998. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za nezákonné xxxxxxxxxx xxxx ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.3.2006, č. x. 39 Co 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx na tentýž, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zastavení trestního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx podle xxx. §241x odst. 2 xxxx. b) o. x. x. Xxxxxx xxxx stupňů vytýká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x němž trestní xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx vyšetřovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx čin podvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx aplikace §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx.", x zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx po xxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stanoveného Xxxxxxxx zvolit xx xxxxxxx. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxx xx podle §237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx předmětem xxxxxx xx nárok žalobce xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §5 odst. 2 písm. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx, xxx si obvinění xxxxxxx sám, x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx xx xxxxxxxx trestný čin xxxxxxx odpovědný xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx amnestován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxx (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 tr. xxxx) xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxx, xx xx xxxxxx skutek, pro xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxx škody (srov. xxxxxxxx XX ČR xx xxx 14.10.1999, xx. zn. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je skutek, xxxxxxx jen jeho xxxxxx kvalifikace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx teorie x xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx určitou událost xx vnějším xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx může xxx znaky xxxxxxx xx více xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu (srov. Xxxxxxx, X., Vanduchová, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, nebo xxxxxxx Šámal, X., Xxxx, F., Xxxxxx, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx pachatelova jednání x xxxx následku, xx. xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §12 xxxx. 11, 12 xx. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" je xxx xxxxx odlišovat xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (srov. §3 xxxx. 1 xx. xxx.), x xx x pro účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, P. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xx xxxxxxx xxx poškozování cizích xxxx podle xxx. §209 xx. xxx. xxxxxx nic xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxx. §230 xxxx. 3 xx. xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem pro xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.2.1998, xxxxx se xxxxxxxxxx xx "určité xxxxxxx činy", xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání se xxxxx vždy týká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x nikoliv xxx xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nerozhodné, xx stíhaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx, na xxxx xx vztahovala amnestie. Xxxxxxx xxxxxxx nevyužil xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 odst. 3 xx. řádu x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, a xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, část xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxx. §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxx nemá x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx