Právní xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. března 2006, x. j. 39 Xx 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x x x x n x x x:
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2005, č. x. 13 C 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obhajoby xx xxxxxx od 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16.11.2001 do xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 sděleno obvinění xxx trestný čin xxxxxxx podle xxx. §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx spolupachatelství podle §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxx obhajoval, x to xx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx (xxx 6.12.1999). Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.12.1999 xxxx trestní xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 a ust. §11 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx zastaveno, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x. 253/1997 Sb., xxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx úvěrového xxxxxxx xxxxx §250x xx. xxx., x xxxxxx xxx mohlo xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxxx cizích práv xxxxx §209 tr. xxx., na nějž xx vztahovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 3.2.1998. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §1 xx §4 x §18 zák. x. 58/1969 Xx. x dovodil, xx xxxxx xx náhradu xxxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.3.2006, č. x. 39 Co 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x x xxxx právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek, x xxxxx xxxxx xx xxxxx kvalifikace; pokud xx xx xxxxxx, xxx xxxx kvalifikovaný xxxxxx, vztahovala amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxxx xx xxxxx xxx. §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Sb., xxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx probíhalo, x xxxxxx kvalifikací, na xxxxxx xxxxxxx xxxx x amnestii rozhodnuto. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx čin podvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx §250 odst. 1, 4 tr. xxx.", x xxxxxxxxxx, xx xxxxx amnestován pro xxxxxxx xxx, xxx xxxxx byl po xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxx související xxxxx xxxxxxxx, xxxx. využití xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, zastoupeným advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nárok xxxxxxx xx náhradu škody (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění, přímá xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx právo xxxx xxxxx ten, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx, proti xxxxx xxxx trestní stíhání xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx odpovědný nebo xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Jednotlivé xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, odst. 2 xx. řádu (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xx. řádu) xx xxxxx z xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx trestní xxxxxxx zastaveno xxxx. xxxxx §172 odst. 1 xxxx. x) xx. x. z xxxxxx, že xx xxxxxx skutek, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedlo, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XX XX xx dne 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je skutek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx kvalifikace, jak xxxxx dovozuje xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxx trestní xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vyvolaná xxxxx xxxxxxx), která xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 340, nebo xxxxxxx Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Praha: X. X. Beck, 2004, s. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §12 odst. 11, 12 xx. řádu). Xxxxx "skutek" xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (srov. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx sice xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx dopadá xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, P. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Následná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx poškozování xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 tr. zák. xxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §230 odst. 3 xx. xxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxxx důvodem pro xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, která se xxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx stíhaný xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání se xxxxx vždy týká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx jen xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx který xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx obhajobu, x xxxxxxxx po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xx vztahovala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxx. §11 odst. 3 xx. xxxx x neprohlásil xx xxx xxx xx xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx důvodně požadovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty xxxxx, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. května 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu