Právní xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx později xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Škárové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx X. D., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. března 2006, x. j. 39 Co 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
O d x x o x n x x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2005, č. j. 13 X 113/2003-93, xxxxxx žalobu, xxx xx žalobce domáhal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud vyšel xx zjištění, xx xxxxxxx xxxx dne 21.10.1996 xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx podle xxx. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 odst. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx 12.12.1996 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx, x xx až xx ustanovení téhož xxxxxxx xxxxxx (dne 6.12.1999). Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.12.1999 xxxx trestní xxxxxxx xxxxx §223 odst. 1 x xxx. §11 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 253/1997 Sb., xxxxx nově zavedla xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250x xx. xxx., x xxxxxx xxx mohlo xxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 xx. xxx., na xxxx xx vztahovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 3.2.1998. Xxxx xxx xxxxxxxx podle xxx. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx x jelikož x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úřední postup, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; pokud xx xx tentýž, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, dovodil xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxxxx xx podle xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny xxxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Sb., xxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx je shodná xxxxxxxxxxx trestného xxxx, x němž trestní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx kvalifikací, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x amnestii rozhodnuto. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodl o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.", x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxx stíhán. Xxxxx mu xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxx související xxxxx xxxxxxxx, resp. využití xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zvolit xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud XX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., xxxxxx x závěru, xx dovolání, které xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obhajoby) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přímá xxxxxxxx §5 odst. 2 písm. x) xxx. č. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nepřichází x daném xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx hlavy xxxxx uvedeného zákona xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx judikatura, xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx, proti němuž xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx není za xxxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx mu byla xxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx xxx xxx amnestován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Jednotlivé xxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. řádu (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xx. xxxx) xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vedlo, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XX xx xxx 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx skutkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnějším xxxxx, xxxxxxxxxx v jednání xxxxxxx (vyvolaná xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxx jednoho xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - I. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 340, nebo xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Rizman, X. Trestní zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, s. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxx mu bylo xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §12 xxxx. 11, 12 xx. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "trestný xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, to však xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Kratochvíl, X., Xxxxx, P. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 3. vydání, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Následná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 xx. zák. xxxxxx xxx na xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxx (xxxx. §230 xxxx. 3 xx. xxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx stíhaný xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx vždy týká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo sděleno xxxxxxxx (xxxxxx obžaloba), x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx.
Xxxxxxxx nárok na xxxxxxx škody xx xxxxx odvozovat xx xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx, který vyžadoval xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 odst. 3 xx. xxxx x neprohlásil do xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxx rehabilitace, ale xxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx důvodně požadovat xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxx uvedeného, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx středníkem, x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx jeho nákladů xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu