Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx bylo trestní xxxxxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
O x x v x x x x x í:
Obvodní soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2005, x. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obhajoby xx období xx 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx s 8,5% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 21.10.1996 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxx. §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. zák., žalobce xxx 12.12.1996 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxx obhajoval, x xx xx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.12.1999 xxxx xxxxxxx stíhání xxxxx §223 xxxx. 1 x ust. §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx úvěrového xxxxxxx xxxxx §250b xx. xxx., a xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 tr. xxx., na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 3.2.1998. Xxxx věc xxxxxxxx xxxxx ust. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Sb. x xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a jelikož x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx na xxxxxx, xxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x podává xx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny xxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin podvodu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx služby. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná xxxxxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.", x zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx po xxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx mu vznikla x důsledku právní xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. využití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, není xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxx xx nárok žalobce xx xxxxxxx škody (xxxxxxx obhajoby) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. b) xxx. x. 58/1969 Xx., které se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxx jen xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx sdělením obvinění, xx xxxxx ustanovení §1 až §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Uvedené xxxxx xxxx xxxxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx anebo xx xxxxxxx čin xxx amnestován (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxx (x rovněž xxxxxx xxxxxxxxx obžaloby podle §226 xx. řádu) xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx §172 odst. 1 písm. x) xx. ř. x xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedlo, náleží xxxxxxxxxxx podle §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XX xx xxx 14.10.1999, xx. zn. 25 Xxx 574/99).
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx skutku xxxxxxx xxxxx ani trestní xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vyvolaná xxxxx xxxxxxx), která může xxx znaky jednoho xx více xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx právo hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxx, F., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, pro xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §12 odst. 11, 12 tr. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 xx. xxx.), x xx x pro účely xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx, to xxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx stíhání xxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, V., Xxxxx, P. a xxx.: Kurs xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3. vydání, Xxxxx : C. X. Beck, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx právní kvalifikace xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 tr. xxx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §230 odst. 3 xx. xxxx). X posuzovaném případě xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx xx dne 3.2.1998, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxx xxxx", xxxxxxx xxxxx měla na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx (podána xxxxxxxx), x xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx trestně xxxxxx x později xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx odvozovat xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutek xxx původně kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §11 xxxx. 3 xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx od xxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx titulu, na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx státu náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty xxxxx, §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu