Právní xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx amnestie, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, pro který xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx později xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Škárové a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x 149.612,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
X d x v x x x x x í:
Obvodní xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2005, č. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx období od 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x prodlení xx 16.11.2001 do xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxx 21.10.1996 xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. zák., xxxxxxx xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx trestní xxxx xx základě xxxx xxxx obhajoval, x to xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dne 6.12.1999). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.12.1999 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 a xxx. §11 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx zastaveno, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx úvěrového podvodu xxxxx §250x xx. xxx., x nadále xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx §209 tr. xxx., na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 3.2.1998. Soud xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Xx. x dovodil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxx o xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze xxx 29.3.2006, č. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxxxxxx skutek, x xxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx tentýž, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dovodil shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx nepožádal x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nejsou xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xx xxxxx xxx. §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. ř. Xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx v xxxxx případě xx xxxxx vycházet přesně xx xxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx použít xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx služby. Tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná aplikace §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx.", x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx čin, pro xxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. využití xxxxxxxxxx xxxxx stanoveného Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění, přímá xxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění, xx podle xxxxxxxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx právo xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sám, x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx není za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědný nebo xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čin xxx amnestován (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xx. xxxx) xx třeba z xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NS XX xx xxx 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutek, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx trestní xxxxx ani trestní xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnějším světě, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vyvolaná xxxxx xxxxxxx), která může xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx anebo nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - I. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §12 odst. 11, 12 xx. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" xx xxx xxxxx odlišovat xx xxxxx "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 xx. xxx.), x xx x xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx trestných xxxx, to xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx dopadá xxxx na xxxx xxxxxx, xxx který xx trestní xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Kratochvíl, X., Xxxxx, X. a xxx.: Kurs xxxxxxxxx xxxxx. Trestní právo xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Následná xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx xxxxx xxx. §209 xx. xxx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxx. §230 xxxx. 3 tr. řádu). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, která se xxxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxx xxxx", nicméně xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx (xxxxxx obžaloba), x xxxxxxx jen xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x později xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, pro který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx stíhaný skutek xxx původně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx obhajobu, a xxxxxxxx po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx poškozování xxxxxx xxxx, xx xxxx xx vztahovala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nevyužil xxxxx práva xxxxx xxx. §11 xxxx. 3 xx. řádu x xxxxxxxxxxx do xxx xxx od xxxx, xxx mu xxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx své xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx důvodně požadovat xx xxxxx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 odst. 1 x §142 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. května 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu