Právní věta
Zákonný požadavek xx předběžné projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je po xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb. podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31a zákona x. 82/1998 Sb., xxx k xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Xxxxx-xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx projednán u xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. s. ř.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. L. M., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 22 X 151/2005, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. června 2006, x. j. 35 Xx 166/2006-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2006, č. x. 35 Co 166/2006-36, xx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx 200.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 Xx 298/97, x němž uplatnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1.990.615,70 Xx xxxx xxxxxxxxxxx X., x. s., xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxx, a x důsledku své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 160/99 x některými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zisk xx xxxx 257.100,- Xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Požadoval xxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 200.000,- Kč, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stresem, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem xx xxx 25.1.2006, č. x. 22 X 151/2005-17, xxxxxx žalobu xx zaplacení xxxxxx 2.447.715,70 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 Xx 298/97 x xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 160/99 xxxxxx dosud pravomocně xxxxxxxx, a xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, zda X., x. x., zcizuje xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na §13 xxxx. 1 x §26 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx společnosti X., x. s., xx po právu, xxxx. xx xxxxx xx xxxxxxxx majetku xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměry, xxxxxxx xxxxx případnými průtahy x jiných řízeních. Xxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx podle §13 xxxx. 2 xxx. xxx., zamítl x xxxxx požadavek žalobce.
K xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2006, x. x. 35 Xx 166/2006-36, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx potvrdil a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx ve xxxx 1.990.615,70 Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx K., x. x., xxxxx xx x xxxx části x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, spočívající xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zatím xxxxxxxxx, x nebyla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx délkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx 257.000,- Xx. Xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx, x x xxxx jeho xxxxxx (xxx. x. 160/2006 Xx.) xxxxxx nárok xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx §14 odst. 3 xxx. 82/1998 Xx.; xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx ohledně částky 200.000,- Kč požadované xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje z xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, pokud xxx bezúspěšně uplatnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx sféře nenastala, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pohled xx otázku vzniku xxxxx, xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.4.2006, x xxxxxx xx vyhověno. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx x xxx, že "xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x nemajetkové xxxx".
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §241 o. x. ř., xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 x. s. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. a)], xxxxx xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [písm. x)], jimiž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení písmena x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [písm. c)].
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. s. x.).
Xxxxxx vzniku xxxxx, xxxxxxxxxxx ve ztrátě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řešena (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, xx. xx. 25 Xxx 2073/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2003, xx. xx. 25 Xxx 145/2002, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx judikatuře xxx označením XX 1/2004, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx 25. 9. 2003, xx. xx. 25 Cdo 319/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 28. 1. 2009, xx. xx. 25 Xxx 720/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, xx. xx. 21 Xxx 480/2007, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X 77/2008).
X v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, spočívající xx xxxxxx pohledávky xxxxxxx xxxx X., x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., x. x., xxxxxxxx xxx, xxxxx x xx, že x příčinné souvislosti x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky nevymahatelným, x je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxx plnit xxxxxx. Xxxxxxx takováto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx dovolacímu přezkumu], x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx škody, xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši 257.100,- Xx odvolací xxxx založil xx xxxxxx o nedostatku xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxx úředního postupu (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx újma (xxxxxx xxxxx x podnikatelské xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx soudní xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx x postupy xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx účastní. Xxx x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx vytýkat pochybení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x uplatněných xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 1.990.615,70 Kč x 257.100,- Xx, xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx a §218 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxx (§237 odst. 1 xxxx. c/, xxxx. 3 o. x. x.) shledává Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xxxxx nebyla x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx, a xx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxx 27.4.2006) xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona. Podle §14 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u soudu xxxx poškozený xxxxx xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
Podle článku XX. xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 106/2006 Xx. xxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx a §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx, xx poškozený xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx věci xxxxxxx stížnost, o xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx 1 xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, se xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dříve xxx xx 6 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx II. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx, tj. xxxx 27.4.2006, x výjimkou xxxxxx promlčených, přičemž xxxx xxxxxxxx §31x xxxx xxxx promlčení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. zn. 25 Xxx 198/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nároku x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx se xxxx nárokem xxxxxxx xx soud pouze xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx příslušným xxxxxx xxxx uspokojen. Xx novele provedené xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhaly, a xxxxxxxx se i xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx ust. §31x zák. x. 82/1998 Xx., xxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xxxx. též Vojtek, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci. Xxxxxxxx, 2. vyd. Praha: X. X. Beck, 2007, xxx. 110 x 111).
Jestliže xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx uplatněním xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, měl xx xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx je odstranitelný, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §104 xxxx. 2 x. x. x. - řízení xxxxxxxx, samozřejmě teprve xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatku (xxxx. xxxx. R 20/1981 x. 142, R 28/1978 k §9 xxxxxx x. 58/1969 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxx nároku věcně xxxxxxx x žalobu xxxxxx, zatížil řízení x této xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx, nehledě k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednán, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 200.000,- Xx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, 3 o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 17. xxxxxx 2009
XXXx. Marta Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu