Xxxxxx věta
Odepření xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy xxxxxxx xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx podmíněno zajištěním xxxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x §126 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - dále xxx "xxxxx x soudech x xxxxxxxx"), xxxxxxx x pravomocných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nejednotné rozhodování x xxxxxx, zda xxx žalobu o xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisko:
Skutečnost, xx výkon vlastnického xxxxx realizovaný xxxxxxx xx vyklizení xxxx (xxxx xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx podle okolností xxxxxx xxxxxxx projeví xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x vyklizení (§160 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx bytové xxxxxxx, xxxx i zamítnutím xxxxxx (xxx xxxxxxxxx).
X x ů x x x n x x í:
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx věcech vyklizení xxxx složitým xxxxxxx x doposud neřeší xxxxx xxxxxxxx otázku, xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (nemovitosti xxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxx, anebo zda xxx x takovém xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xx dlouhodobě xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxx (konstituovat) xxxxx x povinnosti; x odkazem xx xxxx ustanovení lze xxx xxxxxxxxx ochranu (xxxxxxxxxx) xxxxxx práva, xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 1995, xx. xx. XX. XX 190/94, uveřejněný xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. 4, xxx x. 87, x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28. xxxxxx 1998, xx. xx. 3 Cdon 131/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 1998, pod xxx. x. 170, xxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 28. května 1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xx xxx 30. xxxxx 1997, xx. xx. 2 Xxxx 155/96). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zaujal xxxxx, xx vyklizení xxxx xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx x xx xxx naplnění předpokladů xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 obč. xxx. xx soud xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zamítnout (xxxx. např. xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 1997, sp. xx. 2 Xxxx 568/97, xxxxxxxxxx x časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1997, xxx poř. x. 8, xxxx xx xxx 28. xxxxx 1998, sp. xx. 2 Xxxx 926/97). Xxxxxxx byla xxxxxx praxe usměrněna xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, pod xxx. x. 5, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx xxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx - xxxxxxxxx, z xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx - xxxxxx x x §3 xxxx. 1 xxx. xxx. V tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx plynoucí již xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14. xxxxxxxxx 2002, xx. xx. 31 Xxx 1096/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2003, pod xxx. č. 59.
V xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 20 Xxx 1203/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, v sešitě x. 11 z xxxx 2001 xxx xxx. x. 133, Xxxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx - senát x. 26 Xxx - x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxx 2003, xx xxx 3. xxxxx 2004, sp. xx. 26 Xxx 2319/2003, a mnoha xxxxxxx) vyslovil názor, xx uvedený xxxxxx xxxxx (x něhož xxxxxxx nemožnost zamítnout xxxxxxx žalobu xxx xxxxxx x dobrými xxxxx) lze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xx úvahu, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěním xxxxxx náhrady.
Senát 22 Xxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx mravy xxxxxxx výjimečně xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx vlastníkovi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) - xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxxx 2000 sp. xx. 22 Cdo 740/99. X xxxxx xxxxxx xxxxx xx opírají x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. X. ÚS 528/99, XX. XX 389/01). Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxx 2003, xx. xx. 22 Xxx 1630/2002 (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 26, pod X 2059) xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxx žalovaní x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyklizení domu x rozporu s xxxxxxx xxxxx. O xxxxxx výkonu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx by nešlo xxx v případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhovění xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx užívaného xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uveřejněnou xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxx, xxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx zamítnout; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx.
Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 XxxX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, odepře xxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx. Xxxx obecné xxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxx veškerých "xxxxxxxxxx" xxxx x xxxx xx jediný xxxxxxx xxxxx xxx xx, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (nebo xxxxxxxxxxx sloužící x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§160 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x zamítnutím xxxxxx (xxx tentokrát). Xxx xxxxxxxxx, která x xxxxxxxxx možností bude xxxxx, xx xxxxx xxxx xx úvahy x xxxxxxx žalobce x újmu, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nastane.
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx
Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu stanoviska, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxx, xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxx odepřít xxxxx práva, xxxxx xxxx aktem xxxx xxxxxxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxx tuto judikaturu xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyjádřil x xxxxxx "Odlišná stanoviska x rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2001. Xxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zastává x Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx uvádím xxxxxx xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xx xxx 4.8.1999, xx. xx. IV. S 114/99, xx xxx 7.2.2001, xx. xx. X. ÚS 505/99, xx dne 28.8.2001, xx. xx. X. XX 528/99, a xx xxx 19.10.2006, xx. xx. X. XX 374/04, x xxxxx xxxxxx: .,Xxxxxxx xxxx zastává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx bytu bez xxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx povinným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x založení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x souladu x ustanovením §3 xxxx. 1 xxx. xxx."
Xxxxxxxx se, xx xxxxxxxxxx obecných soudů, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. V xxxxxx vázanosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.8.2006, xx. zn. 22 Xxx 2205/2005, publikovaný x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 4458. Xxx x označené xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezem xxxxxxxxx soudu, platí xxxxx xxx uvedené x xxx nálezy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx za správný xxxxx stanoviska, které xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §126 xxx. xxx. bylo xxxxxx xx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx.