Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxx §31a odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (tj. xxxx 27.4.2006), je xxxxx x xxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) X. X., x) X. X., x x) D. X., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 229/2003, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. června 2006, x. x. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Co 225/2006 - 188, xx xx výroku, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x), a x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; dovolání do xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x b) se xxxxxx.
X x ů x x x x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx 9 xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) x důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx X. x. X. x. X. (dále jen "xxxxxxxx úřad") v xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx B. X. - K. od 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, x. j. 7 X 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 x pozemků x.x. 1368 x 1369 x X. X. x poměru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění manželů - žalobců a) x b) a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně c). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X.-X., xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešení protihlukových xxxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx investorem xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostí. Xxx 21.5.2002 oznámil xxxxxxxx xxxx zahájení xxxxxxxx obchodního centra X., žalobci podali xxxxxxx, xxx 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxx zohlednil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx 19, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive stavbu xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nemovitosti xxxxxxx xx okna x dvojitým xxxxxxxxx x plastovém xxxxxxxxx. X dohodě žalobců x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, investor dne 26.8.2002 požádal xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sdělil, xx povinnost vybudovat xxxxxxxxxxxx opatření není x územním xxxxxxxxxx xxx xx stavebním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx protihluková opatření xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxx metrů xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx myslí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, stavební xxxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx 16.10.2002 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Kladně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx pozemku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vyměněna xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx X. x rozhodnutím xxxxx úřadu xx xxx 6.5.2003 bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X vypracované xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx dostatečná (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxx pozemku a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvě xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx věc xx xxxxxx stránce xxxxx xxx. §13 odst. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xx xxxxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxx x. 19 xx stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez jejich xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx xx stavbu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx částku xx xxxxxx plastových xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve výši 46.728,- Xx, ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx břemeno důkazní.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 31 Xx 225/2006-188, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tak, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům 46.728,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x) x b) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) v rozsahu xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x dovodil, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 265.360,- Xx, xxxxxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxx nového xxxxxxxx, x xxxxxx 187.912,- Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevynaložili x chybí tak xxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - existence xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 46.728,- Xx se xxxx xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx. §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx XX. přechodných ustanovení xxxxxx č. 160/2006 Xx. dospěl x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2002 do vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.5.2003) byli nadměrně xxxxxxxxxx hlukem a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx výstavba xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, x protože xxxxxxx xxxxxx xxxxx 46.728,- Kč, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vady xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka namítá, xx xxxxxxxxxxxx újma x xxxxxx 46.728,- Xx byla xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xx celkové žalované xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Xx. xx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx nejevilo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx neuvedl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx xxxxxxx závažnou, xxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřihlédl xx všem xxxxxxxxxx, xxxxx mohly mít xxxx xx xxxxxxxxxx x způsobu zadostiučinění x x xxxx xxxxxxxx výši. Namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx prvního xxxxxx, xxx existence x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx doloženy, x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl rozsah x závažnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx posoudil xx xxxxxx stránce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxx. Xxxxx byli žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx, aby xxxx být zjištěn xxxxxx x míře xxxxx x xxxxxx xxx vybudovaného ochranného xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx x tímto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opožděna xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx čl. II. xxxxx X. zákona x. 160/2006 Xx., xxx. §100 xxxx. 1, věty první, xxx. xxx. x xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. dovolatelka xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx přiznán, xxxxx xx xxxxxxxx, a x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx již x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx podána xx 16.9.2003. Navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxx samé, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx x důvodné.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx [písm. a)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx věci samé xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení přípustné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Ačkoliv xxxxxxxx xxxx pojal xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx prvního stupně xx jednoho xxxxxx, xxxxxxxxxx o nárocích xxxxxxxx samostatných účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x §238 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx účastníkům x xxxxxx xxxxxxx samostatně xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.9.1999, xx. xx. 25 Xxx 2136/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod XX 55/2000).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 46.728,- Xx, xxxxx xx souhrnem částek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx převyšuje 20.000,- Xx, je xxxxxxxxxxx, že se xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx tří účastníků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx u každého xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a) x b) x xxxxxx 15.576,- Kč (xxxxx xxxxxxx z 46.728,- Kč), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx ani poučení xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx se xxxxx, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, x xx ani x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 26.6.2007, xx. xx. 25 Cdo 2174/2007).
Protože xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20.000,- Xx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 věty xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xx důvodné.
Dovolání xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto x zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xx stávajícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006.
Xxxxx ust. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X §31x xxxx. 2 xxx. zák. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zadostiučinění. X xxxx. 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx promlčen.
Zásadně sice xxxxx, že xxxx xxxx otázku promlčení xxxxxx xxx x xxxxxxx dlužníka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx předpokladů, xx xxxxx xxx xxxxxx normu xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx možnosti xxxxxxxx §31x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx nárok, x to xxx xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §32 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 6 měsíců ode xxx, xxx se xxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, neskončí xxxxxxxxx xxxx dříve xxx xx 6 měsíců xx xxxxxxxx řízení, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx centra. Z xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x) způsobena xxxx 27.4.2006, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Odvolací soud, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.), se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx 27.4.2006 xxxxx nezabýval, x xxxxxx, xxx xx xxxxxx zákonný xxxxxxxxx, xx xxxxx jít x xxxxx k xxxxxx xxxx promlčený, xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xx xxx xxxxxxx, xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x), x v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx řízení závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx