Právní xxxx
Xxx, xx xxxx xxxx vykonána xxxxx, si xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 82/1998 Sb., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. L., zastoupeného xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 22 C 87/2005, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2006, č. x. 35 Xx 116/2006-40,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx na státu xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxx) v xxxxxx 40.854,- Kč xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xx 2.7.2002 xx 2.10.2002) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem xx dne 16.11.2005, x. x. 22 X 87/2005-23, xxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 2.7.2002 xxxx xxxxx xxxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 4.7.2002 xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx 2.7.2002, x xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2002 xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.2.2003 x xx xxx 11.9.2003 byl xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zrušeny x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2004 postoupil věc Xxxxxxxxx xxxxx P., xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 29.11.2004, byl xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx 2.7.2002 x nočních xxxxxxxx x xxxx x X., xxxxxxx napadl X. S. x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, za což xx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 3.000,- Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vazbu xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, s xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2006, x. x. 35 Xx 116/2005-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) xx. xxxx byl xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho podmíněné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2004, což vyvolalo xxxxxxxx obavu, xx xx mohl xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx, xxx xx trestnímu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx §67 xxxx. x) tr. xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx ovlivňovat, xxxx. xx xx xxxxxxx, xxx tak mohl xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx opatřením xxxx xx; xxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. x) tr. xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x opakování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxxxx rovněž xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxxxx vzetí xx xxxxx podle §67 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xxx, že sdělil xxxxxxxxx, že "x xxxxxxx oznámení jeho xxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx", neboť x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx uvalení vazby, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, byl podmíněně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x poškozenou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx předvídat. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "X 15/2005" xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že byl-li xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x více důvodů, xxx něž xxx xxxx xx vazby.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, zda xx xxx, na xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x nimž xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxx, xxxxxx skutečnostmi, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) nemůže xxx xxxx xx vazby, xxxxxx xxxxx zpravidla xxx xxxxx x xxx, že xxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx by mohl xxx xxxx xx xxxxx. Xxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by si xxxx způsobit xxxxx, x proto xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §241 o.s.ř., xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxxx xxxx důvodné.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé [písm. x)], jimiž bylo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [písm. b)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx písm. x) x dovolací xxxx xxxxxxx x závěru, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x hmotným právem (§237 xxxx. 3 x.x.x.).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., přičemž odvolatelem xxxxxxxxxxxx otázku, zda xx ten, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustí před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 26.4.2006), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zproštěn xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx si xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx] xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zákonem xxxxxxxxxxx důvodů (§67, §68 xx. xxxx).
Xxx xxxxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jsou významné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2003, xx. zn. 25 Xxx 882/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, xxxxx 2, pod x. 15, a xx dne 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 1002/2002, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003, xxx x. 106). Xxxxxxxx x tomu, xx zákon x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 nevyžaduje xxxxxxx xxxxx zavinění xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx vazby ve xxxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx znamená, že xxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxxx k podání x xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxx xx xxxxx. Není xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, a xxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx který byl xxxxxx, xxxxx xx, xxx jeho xxxxxxx xxxx důvodem x xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxx xxxx xx vazby (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. zn. 25 Cdo 2255/2002, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 29, pod X 2587).
Xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx ani neomezuje. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx však byl x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx institutu xxxxx (xxxxxxxxx vazby xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx obviněnému, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluobviněných, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazů. X takovému xxxxxxx (xxxx. k výhrůžkám xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx docházet v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx si (xxxxxxx) xxxxxxxx zavinil xxxxx xxx, xxxx možno xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx následující xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxx aplikovatelnosti ustanovení §12 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx je (x souladu x xxxxxx uznávanými principy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxx xx xxxxxxxx kriminality) xxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxx xxxx, xxx si xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx způsobil.
Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vzetí xx xxxxx xxxx xxx samozřejmě opatřeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxx §158 xxxx. 3 xx. řádu xxxxxx v úřední xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do spisu, x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, P., Xxxx X., Xxxx, X., Xxxx, X.: Xxxxxxx xxx, komentář, X. xxx, 3. xxxxxx, Xxxxx X.X.Xxxx, 2001, xxxxxxx xxx 4 xx xxx. 856, xxx 2 na xxx. 857 x xxx 5 xx xxx. 332). Xxxxxx xxxxxx opatřený před xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx může xxxxxxx x ke zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2000, sp. xx. 3 Xx 884/2000, publikované xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, pod č. 48), x tím xxxxx x xxxx xxxx přihlížet xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx výkonu veřejné xxxx, komentář, 2. xxxxxx, Praha C.H.Beck, 2007, s. 85-86).
Xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci dovolatele x xxx, xx xxxx zahájením trestního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx (minimálně x nevědomé xxxxxxxxxx) xxx, xx x xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx vzetí xx vazby, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx vazby xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxx němu xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, že ten, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zavinit xxxxx xxx ve smyslu §12 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx, k xxxxx došlo před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx odvolacího soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx středníkem o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 x §142 odst. 1 x.x.x., xxxxx žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xx náhradu xxxxx nákladů xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. ledna 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx