Právní věta
Ten, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx, si může xxxxxxx vazbu xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, i xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx XXXx. Marty Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Vojtka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. zn. 22 C 87/2005, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxx 2006, č. x. 35 Xx 116/2006-40,
xxxxx:
X. Dovolání se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx (ušlého xxxxx) x xxxxxx 40.854,- Xx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx (xx 2.7.2002 xx 2.10.2002) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx k projednání xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 16.11.2005, x. x. 22 X 87/2005-23, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že usnesením Xxxxxxx XX xx xxx 2.7.2002 xxxx xxxxx žalobci zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 4.7.2002 byl xxxxxxx xxxx xx vazby, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx 2.7.2002, x xx xx xxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2002 xxx x vazby xxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 20.2.2003 x xx xxx 11.9.2003 byl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx však byly Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2004 postoupil xxx Xxxxxxxxx úřadu X., xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.10.2004, xxxxx xxxxxx právní moci 29.11.2004, xxx uznán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxx, že 2.7.2002 x xxxxxxx xxxxxxxx x bytě x X., fyzicky xxxxxx X. X. a xxxxxxxx xx drobné xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3.000,- Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx nenáleží, xxxxx si vazbu xx xxxxxx §12 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, s xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve smyslu §3 xxxx. 1 xxx. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2006, x. x. 35 Xx 116/2005-40, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §67 xxxx. a) xx. xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx x případě xxxxxx viny xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 7.4.2004, což vyvolalo xxxxxxxx obavu, že xx mohl xxxxxxxxx xxxx. se skrývat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx §67 xxxx. x) xx. xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx ovlivňovat, popř. xx xx xxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx oznámením xxxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx opatřením xxxx xx; vazební důvod xxxxx §67 písm. x) tr. řádu xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx kterou xxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxx podle §67 xxxx. x) xx. xxxx minimálně ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx "x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx", neboť x xxxxx xxxxxxx, xx si tímto xxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxx poškozené na xxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x poškozenou ve xxxxxxxx domácnosti) xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx "R 15/2005" xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že byl-li xxxxxxx xxxx do xxxxx kumulativně z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx jen jednoho x xxxx důvodů, xxx xxx xxx xxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x.x.x. x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Za xxxxxxx právně významnou xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx, na xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx předvídat xxx xxxxx xx vazby, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx obava x xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx x jiného xxxxxxxxx jednání. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx k zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx být xxxx do vazby, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vědět o xxx, xx dojde x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, v jehož xxxxx by mohl xxx vzat xx xxxxx. Xxxx tedy xxx možnost xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx sám. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 o.s.ř., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], jimiž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. b) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x.x.x.).
X daném případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx, na xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx jednáním, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx právně významnou, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006), xxxxx na náhradu xxxxx způsobené rozhodnutím x vazbě má xxx, xx němž xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xx prostředkem x zajištění obviněného [xx. osoby, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx] xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§67, §68 xx. xxxx).
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.2003, xx. zn. 25 Xxx 882/2003, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2005, xxxxx 2, xxx x. 15, a xx dne 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 1002/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003, xxx č. 106). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 nevyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx předpokladu i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zaviněné xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx. Není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx, x xxx naplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx který xxx xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxx chování xxxx důvodem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx do xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2004, xx. xx. 25 Xxx 2255/2002, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxx 29, pod X 2587).
Xxxx xxxxxxx, xxxx xx poškozený xxxxx xxxxxxx, zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx byl x rozporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx institutu xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x kterou jde x daném xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx objasňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stíhání, například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jednání (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx následující, xxxx zpravidla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takového xxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx zkoumání toho, xxx si (posléze) xxxxxxxx xxxxxxx vazbu xxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx závěru x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, pouze xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx znamenalo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxx. a) zák. x. 82/1998 Xx., xxxxx účelem xx (x xxxxxxx s xxxxxx uznávanými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rovnováhy xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu x xxxxxxxx zájmem xx potírání xxxxxxxxxxx) xxxxxxx náhradu škody xx vazbu xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx xxx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným podle xxxxxxxxx řádu x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x postup xxxxx §158 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, x obsahu tzv. xxxxxxxxxx, xxxx dotázaná xxxxx odpovídá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxx X., Xxxx, J., Xxxx, F.: Xxxxxxx xxx, xxxxxxxx, X. xxx, 3. xxxxxx, Xxxxx X.X.Xxxx, 2001, xxxxxxx bod 4 xx str. 856, xxx 2 na xxx. 857 a xxx 5 xx xxx. 332). Xxxxxx xxxxxx opatřený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sloužit x xx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazebního xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2000, xx. xx. 3 Xx 884/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxxx 2001, xxx x. 48), x xxx xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx C.H.Beck, 2007, s. 85-86).
Nelze xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nedbalosti) xxx, xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzetí xx xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xx vazby xxxx, x to xx xxxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx smyslu §12 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Sb. x jednáním, x xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty xxxx středníkem x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 x §142 odst. 1 x.x.x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx dovolacího řízení xxxx xx xxxxxxx xxxxx nákladů xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Robert Waltr, x. x.
xxxxxxxx senátu