Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost zrušeno, xxxxxxx mezi xxxxx x skutečností, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, x 648.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 11 X 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31. srpna 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx advokáta xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
X d x x x x n x x x:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxx, že opatřením xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zneužívání xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projednávání xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx věc vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně xx konce xxxx 1999 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpracovanou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx dne 7.11.1997; jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 xxxx. 1, 2 a xxxx. xxx. 58/69 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x sdělením xxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx sjednané xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil tak, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x žalobu xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx x když sdělení xxxxxxxx, xxxx se x té xxxx (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxxx §1 x násl. zák. x. 58/1969 Xx. Xxxx prokázáno, že xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sjednané xxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx odměna odpovídala xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx solventní x xxxxxxxx k xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.). Za zásadně xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx orgánu státu xxxxxxxx nezákonným, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx následkem. Xxxxxxxx-xx xxxx příčin, xx třeba vyhodnotit xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx nastala. Soudům xxxx xxxxxx xxxxxx, xx z těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 xxxxx, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xx. Z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nezákonnost opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxxxx "xxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", nemůže xxxx xxxxxxxxx za majetkovou xxxx. Xxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyloučenou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a tvrzenou xxxxxxx na výdělku. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal na xx, že dovolání xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx se příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxx ust. §237 odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx se totiž x xxxxxx, xxxxx xx dosud xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx řešily xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s názory x xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, zastoupeným advokátem xx xxxxxx xxx. §241 o. s. x., dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx přípustné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. ř. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí zrušil [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx označil, xxx xxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx především x xxxxxxxxx věcného obsahu xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2000, sp. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x jakém oproti xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, a §218 xxxx. b) x. s. ř. xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx řídí ustanovením §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění přípustnost xxxxxxxx nezakládají - xxxx. ust. §241x xxxx. 3 x. x. ř.), x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx významu.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx v xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x nalézacího xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x rozhodnutí x vazbě nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, dokud pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena, není xxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněn xxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení. Xxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí", xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx nezákonné zrušeno. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx považuje x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) později xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx založení odpovědnosti xxxxx za škodu xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx totiž předpokladem xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx vyvolána xxxxxxxxxx, xxx způsobily, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx mezi majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x rozhodnutím, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx to xxxxxxxxxx, xxx bylo zrušeno, x z tohoto xxxxxxxxxx se dovozuje xxxx, x xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx takové (později xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx evidentně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, xx dovolatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, xx xxxxxxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost dovolání xxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxx xxx xxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxx. §243b odst. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xx 1 úkon x částce 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. vyhlášky x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sepsáno xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx tedy xxxxxxx právo xx xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 19% XXX podle §137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxx částku 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. ledna 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx