Xxxxxx věta
Předpokladem odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem, x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx ČR, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x xxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x o x x ě x x:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, toto xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně xx konce roku 1999 x jeho xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx), x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obvinění, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zakázku, xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, x. x. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% úrokem x xxxxxxxx xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x žalobu xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí §1 x xxxx. zák. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxx více xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx sjednané odměny x zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dohodnuta x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxxx xxxx částky x příslušenstvím xxxxxx, x žalobci xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx skutečností, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx (odpovědnostním xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ve vztahu xx xxxxx, x xxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx nezkoumaly otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukazuje xx to, xx xxxxxxx xx výpovědi xxx 3.12.2003 uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx obvinění a xxxxx x trestním xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgánu státu, xxxxx je xxxxxxxxx xx výrazem postupu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx orgány činné x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx práv x xxxxxxxxxx", xxxxxx stát xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. Podle dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, x tvrzenou xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §237 xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, která xx xxxxx nebyla xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. s. x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. a)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x obsahu rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 9. 2000, sp. xx. 1650/2000). X rozsahu, x jakém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 5, xxxx první, x §218 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl.
Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají - xxxx. ust. §241x xxxx. 3 x. x. x.), a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx způsobena, není xxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu je xxxx rozhodující o xxxxxxx xxxxx vázán.
Předpokladem xxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx a 3) xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zkratkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na jeho xxxxxx moc - §4 odst. 2 xxx. zák.), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx pro nezákonnost. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, že škoda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx majetkovou xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, a rozhodnutím, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, pro který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, a nikoliv x jiných skutečností xx z xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takové (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx názory uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx dovolací xxxxx xxxxx ust. §241x xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu spisu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. nezakládá (xxxx. např. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243b odst. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x odst. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z odměny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 úkon x částce 10.000,- Xx (xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 odst. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 /dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, x snížená xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. ledna 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu