Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobce Xxx. xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, o 648.585,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 C 104/2002, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 648.585,- Xx s 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného činitele, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projednávání xxxx okresním x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §174 odst. 2 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx vyšetřovatel, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen z xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx trvalo nejméně xx xxxxx roku 1999 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu a xxxxxxxx trestní řízení. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové dokumentace), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx 7.11.1997; jeho odměna xxxx zhotovitele měla xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 a xxxx. zák. 58/69 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x sdělením xxxxxxxx, xxx bylo zrušeno. Xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši sjednané xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, č. j. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Kč x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx sdělení xxxxxxxx, jímž se x té době (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx prostředek, nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí §1 x násl. zák. x. 58/1969 Xx. Xxxx prokázáno, že xxxxxxx se psychicky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx více xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (ust. §241a xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xx zásadně xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx níž bylo xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, že xxxxxx ze xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx titulem) xxxx příčinou a xxxxxx včetně jejího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, zda i xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx by škoda xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx ve výpovědi xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxx ani xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx jeho zdravotních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx byla konstatována x xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nezákonnost opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Dále xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen takové xxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxx. §237 xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxx x otázku, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx nejednotně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx věci samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo která xx odvolacími soudy xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Pro xxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx samé x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx první, x §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají - xxxx. xxx. §241a xxxx. 3 o. x. x.), a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx. A právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x nalézacího xxxxx.
Xxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - mimo xxxx - xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx xxxxx. Xxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx není xxxxxxxx xxx posuzovat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zkratkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), jež xxxx příslušným orgánem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odvolání, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx založení odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx fakt zrušení xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobily, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou a xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx to xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x z tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxx skutečností xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takové (později xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx otázka případného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx uvedené x dovolání evidentně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z nesprávného xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xxxxxx jako xxxx xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx otázkami skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx dovolací důvod xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx), který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx závěr, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované jako xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243b xxxx. 5, xxxx první x §218 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ust. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx žalobce xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 bod 5. xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx účinném xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (vyjádření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. ledna 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx