Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Škárové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 11 C 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x rukám advokáta xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx usnesení.
O x x v o x n ě x x:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 648.585,- Xx s 10% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx xxxxxx dospělo xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. e) xx. x. vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx vyšetřovatel, xxxxx xxxx možný xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, xxxx xxxxxxxxxx trvalo xxxxxxx xx xxxxx roku 1999 a jeho xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá expozice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpracovanou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx ze xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx se domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxx §1 xxxx. 1, 2 x xxxx. zák. 58/69 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx sjednané xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% úrokem x xxxxxxxx od 5.11.2000 xx zaplacení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x když xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sdělením xxxxxxxx xx xxxx §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel o xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenám xxxx, byla xxxxxxxxx x přiměřené výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx potřebných xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x žalobci přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x podává xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (xxx. §241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx níž bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx příčinou a xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx příčin, xx xxxxx vyhodnotit xxxxxx xxxx a xxxxxxx xx vztahu xx škodě, x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx škoda xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 uvedl, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního stíhání, xxx byla konstatována x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x sdělení obvinění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx práv x xxxxxxxxxx", nemůže stát xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu ust. §237 xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným advokátem xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné.
Podmínky přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) a xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx soud označil, xxx jak ve xxxxxx k rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx obsah posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení výroku, xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, sp. zn. 1650/2000). X xxxxxxx, x jakém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 5, xxxx první, a §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx řídí ustanovením §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x.), a xxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem odvolacího, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které v xxxxxx trestním, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x vazbě nebo xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dokud pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní odpovědnosti xxxxx xxxxx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, je xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxx x řízení o xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx škody, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxx - §4 odst. 2 xxx. zák.), xxx xxxx příslušným orgánem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) později xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 zák. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu úkonu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx přisvědčit xxxxxxxx x dovolání, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxxxxxxx poškozenému. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx, že xxxxx xxxx být vyvolána xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xxxx být xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx vydal, xxx otázka případného xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolání evidentně xxxxxxx obstát.
Nehledě x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxx xxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. ř. nezakládá (xxxx. např. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 /dovolací xxxxxx xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x snížená xx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x náhrady xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (vyjádření k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx má tedy xxxxxxx právo xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celkem xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx