Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx mezi xxxxx x skutečností, jež xxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. P. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. xx. 11 C 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x rukám xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx usnesení.
O x x v o x n x x í:
Okresní xxxx x Chebu xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 bylo žalobci xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, posléze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx nejméně xx konce xxxx 1999 a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx dne 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 a xxxx. xxx. 58/69 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x sdělením xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx sjednané xxxxxx xx zakázku, xxxxxx xxxxxx uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. j. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x žalobu xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx dovodil, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x té xxxx (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx xxxxxxx, nemělo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §1 x násl. zák. x. 58/1969 Sb. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu, xxxx xxxx zásadních xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx odměnu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny x zjistil, xx xxxxxxxx odměna odpovídala xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx potřebných xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobu xxxxxxx xxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x žalobci xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (xxx. §241a xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. je rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx skutečností, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx tří xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx č. 58/1969 Xx. je "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx xxxx následkem. Xxxxxxxx-xx xxxx příčin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx škoda xxxxxx xxxxxxx. Soudům xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx nezkoumaly xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx ve výpovědi xxx 3.12.2003 uvedl, xx stresujícími xxxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx výpovědi xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xx. Z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx výsledkem xx výrazem xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shledána. Xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", nemůže xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření o xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §237 xxxx. 3 x. s. ř. Xxxxxxx xx totiž x otázku, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxx právem. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxx nezákonnosti (zrušeného) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. a)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx potvrzeno rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsah posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx věcného obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x obsahu rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, sp. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná není x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v tomto xxxxxxx odmítl.
Přípustnost dovolání xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 638.585,- Xx x příslušenstvím xx řídí xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. ust. §241x xxxx. 3 x. x. x.), a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu.
K xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx příčinná souvislost xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího, xxxx. x nalézacího xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx trestním, pokud xxxxx x rozhodnutí x vazbě xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx škody. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxx oprávněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu úkonu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stížnost.
Nelze přisvědčit xxxxxxxx x dovolání, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nějaké právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx v xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxx vyvolána xxxxxxxxxx, jež způsobily, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx to rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx skutečností xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx pochybení xxxxxx, xxxxx takové (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, že dovolatelka xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Uplatněn je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §241x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není důvodu xxx xxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx žalobce má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 3, §15, §14 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve xxxxx účinném xx 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (vyjádření x xxxxxxxx xxxx sepsáno xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu