Xxxxxx věta
Předpokladem odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem, x xxxxxxxxxxx, jež bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxx x skutečností, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. arch. X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod sp. xx. 11 X 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
takto:
I. Dovolání xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x rukám xxxxxxxx xx tří xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x n x x x:
Xxxxxxx soud x Chebu xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, posléze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Chebu ze xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx svědek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx syndromu, toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 x jeho xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx onemocnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpracovanou zakázku (xxxxxxxxxxx projektové dokumentace), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx dne 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxx. Xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx jeho nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% úrokem x prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxx ohledně xxxxxx 10.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně x xx doplnění xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x té xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx nebyl schopen xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx odměnu. Odvolací xxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sjednané xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, byla dohodnuta x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx potřebných xx realizaci xxxx xx xxxx 10.000,- Xx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxxx xxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x podává xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ust. §241x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Xx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx více xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx by škoda xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx výpovědi xxx 3.12.2003 uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx výpovědi ani xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx konstatována x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxxxx lze xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postupu, xxxx tento orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "zcela v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxxx o xxxxxxx obvinění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tvrzenou xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního významu xx smyslu ust. §237 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x otázku, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx řešily xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x hmotným právem. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx xxx. §241 o. x. x., xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. x)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. ř.).
Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co do xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., není totiž xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx soud označil, xxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci samé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, xxxx první, a §218 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx odmítl.
Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx řídí ustanovením §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., xxxxx xxxx je dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění přípustnost xxxxxxxx nezakládají - xxxx. ust. §241x xxxx. 3 o. x. x.), x xxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu.
K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť její xxxxxxxxx se x xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, vydal xxxxxx xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 tohoto xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx způsobena, není xxx nezákonnost zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx škody. Soud x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx není oprávněn xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zkratkou xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx moc - §4 odst. 2 xxx. xxx.), jež xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx nezákonné xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx považuje x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznání nároku xx náhradu škody xxxxxxxxx zákonný požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §3 zák. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx využil-li účastník xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu úkonu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozenému. Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx úvaha v xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, x rozhodnutím, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno, x x tohoto xxxxxxxxxx xx dovozuje xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolání evidentně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xxxxxx jako xxxx xxxxxx na hodnocení xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx otázkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx důvodu xxx xxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl podle xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxx advokátem xx 1 úkon x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx z xxxxxx určené podle §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx byla xxxxxxxx xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxx částku 12.257,- Kč.
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx