Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. P. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 104/2002, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx 12.257,- Xx x rukám advokáta xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X d x x o x x x x í:
Okresní xxxx x Chebu rozsudkem xx dne 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku 648.585,- Xx s 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx xxxxxx dospělo xx stadia projednávání xxxx okresním x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxx. x) tr. x. vzhledem k xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 byl xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx trvalo nejméně xx xxxxx xxxx 1999 a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obvinění x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx toto onemocnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 a xxxx. zák. 58/69 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za zakázku, xxxxxx xxxxxx uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, č. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 638.585,- Xx x 10% úrokem x prodlení xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x xxxx sdělení xxxxxxxx, jímž se x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx řídí §1 x násl. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě v xxxxxxxx sdělení obvinění x xxxxxxxxx xxxx, xxxx více xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx částky x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. x xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx orgánu státu xxxxxxxx nezákonným, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx č. 58/1969 Xx. je "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx titulem) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxx jako následkem. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit xxxxxx vliv a xxxxxxx ve vztahu xx škodě, x xxxxxxxx, xxx x xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nastala. Soudům xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx, x x xxxx výpovědi xxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxx konstatována x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx názor, xx xx nezákonné lze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx stát xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Žalobce xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxx ust. §237 odst. 3 x. s. ř. Xxxxxxx se totiž x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x dovolání x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud dovolání xxxx nepřípustné xxxxxx x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 o. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné.
Podmínky přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle ustanovení §237 xxxx. 1 x. s. ř. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci samé xxxxx než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx x obsahu rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 5, xxxx xxxxx, a §218 písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx odmítl.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím xx řídí xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř., podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají - xxxx. xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího, xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - mimo xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx o xxxxxxxxxx x vazbě nebo xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx škody nelze xxxxxxxx, dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxx xxxxxx. Pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx jeho xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx xxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) později xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 zák. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx využil-li xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, xx škoda xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež způsobily, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nezákonné xx xxxxxx zákona č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obstát.
Nehledě k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxxx jako xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), který xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. např. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x hmotným xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243x xxxx. 5, věty xxxxx x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx žalobce má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny xx zastoupení advokátem xx 1 úkon x částce 10.000,- Xx (xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 3, §15, §14 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx dne 18.12.2006/, x xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §18 odst. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 (vyjádření x xxxxxxxx xxxx sepsáno xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx má tedy xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx částka 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx celkem xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. ledna 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx