Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx následkem, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x skutečností, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. P. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, o 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod sp. xx. 11 X 104/2002, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx x rukám xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
X x x v x x n ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx s 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dospělo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx zástupci k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 bylo xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 byl xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx trvalo xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 a xxxx xxxxxxxx byla podle xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx smlouvou x xxxx xx xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 xxxx. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx výši sjednané xxxxxx za zakázku, xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx od 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x když sdělení xxxxxxxx, xxxx xx x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx neměl xxxxx xxxxx proti němu xxxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Sb. Xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxx xxxx zásadních xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zjistil, že xxxxxxxx odměna odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx xxxxxxx potřebných xx realizaci xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx částky x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.). Za xxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. je rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Uvádí, že xxxxxx xx tří xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (odpovědnostním xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx příčin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv x xxxxxxx ve xxxxxx xx škodě, a xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nastala. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytýká, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx ve výpovědi xxx 3.12.2003 xxxxx, xx stresujícími xxxxxxx xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx výpovědi xxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla konstatována x xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nezákonnost procesně xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx práv x xxxxxxxxxx", nemůže stát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření x xxxxxxx obvinění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx poukázal na xx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xx xxxxxx ust. §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání o xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx nezákonnosti (zrušeného) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §241 x. x. x., xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 odst. 1 x. x. x. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx věci xxxx [písm. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx totiž xxxxxxxxxxx, jak jej xxxxxxxx xxxx označil, xxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx především x xxxxxxxxx věcného obsahu xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věci xxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x jakém oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x řešení xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241a xxxx. 3 x. x. ř.), a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné souvislosti xx xxxxx uvést, xx příčinná xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx trestním, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx rozhodující x xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxx škody. Soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx oprávněn xxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx škody, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx jeho xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §3 zák. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx o případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), neboť proti xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx poškozenému. Xxx založení odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx totiž předpokladem xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být vyvolána xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příčinná souvislost xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí zrušeno. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxx skutečností xx x rozhodnutí, xxxxxx bylo zrušeno. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (později xxxxxxx) xxxxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx případného xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obstát.
Nehledě x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokázána, xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxxx xxxx její xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx otázkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn je xxx dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. např. R 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx x xxxx důvodu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x odst. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) x. s. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ust. §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 odst. 3 x. s. ř., xxxxx žalobce má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení advokátem xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 odst. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. vyhlášky x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném od 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo sepsáno xxx 11.1.2007), v xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx má tedy xxxxxxx právo xx xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Náhrada xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx celkem xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu