Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymáhat po xxxxxxxx to, co xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí, xxxx xxxx zavázáni k xxxxxx věřiteli xxx, xxxxxxx titulem xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. s. X, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xx. X. X., xxx xxxxxx 5.096.000,- Kč, xxxxxx u Okresního xxxxx x Jindřichově Xxxxxx pod xx. xx. 10 Nc 2518/2005, x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx z 31.10.2005, x. x. 7 Co 2598/2005-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 31.10.2005, x. x. 7 Xx 2598/2005-45, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x 25.6.2002, x.x. 9 Xx 103/96-144, xx znění usnesení xxxxx xxxxx x 11.11.2002, x.x. 9 Xx 103/96-155, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z 5.1.2005, x.x. 6 Xxx 283/2004-203, byl Xxx. Xx. X. X. (x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx 1. žalovaný) xxxx xxxxxxx zavázán x xxxxxxxxx xxxxxx 4.900.000,- Xx a xxxxxxx nákladů řízení x částce 196.000,- Xx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl k xxxxxxxxx týchž xxxxxx xxxxxxx S. N. X., x.x., (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. s. X., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxx) jakožto ručitel "x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2. xxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. H., x.x. xxxx xxxxxxxx věřiteli (XX X. X., x.x., xxxx XX X. X., x.x.), xxxxxx nástupkyni xxxxxxxxx X. x., x.x., (x.x. 8) xxxx xxxxxxx xx dlužníka xxxxxxxx částku 5.096.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x 18.3.2005, x.x. 10 Xx 2518/2005-17, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X., x.x., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 5.096.000,- Kč, xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrem, xx x ustanovení §308 xxx §332 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nařízení xxxxxxx." Xxxxx uvedené ustanovení xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxx titulu xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dispozici věřitele, xxx xxxx nárok xxxxxxxx vůči dlužníku. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx." Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxx xxxxxxxxxx §332 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx soudu "xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx závazek, xx xxxx xxxx, xx musí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx exekuční xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxx exekuce. Přechod xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro nařízení xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxxxx x 12.9.2006, x.x. 10 Xx 2518/2005-89, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozhodl xxxxxxx xxxx (pravomocně x xxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2006) xxxxx ustanovení §107 xxxx. 3 x. x. x. x xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. H., x.x., xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx X. x. X., s. x., xxxxxxxx tento xxxxxxx xxxx 1.7.2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx v právním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx splnil xx xxxxxxxx, "xxxxxx xxxxxxx vést exekuci xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx"; tento xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ručení komplexně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx ustanovení §36 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx prokázal xxxxxxx xxxxxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxxxx "x titulu xxxxxx", xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak to xxxxxxxx xxxxxxx §308 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xx dlužníka xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřiteli.
Dovolání (xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x §238x xxxx. 2 x. x. ř.) xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x/, x/ a xxxx. 3 x. x. x., xxx xx řízení činily xxxxxxxxx ani xxxx xxxx řízení (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), x xxxx xx xxxxxxxx soud - je-li dovolání xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx x nevyplývají xxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx první, o. x. ř.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx "xxxxxx xxxxxxxx", x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §308 xxxxxxx, že xx "vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxx", xxxx xxxxx podat návrh xx xxxxxxxx exekuce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx plnit věřiteli xxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx takovým xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ručitele xxxxx x nalézacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx ručitelem xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud věc xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hypotéze xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxxxx z 26.11.2003, xx.xx. 20 Xxx 1595/2002, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x. 2, ročník 2006 xxx poř. x. 13 (jehož xxxxxx xxxx se sice xxxx institutu xxxxxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxx x odůvodnění xx xxx. 63/119 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx výkladu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §308 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolatel), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx systematický výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx §391 x §397 xx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx x xxxxxx jinému, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx" (§402 obch. xxx.) xxxxxxx xxxxx, xxxx. žalobu (§79 xxxx. 1 o. x. ř.), nikoliv xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Týž xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x 26.5.2004 sp.zn. 20 Xxx 1290/2003.
Xxxxx xxxx, xxxxxx-xx oprávněný x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 52), že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnému xx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se plnění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx bez xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxxxx jako nedůvodné xxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 31.1.2002, xx. xx. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek č. 1, xxxxxx 2003 xxx poř. x. 4), xxxx proto xxxxx §243b odst. 5 xxxx první x §218 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §142 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx neúspěchem xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx jejich náhradu, xxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxx obsahu spisu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. ledna 2009
XXXx. Xxxxxxxx Mikušek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx