Xxxxxx věta
Ručitel může xxxxxxxx vymáhat xx xxxxxxxx xx, co xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí, jímž xxxx zavázáni x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx titulem xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. s. J, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xx. X. D., pro xxxxxx 5.096.000,- Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 10 Xx 2518/2005, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x 31.10.2005, x. x. 7 Co 2598/2005-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 31.10.2005, č. x. 7 Xx 2598/2005-45, jímž xxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského xxxxx v Praze x 25.6.2002, x.x. 9 Xx 103/96-144, xx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 11.11.2002, x.x. 9 Xx 103/96-155, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxx soudu v Xxxxx x 5.1.2005, x.x. 6 Cmo 283/2004-203, xxx Ing. Xx. X. X. (x exekučním xxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxxxxxxx 1. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.900.000,- Xx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x částce 196.000,- Xx; týmž xxxxxxxxx xxxxxxx byl k xxxxxxxxx týchž částek xxxxxxx S. X. X., x.x., (x xxxxxxxxx řízení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. s. X., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx řízení 2. xxxxxxxx) jakožto xxxxxxx "x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx 2. xxxxxxxxxx." Xxxxxxx oprávněný X. X. X., x.x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XX X. X., x.x., nyní GE X. X., x.x.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. b., x.x., (x.x. 8) xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx částku 5.096.000,- Xx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx x 18.3.2005, x.x. 10 Xx 2518/2005-17, jímž okresní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. X. X., s.p., xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 5.096.000,- Kč, xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrem, xx x ustanovení §308 xxx §332 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku "xxxxx dovodit oprávnění xxxxxxx se platební xxxxxxxxxx xxxxx povinnému xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulů návrhem xx nařízení exekuce." Xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx exekučním xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dispozici věřitele, xxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxxx dlužníku. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudu." Xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxx xxxxxxxxxx §332 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx "xxx to neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx nařízení exekuce xx xxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx splní xxxxxxx, xx xxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx titul xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx exekuce. Přechod xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ničeho xxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxx."
Xxxxxxxxx x 12.9.2006, x.x. 10 Xx 2518/2005-89, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx okresní xxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2006) podle ustanovení §107 xxxx. 3 x. x. ř. x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. X., s.p., xxxx sloučením xx xxxxxx xxxxxxxxxx S. x. X., s. x., xxxxxxxx tento xxxxxxx xxxx 1.7.2006 xx právního postavení xxxxxxxxx oprávněného.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, "xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx"; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ručení komplexně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatel x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §36 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx prokázal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxx xxxxxx", xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxxx §308 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxx znění pak xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx věřitele x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx původnímu věřiteli.
Dovolání (xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x §238a xxxx. 2 x. x. x.) xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx vady podle §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x/, x/ x xxxx. 3 x. x. x., xxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.), x nimž xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx dovolání xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx druhá, x. x. x.), x xxxxxxxx namítány xxxxxx x nevyplývají xxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3, xxxx první, o. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx "právem xxxxxxxx", x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §308 xxxxxxx, xx xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx ručí", xxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxxxx, xxxx byli xxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ručitele xxxxx x nalézacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx dosáhne vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z podřazení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx).
X xxxxxxxx x 26.11.2003, xx.xx. 20 Xxx 1595/2002, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2006 xxx xxx. č. 13 (xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx institutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění xx xxx. 63/119 však xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx první xxxx xxxxxxxxxx §308 obchodního xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §391 x §397 xx xxxxx (totiž xxxxxxx) xxxxxx jedenáctého dílu xxxxx xxxxx třetí xxxxx obchodního xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx, v xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxx xxxxx, xxx xx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx" (§402 obch. xxx.) pokládá xxxxx, xxxx. xxxxxx (§79 xxxx. 1 o. x. ř.), xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení x 26.5.2004 xx.xx. 20 Xxx 1290/2003.
Kromě xxxx, namítá-li oprávněný x pátém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 52), xx xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené xxx uzavřít, xx xx oprávněnému prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx středníkem x. x. x. zamítl.
V xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolání xx xxxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, uveřejněné ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x. 1, xxxxxx 2003 xxx xxx. x. 4), bylo xxxxx xxxxx §243x odst. 5 věty první x §218 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, že povinnému, xxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx spisu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Mikušek, x. x.
xxxxxxxx senátu