Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 31.10.2006 xxxxxxxx rozsudek xx xxx 23.1.2006, jímž Xxxxxxx soud v Xxxxx ponechal x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx směnečný platební xxxxxx xx xxx 27.5.2003, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 894&xxxx;834 Xx x 6% xxxxxx xx 6.5.1999 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx 2983 Xx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 4 x. x. ř. xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx její xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx založené xx závěrech rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.8.2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003 (xxx x xxxxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 13/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 13/2005"), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznést xxxxxxxx za řízení (x v xxxxxxx xxxxxx odvolacího), zdůraznil, xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx ustanovení §175 xxxx. 1 o. x. x., aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx namítá). Cílem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx "námitková xxxxxx" xx xxxxxxx; "co xxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxxxx x. 191/1950 Sb. (xxxx xxx jen "směnečný xxxxx") xxxxxxx, že xxx ve xxxxxxxxx xxxxx nemá promlčení xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx vztazích obecně, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pouze se "xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "...xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy - obecného zákoníku xxxxxxxxxx z roku 1811 (xxxxxxxx xx xxxxx území ještě x době, kdy xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx a šekový xxxxxxxxxx), xxxxx vycházela x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxx již déle xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxx xxxx."
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, odkazuje xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. s. ř., xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
Podle xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kdykoliv xx xxxxxx (až xx xxxx pravomocného xxxxxxxx), s tím xxxxxxxx, xx x xxxxxx tzv. neúplné xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx spojena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx čl. X §89 xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx směnky xxxxxxxx, xxxxxxx "xxxxx xxxxx xx zastáván x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx hmotné, xxxxxx II (2. xxxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx), xxxxxx nakladatelstvím XXXXX XXXXXXX, x. x. o., x xxxx 1998". X xxxxxx "závazku xx xxxxxx" došlo - xxxxxxxxxx xxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx - 15.7.2001 x x xxxxxxx, xxx návrh xx vydání směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx 25.4.2002, xxx xxxx "x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx".
Xxxxx dovolatel požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání za xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx počátkem ledna 2007 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxx, xx x řízení xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxx republikou - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§107 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxx shledává - a xxxxx xx dovolání podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx směnečný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. X §70 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx se promlčují xx xxxxx letech xxx xxx splatnosti xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jednom xxxx xx data xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx "xxx xxxxx" x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiným indosantům x proti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx měsících ode xxx, xxx indosant xxxxxx vyplatil, nebo xxx xxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. I §71 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx proti xxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx příjemce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zavázáni, xxx xxxxx se xx xxxx škodu xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxx ztotožňuje, xxxx - na xxxxxx xx (xxxxxxxx) názoru xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x obecnému xxxxxx důsledků xxxxxxxxx x civilním xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xx. X, xxxxx xxxxx, xxxxxx jedenáctém (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 a 71), x xx xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xx. XXX §5, xxx-xx o xxxxxx xxxxx přerušení xxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx x čl. X, xxxxx xxxxx, oddílu xxxxxx, §89 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedených, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx -xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx - x to x vzhledem x xxxxxx obsaženému x xxxx xx. III §5 - xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx (§100 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, xxx. zák.).
Závěru, xx xxxxxxxxxx xx. X §89 odst. 1 směnečného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obohacení (xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ani xxxx xxxxxxxx), přitom xxxxxxxxxx x historický xxxxxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx a důsledky xxxxxxxxx v civilním xxxxx xxxxxx (k xxxx srov. závěry x zániku směnečného xxxxxx xxxxxxxxxx /xxx Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx zákon směnečný, xxxxx vydání, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxx 1932, xxx. 321-322 a 353 a xxxx., Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, Xxxxx 1941, xxx. 326-327 x 355 x xxxx., JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Štěpina, Xxxx směnečné právo, Xxxxx 1941, str. 424 x násl. x 500 a xxxx./ a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §1451 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., který xx 28.10.1918 platil xxxx československý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x 1.1.1951) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 141/1950 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx §86 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x promlčením nespojoval xxxxx práva, nýbrž xxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx. Zákonodárce na xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxx v pojetí xxxxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxx - xxx-xx x znění xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx "nereagoval" a x podstatě převzal xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxx (viz §89 xxxx. 1 xxxxxx x. 1/1928 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx 89 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 111/1941 Sb., kterým xx vydává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx převážná xxxx xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxx x šekový, Xxxxxxxx, 1. xxxx, Xxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx Praha, 2006, xxx. 496 x xxxx. a 569 x násl., Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxx aplikace §334 xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx 11/2001, JUDr. Xxxxxx Kovařík, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx rozhledy 9/2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxx správné.
Jde-li o xxxxxx xxxxxx, zda xx zásada koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx námitku xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 22.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1799/2006, xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx důsledky (xxx Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, Z. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. X. xxx.7.xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, xxx. 783-784 x Švestka, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459, Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, xxx. 530).
Xxxxxxx se dovolateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx vad, x jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx - dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. xxxxxx.