Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx, xxxx příslušenství x xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxxx exekuce již xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 8.6.2004 soudní xxxxxxxx XXXx. L. X. xxxxxx příklep x xxxxxx x. x. 382 na xxxxxxx parc. x. 655 a pozemku xxxx. č. 655 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. L. (xxxx xxxxxxxxxxx 1724) oprávněnému (xxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx 2&xxxx;373&xxxx;400 Kč, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1200&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.6.2004 xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxx x budově x. p. 37 xx xxxxxxx parc. x. 486 x xxxxxxx parc. x. 486 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (list xxxxxxxxxxx 1132) xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), jemuž xxxxxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxx podání 1&xxxx;331&xxxx;900 Xx, na xxxxx xxxxxxxx složenou xxxxxxx 700 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.5.2006 x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx příklep x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§336x xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) shledal xxxxxxxx soud xx xxxx skutečnostech. Xxxxx x nich je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxx, xxx xxx byla ... xxxxxxxx xxxxxx 91&xxxx;743 Xx," z xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx připadlo 49 313,90 Xx; xxxxxxxx, tj. 42&xxxx;429,10 Kč, stačí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. těch, xxxxx odvolací xxxx xxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo povinné x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx zachována minimální xxxxx k xxxxxxxx (§115 odst. 2 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx - xxxxx - porušení zákona.
V xxxxxxxx - ohlašuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx "xxxxxxxxxxx neuhrazeného xxxxxx" xxxx prokázána. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 5&xxxx;922&xxxx;573 Xx. Dovolatel xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx," x xxxxxxxx, xxxxx "xx nesnažila xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx," xxxxxxx x xxxxxx práv x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx, přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), §238a xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 x. x. x., xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §336x xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx. že se xxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxx x takovým xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx zúčastnit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §219a xx xxxxxxxxx.
X projednávané xxxx odvolací soud xxxxx xx zjištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2002 Xxxxxxx soud Xxxx - venkov xxxxxxx k vymožení xxxxxxxxxx 40 000 Kč x 6% xxxxx xx rok xx 1.9.2000 xx zaplacení, xxxxxxxx xxxxxx 133 Xx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1610 Xx xxxxxxx, xxxxxx provedením xxxxxxx JUDr. L. X. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 6.4.2004 dražební xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx 11.5.2004; xxxxxxxxx xx xxx 10.5.2004 xxxxxx xxxxxx dražby na 8.6.2004. Před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně x 24.3.2004, xxx xxxx xxxxxxxx 91&xxxx;743 Xx, x níž xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 49&xxxx;313,90 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x exekučním xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx exekutor xxxxxxxxxxxx, určil odvolací xxxx xx xxxxxxxxx x podložené xxxxxx 16&xxxx;697 Xx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx č. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) x x změně xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., 360/2003 Xx., 279/2003 Sb., 53/2004 Xx., 257/2004 Xx., 284/2004 Sb., 499/2004 Xx., 377/2005 Xx., 501/2004 Xx., 57/2006 Sb., 70/2006 Xx. x 79/2006 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx do 14.5.2006 dále jen "xxxxx x. 120/2001 Xx.").
Xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx nařídil xxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provádění; xxx-xx o vymožení xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx moci usnesení x xxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx v §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx exekuci x xxxxxx exekučním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx jeden z xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 zákona x. 120/2001 Xx.). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojeny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§47 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx provedení xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx úkony xxxxx (§28, §52 xxxx. 2 xxxxxx x. 120/2001 Xx.). Xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx (xxxx. §69 xxxxxx x. 120/2001 Xx.). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx dražbu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxx xx podílí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx pravomocných rozvrhových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věřitelům.
Pro vymožení xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx více xxxxxx x výkon rozhodnutí, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 258 xxxx. 1, §263 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx x jednom x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonem předpokládanou xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. g) x. x. x. Xxxxxxx xxxx je v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vydal xxxx xxxxxxxxxx příkazů xxxxxxxxxxxxx různé majetkové xxxxxxx; x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušenstvím x nákladů exekuce xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xxxx 200/2005, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx 4/2006 xxx x. 31, bod XX., usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2007, xx. zn. 20 Cdo 3516/2006, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx 10/2007 pod x. 95). Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx č. 120/2001 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 347/2007 Sb. (xxxxxx xx 1.1.2008), xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx exekuční příkazy, xxxxx x vymožení xxxxxxxxxx nevedly, exekutor xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dalšího postará xxxx (§265 x. x. x.), xx xxxxxxxxx exekuce po xxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx hodnoty povinného xxxx exekučními příkazy, xxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejího xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekuce - xx xxx xxxxxxx z nich, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu podnět x zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxxxx nebo jsou xxx nadbytečné.
Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx pohledávka, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladům xxxxxxxxx (§87 odst. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx exekučních příkazů (xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx zákon, pokud xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pochyb x tom, že xxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx i poté, xx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx prodána x xxxxxxxxxx se xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxxx exekuce v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymáhané xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, které exekutor x exekučním xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxxx x příklepu), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xx, xx se - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X 72 x §336x x. x. x. - xxx xxxxxxx rozdělované podstaty xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dalších xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předvídaným x §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 120/2001 Xx. exekutorem xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věřitelů xxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dalších oprávněných). Xxxxxxxx, kteří své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx (další oprávnění) xx svými xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx rozvrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx, xx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dražby x xxxxxxx věci xxxxxx nerozhodná.
Námitka výkonu xxxx v xxxxxxx x dobrými mravy (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx - uplatnění, x xx nejen x podobě obrany xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2002, sp. zn. 20 Xxx 535/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura 4/2003 xxx x. 67, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2005, xx. zn. 20 Xxx 2080/2004), xxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2007, xx. xx. 20 Xxx 2366/2006).
Otázkou, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §115 xxxx. 2 x. x. ř. představuje - x souvislosti x xxxxxxxx příklepu - porušení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemusel; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx nemůže mít xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1, věta xxxxx, o. s. x.), zamítl (§243b xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).