Právní věta
Soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx vznikla účastníku xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 108/2000 x zrušení společného xxxxx družstevního bytu xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx X. X. chybně vypracoval xxxxxxxx posudek xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X., xxxxxx se x xxxxxxxxxxx bytu. Xxxxxxxx xxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xx částku 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186 594 Kč) xxxx žalobkyni X. X. uhrazena. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovily xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx na 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 696 Xx x 2% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 94 931 Kč xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x s 2,5% úrokem z xxxxxxxx x částky 5765 Xx xx 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč s 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. x daném xxxxx x čase xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodu až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx 563 050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x převzatých xxxxx, xxxx sám provedl xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lodžii x xxxxxxx kóji (xxxxxx xx xxxxxx 5,88 x2) x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx X4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 a §420 obč. xxx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx majetku x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování majetku). Xxxxx by při xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nedostatkům, xxxx xx xxx svém xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx xx xxxx 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx zaplacení 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu. Xxxxxxxx xxxx vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckém posudku xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx úplnosti xx xxxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soulad x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, žádný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx nikdy odpovídat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, když xxxxxxxx je výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx specifikovaná x xxxxxxxx znaleckém xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura (xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrů znaleckého xxxxxxx žalovaného. Xxxx, xx jejich nesprávnost xxxxxxxx, podala xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx zjištěními i xxxxxxx posouzením odvolacího xxxxx x uvedl, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 37/1967 Sb. x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xx uvážení xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kterou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 použije xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx příslušného podílu x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, že posudek xx xxxxxxxxx zpracovaný, xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx posudku. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti pravomocnému xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x., x po xxxxxxxxxxx věci podle §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxx důvodné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (písm. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx. b) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20&xxxx;000 Xx x x obchodních xxxxxx 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišného skutkového xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x přípustnosti dovolání. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx majetkový xxxx, x x xxxxxx 5765 Kč xxxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx o dva xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání ve xxxxxx x xxxxxx 5765 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20 000 Kč, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. s. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. ř.
O xxxxx příčinné souvislosti, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx škodu, se xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx by škoda xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxx). Při xxxxxx xxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx řešena obecně, xxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx škodu xx třeba vyjmout x xxxx všeobecné xxxxxxxxxxx a zkoumat xx xxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x společenskou, xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx posudek) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že je xx pouze xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx opřel-li xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx x čase xxxx 373&xxxx;188 Xx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx posudku a xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx způsobena.
Odvolacímu xxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. x. x xx xxxx soud xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx důkazy, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nahradit vlastním xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku; oprávnění xxxxxxxxxx xx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx x účastníci xxxxxx. V dané xxxx nebyly výhrady x xxxxxxx vzneseny xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx původního xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxx, která xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxx základě byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx manžela.
Je tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx správné. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň jeho xxxxx důležitou, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (byť xx jedinou) příčinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x škodou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xx částky 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, část xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x.) x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.