Xxxxxx věta
Soudem ustanovený xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx xxxxx plnění.
Průběh řízení
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx 219 171 Xx x příslušenstvím x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 4 X 108/2000 x zrušení xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. chybně vypracoval xxxxxxxx posudek ze xxx 28.2.2002 na xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x oboru ekonomika, xxxxxxx xxxx x xxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x povinností x xxxxx xxxxx a xxxx na xxxxxx 373&xxxx;188 Kč, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx xxxxxxxxx K. X. xxxxxxxx. Poté xx xxxxxxxxx nechala xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které stanovily xxxxxxxx xxxx převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx 800 000 Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxx způsobena xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx následné xxxxxxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 do xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx od 22.7.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx částky 118&xxxx;475 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 20.9.2003 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxxx znalec (žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. x xxxxx xxxxx x xxxx xx 373 188 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu podlahových xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (rozdíl xx výměře 5,88 x2) x při xxxxxxx koeficientu X4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx ve zvětšení xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx o 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na znalecké xxxxxxx xx xxxx 5765 Xx. Předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx vzala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118 475 Xx xxxx, soud proto xxxxxx x této xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx zaplacení 100&xxxx;696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xx xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx, a tvrzenou xxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx provádí důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxxxxxx posudku co xx xxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx a soulad x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x škodou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxxx x předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posudků či xxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nepřijatelný xxxxx, xx x xxxx by znalec xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x revizním znaleckém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Poté, xx jejich nesprávnost xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx, aktivně x ochranu xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svých závěrů xxxxxxxxx xxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx danou mu xxxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, x xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Xx. x xx xx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx uvážení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 použije xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x x jaké xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx důkazy o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx posudku. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx věci xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř. xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx které xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., je xxx důvodné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx m xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. b/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx písm. b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. c/).
Podle ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx složky xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx projevují xxxx samostatné xxxxx xxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx č. 28 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx xxxxxx samostatností xx xxxxx počítat x při rozhodování x přípustnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Xx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x částky 5765 Xx xxxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx 5765 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 písm. c) x. s. x.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustné podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx tehdy, vznikla-li xxxxx následkem zaviněného xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx (xx. bez xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zkoumat xx izolovaně, xxxxxx x xxxxxxxx jejích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x hledání xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx jev xx svou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba sledovat xxx xx xxxxxxx x následky, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x neexistenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx pouze soud, xxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx co do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxx logické xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x proto xxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx obvyklá cena xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností ve Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. x xxxxx xxxxx a xxxx xxxx 373&xxxx;188 Kč, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech, xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx způsobena.
Odvolacímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platí xxxxxxxxxx §132 x. x. x. x xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx i xxxxxx důkazy, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxx pochybnosti x věcné správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložit, aby xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby věc xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx x xx správnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx; oprávnění xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxx vzneseny xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx manžela.
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx dopadá xxx. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, formulovaná v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi chybně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdržel v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, stanovícího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně xx xxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx x xxxx byl znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jeho xxxxx důležitou, podstatnou x značnou (byť xx jedinou) xxxxxxxx xxxxxx majetkové újmy, xxxx je xxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a škodou, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx důvod podle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. s. x. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x výjimkou xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 do xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. x.) x vrátil x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.