Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, že xx soud na xxxxxxx xxxxxx posudku xxxxxxx nižší plnění.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx v Domažlicích xxx sp. xx. 4 C 108/2000 x zrušení společného xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx znalec x xxxxx ekonomika, xxxxxxx xxxx x xxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Kč, jejíž xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx xxxxxxxxx K. X. xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenu převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx na 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovaným znaleckým xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx následné xxxxxxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100 696 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 do xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx částky 118&xxxx;475 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovaný) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. x xxxxx xxxxx x xxxx xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodu xx xx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyšel x převzatých xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, neodpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx (rozdíl xx xxxxxx 5,88 x2) x xxx xxxxxxx koeficientu X4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxx, střechu x xxxxxxx obklady (xxxxxx v koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 a §420 obč. zák. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx při xxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xx při xxxx xxxxxxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vycházel z xxxx výsledné xxxx x tato xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94 931 Xx a xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Xx. Předpoklady xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 118 475 Kč xxxx, soud xxxxx xxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu. Xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx rozdíl xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxx znaleckém posudku xxxxxxxxxx, x tvrzenou xxxxxx; x tomu xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku co xx xxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x škodou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, z xxxx plyne xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx by znalec xxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx nikdy xxxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxx (xxx žalobkyně) xxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou takového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx porušila právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x předmětném řízení xxxxxx ani nemohla xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx dbala. Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 312/05. Jelikož xx přesvědčena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xx xxxxx vzniklou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podaným znaleckým xxxxxxxx, navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Xx. x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xx uvážení xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 použije xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x po xxxxxxxxxxx věci podle §243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v části, xx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx m xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písm. x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx ustanovení §237 odst. 2 xxxx. a) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx výrokem xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvíjející xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, publikovaný xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich samostatností xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx nezvýšil xxxx xxxxxxxxx stav, x z xxxxxx 5765 Xx vynaložené xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxx xxxx x dva xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx 5765 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx z xxxxxx pohledu nepřihlíží, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř.
Ve xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxx příčinné souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx). Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx řešena xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx škodu xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx (každý jev xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x následky, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (chybný xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx je xx xxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx k zadání, xxxx xxxxxxx odůvodnění x soulad s xxxxxxxxx provedenými xxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxx x předmětném xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. x daném xxxxx x xxxx xxxx 373&xxxx;188 Xx, x odborné xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxxxx §132 o. x. ř. x xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ověřovat x xxxxxx důkazy, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vysvětlení, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx najevo xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx v xxxxx původního xxxxxx (xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxx, která xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx stanovena výše xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, formulovaná x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxx xx x xxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x škodou spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdržel v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx kupní cenu. X xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx jako jeden x důkazů x xxxxxxx řízení, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx peněžité xxxxxx xxxx protistraně xx xxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx i xxxx xxx znalecký xxxxxxx především xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxx x škodou, xxxxx vznikla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx naplněn, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x výjimkou xxxxx výroku týkající xx xxxxxx 5765 Xx x 2,5% xxxxxx z prodlení xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1, část xxxx za středníkem, x. s. x.) x vrátil x xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.