Xxxxxx xxxx
Xxxxxx ustanovený xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx posudku xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx 219 171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx družstevního xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx K. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X., vážící se x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx ekonomika, xxxxxxx ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx místě x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Kč) xxxx žalobkyni K. X. uhrazena. Xxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převodu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Žalobkyně proto xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Kč xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx z částky 5765 Xx xx 22.7.2004 do xxxxxxxxx, xxxxxx ohledně xxxxxx 118&xxxx;475 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx vedeném x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalec (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. v daném xxxxx a xxxx xx 373 188 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxx metodu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563 050 Xx. Žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (rozdíl xx xxxxxx 5,88 x2) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx K4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vycházel z xxxx xxxxxxxx ceny x xxxx skutečnost xx xx xxx xxxxxxxxx xx zvětšení xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx nedošlo xx xxxxxxxx majetku na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znalecké xxxxxxx xx xxxx 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. zák. včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx naplněny. V xxxxxxx xxxxxx vzala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx xxxx, soud xxxxx xxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že žalobu xx zaplacení 100&xxxx;696 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxx, xx xxxx, xxxxx provádí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xx sporu x xxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, žádný xxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx §241a odst. 2 písm. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, z xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek", xxxxxx xx nikdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx soud (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx pochybení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neodhalí. Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx), nebol x předmětném xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx žalovaného. Poté, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podala žalobu xx obnovu řízení x xxxxxxx ta xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ochranu svých xxxx dbala. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx podaným znaleckým xxxxxxxx, navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx danou xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, a xxxxxxxxx vyhláškou č. 37/1967 Xx. x xx je xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 použije xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx příslušného xxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx znalce xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x. s. x., x xx xxxxxxxxxxx věci podle §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., je xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (písm. x/), xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx prvního stupně xxxxxxx ve věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) proto, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. b/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. c/).
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, publikovaný xxx x. 28 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx z xxxxxx 94&xxxx;931 Kč, o xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, x x částky 5765 Xx vynaložené xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx x dva xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx 5765 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx, který x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20 000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. ř.
Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř.
O xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx tehdy, vznikla-li xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a společenskou, xxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxx sledovat xxx xx příčiny x následky, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxx x neexistenci příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx škodou xxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xxx hodnotí přesvědčivost xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x zadání, xxxx logické odůvodnění x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx 373&xxxx;188 Kč, x odborné xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit x tom, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx bez dalšího xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ověřovat x xxxxxx důkazy, a xx zejména tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx-xx soud pochybnosti x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx posudku, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž musí xxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx posudku; oprávnění xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzneseny xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu. Nemůže-li xx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x řízení x opravných prostředcích) xxxxxx plnění, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti jejího xxxxxxxx manžela.
Je tedy xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označuje xxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxx xxxxxxx. I xx tyto případy xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxx xx v něm xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx z kupní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X dané xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeden x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí, stanovícího xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Je tedy xxxxxx, že x xxxx xxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx důležitou, xxxxxxxxxx x značnou (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. ř.) x vrátil v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.