Xxxxxx xxxx
Xxxx rozhodne xxxxx§11 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 72/1994 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v přiměřené xxxx nesešlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx svolání požádal.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotky, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx"), x xxxxxx x. x. 3323 x x. ú. X. (xxxx jen "xxxxxx"). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxx 82 xxxxxxxx - xxxxxx různých vlastníků. Xxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1442/19188. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce, xxxx. x xxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxx, požádal žalované xxxxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxx xx změnou xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahy x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx"). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nesvolal shromáždění xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx - souhlasu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxx. 3 xxxxxx x vlastnictví bytů.
Žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nedostatek xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které tak x věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx rozsudkem ze xxx 28.6.2006 žalobu xxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx splněn xxxxxxx xxxxxxxxx postup, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§11 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxx xxxx alespoň 1/4 xxxxx, xxxxxxx shromáždění, xxxxx musí o xxxxxx na změnu xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx poté xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxx xxxxxxx xxxx. Xx této situace xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxxx nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí předjímané xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimováno xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle usnesení xxxxxx shromáždění.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.7.2007 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx pokud žalobce xxxx spoluvlastník nemovitosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 a 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, má xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx a žádat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přijato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přijato, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. Xx xxxx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam (§237 xxxx. 1 xxxx. c/ x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a odvolacího xxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (§241 a odst. 2 xxxx. x/ x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. X xxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx rozhodují xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením shromáždění xxxxxxxxxxxx, jinak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx o usnesení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřili.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx oprávněnou xxxxxx x splňuje formální xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241 x odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx má právnické xxxxxxxx (§241 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx dovolací xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx podmínky xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxx je xxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xxx zejména xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla řešena, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx určitou právní xxxxxx jinak, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx judikatuře dovolacího x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, xx. xx. 20 Cdo 2296/2000). Dovolání xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx v dovolání xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce.
Dovolací xxxx se ztotožňuje x právním názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx věci aktivně xxxxxxxxxxx. Vlastnictví xxxx xxxx xxxxxxxxxx prostoru xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x budovou jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx omezena xxxxxxx xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2001, xx. xx. Xx. ÚS 51/2000). Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx vlastník jednotky xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx omezován xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx o vlastnictví xxxx ke změně xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx podle §11 xxxx. 1 xxx. xxxxxx shromáždění svolal, xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jednotky zařadil xx xxxxxxx nejbližšího xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x přiměřené xxxx neučiní, xxxx. xxx učinit xxxxxxx, xxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxx stav, xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx sešlo a xxxxx xx změnu xxxxx užívání xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxx přičítat x xxxx vlastníkovi jednotky, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, stává xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobu xx náhradu projevu xxxx xxxxx §11 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tehdy, jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx vlastník x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx, XXXX 2007, str. 315, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx usnesení xxxxxx přijato, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení reflektujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 1, věta xxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů) a xxxxxxxx společenství. (Srov. Xxxxxxxx, X. xx Xxxxxxx, XXX, 66. xxx., Xüxxxxx: Beck 2007, str. 2769, 2776 pro obdobné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x německém xxxxx).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §11 odst. 3 x.x. cit. xxxxxx odvisí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxx.
2. X otázce xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 8.3.2005, sp. xx. X. XX 646/2004, x xxxx xxxxxx x závěru x pasivní legitimaci xxxxxxxxxxxx, xxxx uvedl: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx této xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluvlastníky xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx jeho nejvyššího xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (plurality xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxx xxxx, zda má xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x případném sporu xxxxx §11 odst. 3 x.x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvlastníci xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x podobě právnické xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx jednotek."
Z xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx shromáždění x xx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx žaloby xxxxx §11 xxxx. 3, xxxx druhé, xxx. xxxxxx xx xxxxxxxx potřebné usnesení xxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxx vlastník, xxxxxxxxx jednotek mající xxxxx čtvrtinu xxxxx), xxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx došlo a xxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, ale nebylo xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx hlasů xxxx nedosáhlo potřebné xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k žalobě xxxxx §11 odst. 3, věty xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimováno xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x x případě, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x projednávané věci.
Dovolací xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 646/2004 x xx. xx. Xx. ÚS 51/2000 x vycházel x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2007, sp. xx. 28 Xxx 2618/2007), x proto xx xxxxxxxx důvodné podle §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.) xxxxx §243b odst. 2, věty za xxxxxxxxxx, o. x. x. zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.