Právní xxxx
X režimu Xxxxxxxx Rady (ES) xxxxx 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x obchodních xxxxxx, xxxxx, xx soud xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 22 nařízení) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx, xxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx 24 nařízení, xx. tím, xx xx žalovaný xxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 26.3.2007 xx xxxxxxxxx domáhá zaplacení xxxxxx 20&xxxx;015,50 EUR x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx, které dodala xxxxxxxx x xxxxxxx x uzavřenou xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Pardubicích xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2007, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 4.10.2007, vyslovil xxxx xxxxxx nepříslušnost x xxxxxxx, xx xxx xxxx předložena Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx x rozhodne.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx místně xxxxxxxxx soud.
Z odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx x věc, která xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud, xxxxx soud xxx xxxxxxxx x rozhodne.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ceny zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2006 xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2004. X xxxxxxx smlouvě xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx X, xxxx. 8), xx "xxxxxxx spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanoveném x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx 6 xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.8.2000 xx xxx strany xxxxxxx, xx "xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie (1.5.2004) vstoupilo i xx území Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx Rady (XX) xxxxx 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx a uznávání x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx L 012, 16.1.2001, s. 0001 - 0023, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kapitola 19, xxxxxx 04, s. 42 - 64) - xxxx xxx "xxxxxxxx Brusel I", xxx v článku 23 upravuje xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna xx xxxxxxxx (sídlo) na xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxx dohodu, xxxxx xxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxx některého xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx výlučná.
Jak plyne x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx GmbH x. Xxxx Xxxxxx, 25/79, XXX 1979, x. 03423, xx x hlediska aplikace xxxxxx 23 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx. I xxxxxx uzavřená před xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xxxx posuzována xxx xxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx zahájeno po xxxxxx Nařízení x xxxxxxxx. Tak tomu xx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx z xxxxxx xxxxx zjistit i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Brusel I xxxxx upravuje xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodní (xx. xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx místní.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx sídlo xx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx (x Polské xxxxxxxxx). Proto lze xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x článku 5 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx Xxxxxx X.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx ceny xx žalobce xxxxxxx xxxxxx, dodáno v Xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové (xxxxxxx č. 3, xxx 70 x xxxxxxx x. 2, xxx 6 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx proto tento xxxx.
X xxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyběly, bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vzhledem k xxxx, xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx výlučné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v článku 22 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx /ES/ x. 1348/2000 xx xxx 29.5.2000, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x členských státech, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx L 160, 30.6.2000, x. 37 - 52, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kapitola 19, xxxxxx 01, s. 227 - 242) x xxxxxxx xx xxxxxxx příslušnost procesního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 nařízení Xxxxxx X, xx. xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX v. Pierre Xxxxxxxx, 150/80, XXX 1981, x. 1671, xxxx Důvodová xxxxxx /Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx/ Komise, Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, X 376 X, 28/12/1999 x. 0001 - 0017). Xxxxxx poté, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx procesního soudu xxxxxxxx podle xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (mezinárodní x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) např. podle §11 odst. 3 x. x. ř. (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx. např. Xxxxx, X., Xxx, P.: Xxxxxxxxxx gramatického xxxxxxx Xxxxxxxx Brusel I x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, 2007, xxxxx 11, x. 391 - 395).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedodržel x v xxxxxxx x xxxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I vyslovil xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 citovaného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx místně příslušný xxxx (§11 xxxx. 3 o. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx.