Xxxxxx xxxx
X xxxxxx Xxxxxxxx Xxxx (XX) xxxxx 44/2001 xx xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že soud xxxxxx (s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 22 xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxx příslušnost dříve, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umožní xx, xxx xx x xx vyjádřil. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx, xx. tím, že xx xxxxxxxx vyjádří x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx současně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 26.3.2007 se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20&xxxx;015,50 XXX x příslušenstvím, představující xxxxxxxxxxxx kupní cenu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x uzavřenou kupní xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2007, jež nabylo xxxxxx moci dne 4.10.2007, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx k určení, xxxxx soud věc xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud.
Z odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §11 odst. 3 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, jde-li x věc, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx chybějí xxxx xx xxxxx zjistit, xxxx Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx a rozhodne.
Jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalované xxx 21.3.2006 xxxxx smlouvy xxxxxxxx mezi stranami xxx 19.4.2004. V xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx (xxx X, xxxx. 8), xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxx smlouvy xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ujednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx licenční xxxxxxx". Xx xxxxxx 6 xxxxxxxx smlouvy xx dne 25.8.2000 xx xxx xxxxxx xxxxxxx, že "spory x této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx". Xxxx stranami xxxx xxxx xxx spory xx smlouvy xx xxx 19.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (1.5.2004) xxxxxxxxx x xx xxxxx České xxxxxxxxx v platnost Xxxxxxxx Xxxx (ES) xxxxx 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx L 012, 16.1.2001, s. 0001 - 0023, xxxxxxxx xxxxxx x českém xxxxxx xxxxxxxx 19, xxxxxx 04, s. 42 - 64) - xxxx xxx "xxxxxxxx Brusel X", xxx v článku 23 upravuje možnost xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (sídlo) xx xxxxx členského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx x již xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx soud nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx příslušný xxxx nebo xxxxx xxxxxx státu. Pokud xx strany xxxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx výlučná.
Jak xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Sanicentral GmbH x. Xxxx Collin, 25/79, XXX 1979, x. 03423, je x xxxxxxxx aplikace xxxxxx 23 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudu. I xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nařízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xxxx posuzována xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tak tomu xx i x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx dána xxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodní (xx. xxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxx o xxxxxxxxx kupní xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaný xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx členského xxxxx (x Xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx lze xxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxxxx Xxxxxx I.
Podle obsahu xxxxx mělo xxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxx, dodáno x Xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (xxxxxxx x. 3, xxx 70 x xxxxxxx x. 2, xxx 6 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx.
X xxxxx ke xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx výlučné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 22 xxxxxxxx Xxxxxx X, nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x Nařízením Xxxx /XX/ x. 1348/2000 xx xxx 29.5.2000, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x členských státech, xxxxxx xxxxxxx Evropské Xxxx L 160, 30.6.2000, s. 37 - 52, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kapitola 19, xxxxxx 01, x. 227 - 242) x xxxxxxx mu xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 nařízení Xxxxxx X, xx. xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx nejpozději xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti (xxxx. xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Schuh XxxX v. Pierre Xxxxxxxx, 150/80, ECR 1981, x. 1671, xxxx Xxxxxxxx xxxxxx /Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx/ Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, X 376 X, 28/12/1999 x. 0001 - 0017). Xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxxx xxxxxxx) např. xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. (x problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx článku 24 xxxxxxxx Xxxxxx I xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Šuk, P.: Xxxxxxxxxx gramatického xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx I x jeho českém xxxxxxxx, Xxxxxx Fórum, 2007, číslo 11, x. 391 - 395).
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedodržel x x rozporu x článkem 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx své (místní) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxxxx nařízení.
Nejvyšší xxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§11 xxxx. 3 o. s. x.), xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.