Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přihlásit xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §336f x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx exekucí (výkonem xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.11.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2006, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.3.2002 xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx x okresního soudu xxx sp. xx. 8 Nc 5304/2006 xxxxx xxxxxxx povinné, x němž byly xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) postiženy xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 6.6.2006, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx rozhodnutí. Xxxxx x. 119/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx probíhajících výkonů xxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 119/2001 Xx."), xx xxxxxxxxxx xx xxxxx výkonu xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx exekučního xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, na xxx nic xxxxxx.
X xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x ustanovení §238x xxxx. 1 xxxx. d) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, namítá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx je jí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx exekučního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlásit; x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nesouhlasí x xxxxxxx, že xxxxx x. 119/2001 Xx. xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §239 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §335 xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxxxxx x řízení, x to xxx xxx podání návrhu.
Podle §336x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx titulem uvedeným x §274 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji xx xxxxxx přihlásit nejpozději xx xxxxxxxx dražebního xxxxxxx.
Xx xxxxxxx ustálené xxxxxx xxxxx, že xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o výkon xxxxxxxxxx prodejem xxxx xxxxxxxxxxx; právní xxx xxxxxxxx exekučního příkazu xxx zakládá xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx, xxx jedna x tatáž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podaný před xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení (§335 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x něm je xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.7.2001, xx. xx. 20 Xxx 14/2001, xx xxx 27.9.2005, xx. xx. 20 Xxx 2831/2004, xxxx xx xxx 28.6.2006, xx. xx. 20 Xxx 4/2006).
Xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxx x. 119/2001 Xx. xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx praxí, usměrněnou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. 20 Xxx 331/2004, uveřejněným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek x. 1, ročník 2006, xxx x. 2, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx přisvědčit.
Nelze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolatelka xxxxxxx věřitelka povinné xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti manželu xxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xx smyslu xxxxxxxxxx §335 xxxx. 2 x. x. x. považuje xx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx stejné xxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx nemovitost tvoří xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, Z., x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Komentář XX. xxx. 7. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, 1630 x.), xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §336x x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxx-xx výkonem xxxxxxxxxx postiženy nemovitostí xxxxxxx xx společného xxxxx manželů; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §337x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upravující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§69 zákona x. 120/2001 Xx.), xxxx i v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx povinného podat xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx něhož x xxxx věci nelze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání xxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. zamítl.