Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx změnit xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrdit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu - xxxxx ze xxx 20.9.2005, jímž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx zabýval věcným xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx, přesto xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx opětovně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx, xxx xx xxxxx o žalobu xxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxx tom vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx České xxxxxxxxx, xx. xx. XX. XX 528/02, ze xxx 2.2.2005. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxx xxxx prvního xxxxxx, a xx xx daný spor xx nutno xxxxxxxxx xx spor xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetku, xxxxx přešel xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi 25.2.1948 xx 31.12.1989. Odvolací xxxx s odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 14.2.1996, xx. xx. II. XX 159/95, x xxxx xx vyjádřeno, xx xxxxxx soudy xxxx xxx analogiam xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §226 x. x. x., xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. II. XX 528/02, xx xxx 2.2.2005. X xxx xx xxxxxx xxxxxx otázka jako x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx dovodit xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx majetku x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx majetku xxxxxx xx pokryt xxxxxxxxx ustanovením §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxx předpokládá, xx zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vlastnictví xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř., x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §226 x. s. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §219 x. s. x. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x konkrétní xxxx je xxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu řešící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. XX 156/1995) se xxxx xxxxxx případu a xxxxxx účastníků. Navíc x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx svých nálezů xx xxxxxx k xxxxxxx soudům xxxxxxxx xxx analogiam, je xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxxxxxx §226 x. x. x. Xxxxxxxx soudy xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx zjistil Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem.
Podle xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měnícím xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx xxxxxxx "xxxxx") xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x. x. ř., xxxxx v xxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxx, xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx rozhodl stejně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neřídil, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxx druhé rozhodnutí xxxxxxxx. Proto přichází x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx významné. Xxx ustanovení §237 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxx která je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řeší-li xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x mnoha svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx závěr, zda xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé zásadní xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxx xxxxxx úhlem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. Xxxxxx x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §241 a xxxx. 2 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 3 x. s. x. xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxxxxxxxxx. Při zkoumání, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx právní význam, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. zn. 29 Xxx 775/2002, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.6.2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2004, xxx xxxxxx 132). Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx §226 x. x. x.) a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx jestliže soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx situaci xxxx x xxxxxxxx sporu xxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx poukázat x na xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx může uplatnit x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx posouzení, xxx xx řízení xxxxxxxxx jemu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na výklad xxxxxxxx (procesněprávního) xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2005, sp. zn.20 Xxx 1591/2004). Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx mít obecný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx zodpovězení xx xxxxxxxxx sloužit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Takovou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřená otázka xxxxxxx, protože x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx řešením x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx vadu, jestliže xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odvolacího x xxxxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdí.
Ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, xx "bylo-li rozhodnutí xxxxxxx (odvolacím xxxxxx) x xxxx-xx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx". X citovaném xxxxxxxxxx již xxxx xxxx xxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxx prvního xxxxxx takovým závazný xxxxxxx názorem soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení zejména xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x logicko-teleologického. Xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx. i §243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx dochází x jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčený xxxxxxxx xxxx xx xxxx právo podat (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx odvolací xx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx a xxxxxxx může uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxxx §221 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxx stupně. Zároveň xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx §219x x. x. ř. xx xxxxxx postup výslovně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §220 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (§219 x. s. x.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x pozdějším xxxxxxxxx xxxxxx změnit (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 19.6.2003, sp. xx. 22 Cdo 880/2003). Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx x x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx řád neposkytuje xxxxxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx prostředek. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx "xxxxx" xxxxx dříve vysloveného xxxxxxxx názoru xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx světle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího) byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx řádem. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dřívější x xxx něj závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx, jestliže se xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x případě ústavních xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx případ (xxx. xxxxxxxx Ústavního soudu, xx. xx. X. XX 609/2000), je xxxxx jeho rozhodnutí xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a brát xx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx očekávat, xx Xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx konzistentní x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx. (xxx. x Xxxxx, X., Hollander, X., Xxxxxxx, X Xxxxx x Ústavním soudu. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2001, xxx. 388).
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, neboť xx skutečnosti v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nenamítal x xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx.