Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx promlčecí xxxx k uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle rozhodnutí xxxxx x xxxxxx, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx běžet xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, doplněným xxxxxxxxx xx dne 22.3.2005, xxxxxx žalobu x xxxxx x xxxxxxxxx 545&xxxx;870 Kč x 26% xxxxxx x xxxxxxxx od 3.9.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx 26% xxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Xx od 3.9.2001 xx 8.2.2003 x 23% xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Kč xx 9.2.2003 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žaloba xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 655 451 Xx x 3% xxxxxx x prodlení xx 9.2.2003 xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx důvodná s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 15 X 338/91 x xxxxxxxxx doplatku ceny xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx. x důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dům xxxxxxxx RD, s. x. x., xx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxx. xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991), žalobkyni xxx dům xxxxxx x x. 1991, x protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx. Žalobě RD, x. x. x., xx doplatek kupní xxxx xx výši 378&xxxx;959 Xx xxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxx nebyly x xxxxxx uplatněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx za vady xxxx. Xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 128/1990 Xx., když x xxxxxx xxxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx z důvodů xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx disponovat xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 378&xxxx;959 Xx a xxxxxxx xxxxxx ve výši 38&xxxx;950 Kč.
Soud xxxxxxx xxxxxx uvedl, že xx notorietou skutečnost, xx x domcích xxxxxxxxx typu, xxxxxxxx xx konstrukci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x dovodil, xx xxxxxx formaldehydu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx neodstranitelnou, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx naměřené hodnoty xxxxxxxxx x užívání xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx §273 odst. 2 xxx. zák., xx xxxxx účinném xx 31.3.1991. Xxxx xxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx učiněna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 128/1990 Sb. xxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx žalobkyně xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx důvodnou xx xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudku sp. xx. 15 X 388/91 xx výši 378&xxxx;959 Kč, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx výši 38&xxxx;950 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx se zaplacením xxxxxxxx kupní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 19 X 179/95 xx výši 254&xxxx;500 Xx xxxxx 63&xxxx;286 Xx (za xxxxxx xx 6.11.1990 xx 6.10.1991 bylo vyhověno xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;168 Xx x xxxxxx 15&xxxx;160 Xx (xxxxxx poplatek xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1999 x 2000. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 3 %, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xx 9.2.2003, x xxxxx xx žalobkyně domáhala xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (částky 30&xxxx;000 Xx x 5000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 170 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;160 Xx), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 233 224 Xx xx xxxxxxx bytu xxxxx xx xxxxxx xx dubna 1994 xx roku 1997).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005, rozsudek xxxxx prvního stupně x xxxxx výroku xxxxxxxx. Odvolací soud xx xxxx xxxxxxxxx xx skutkovými a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxx s xxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nadměrném xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx z kupní xxxx; xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx uplatnit kompenzační xxxxxxx xx xxxxxx §98, xxxx xxxxx, x. x. ř., xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98, xxxx xxxxx, x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitce xxxxxxxxxx,. xx xxxxxxxxx žádná xxxxx nevznikla x xx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxx xxxx xx v xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx, že skutečnost, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x .ř., x xxxxxx je x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. a) x. x. x., x xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. Dovolatel xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx č. 128/1990 Xx., x xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopisem xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx vadu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx za vady, xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx doba xx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx pro žalobkyni xxxx otázka xxx xxxxxx formaldehydu druhořadá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závadných xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, popisuje xxxxxx xxxxxx formaldehydu x xxxxxxxxx domu. Xxxxx, xx slevu x xxxx xx xxxx xxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx x přáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x odpovědnosti za xxxx (odstranění xxx), xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxx (odstoupení xx xxxxxxx, slevu x kupní xxxx) x xxxxx by xxxxxxxx x řízení xxxxx na odstranění xxxx, xxxx by xxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho přesvědčení xx xxxxx xxxx xxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx zamítl x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx X 22/1983). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedena správně, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx nadměrný xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx lze odstranit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterých formaldehyd xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx §22 xxxxxx x. 128/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxxx xx zavinění, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §420 obč. xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx 26.6.1996, xxx xxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx je rozhodující, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxxxx xxxx podle §106 xxx. xxx. Xxxx xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soud, místně xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x X. 4. Navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx použita xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx formaldehydu x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nepřípustnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx obývání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx si podobný xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od smlouvy xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx reklamace xx xxxxxx xx výši 20% x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx vznik xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx vzdělání, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 o. x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. c/).
Rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 3 x. s. x.) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx měření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxx xxxxxx spolehlivý xxxxx o tom, xx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normu, nejedná xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx, x xxxxxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového zjištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. s. x., xxxxx dovolacím důvodem xxxxx §241a xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (srov. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx, zvolil xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx slevu x xxxx. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopise x 3.10.1991 uplatnil xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx po XX, x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ceny. Xxxxx xx slevu x ceny xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §271 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991. Xxxxxxx i x R 22/1983, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je uvedeno, xx práva x xxxxxxxxxxxx za vady xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx alternativním xxxxxxxx.
Xx xxxxxx skutkového xxxxx věci, xxxx xx dovolací xxxx xxxxx (§241x xxxx. 3 x. s. x.), xxxxx xx xxxxxxx významné xx xxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx díla. Xxx xxxxx nebránilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x ceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx RD, x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§98, xxxx xxxxx, x. s. x.). Xxxxxx xxxxx xx musel soud xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. X 50/1996).
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx interiéru, podle xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx zákoníku ve xxxxx účinném xx 31.12.1991, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. R 12/1989, XX XXX xx. xx. 1 Xx 25/84), x to xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, že překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx koncentrace, xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxx, zakládá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx §273 xxxx. 2 obč. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991, xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx přiměřenou slevu.
Rovněž xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx klientovi xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 128/1990 Sb. xxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešena (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 886/2004, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 1808/2005). Xxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx 1.7.1990 xx 30.6.1996, xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X ustanovení §22 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx tato xxxxxx xx přednost před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx klientů vůči xxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzují podle xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx podle §420 xxx. xxx.
Xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx odpovídá klientovi xx škodu, kterou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx advokát xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, které xxx na něm xxxxxxxxx.
Xxxxxx, zda výkon xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx činěn xxxxx, xx posuzuje x xxxxxxxx §14 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx chránit práva x oprávněné xxxxx xxxxx klienta. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx využívá xxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx klientovi x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je založena xx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. bez xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odpovědného a xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. zák.; xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxxxxxxxx tyto námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Zásadně xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nároku žalobkyně xx xxxxxxx škody xxxxx §106 xxx. xxx., xxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Podle xxxxxxxxxx §106 xxx. xxx. se xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxx x xxxxx x o xxx, xxx xx ni xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx za xxx xxxx, x xxx-xx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx ode dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx, z níž xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx zdraví (xxxx. 2).
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx advokátem jeho xxxxxxxxx xx nezbytné x xxxxx xxxx xxxxxxx, jaká újma xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx rozdílný x xxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxxxxxxxx, x dále x xx tom, xxx x xxxx xxxx došlo, xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx advokáta. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx o základu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, které žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smluvnímu xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xx zakázku x xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji v xxxxx xxxxxx zastupoval - by xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx. Újmou, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. úbytek xxxxx, x vznik xxxx xxxxx xx xxx váže x xxxxxxxx, xxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx váže xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx vedly xx xxxxxx škody, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 31.5.1990, xx. zn. 1 Xx 20/90). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ani xxx objektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Počátek subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx váže k xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx subjektu x x xxx, že xx vznikla xxxxxxxxx xxxx určitého xxxxx x rozsahu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx běžet xxxxx xxx promlčecí xxxx objektivní, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx majetkové xxxxx, xxxxx xx xxx, že přisouzenou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1999 x 2000, xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx 2001, xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx prvním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§105 odst. 1 x. s. x.); xxxxxxx později xxxxxxxx xx xxxxxxxx x soud x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. a) o. x. ř. xxxx xxxxxxx xx z xxxx důvodu, xx xx nejedná x xxxx řízení, která xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx proto dovolání xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxx.