Právní xxxx
Xxxxxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyplacených třetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení, x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu advokacie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhověno, xxxxxx xxxxx dnem, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx zaplaceny.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xxxxxxxxx usnesením xx xxx 22.3.2005, xxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx 545&xxxx;870 Kč x 26% úrokem z xxxxxxxx xx 3.9.2001 xx zaplacení, o xxxxxxxxx 26% xxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Xx xx 3.9.2001 xx 8.2.2003 a 23% xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Xx od 9.2.2003 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nároku xxx, xx žaloba xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 655&xxxx;451 Xx x 3% xxxxxx x xxxxxxxx xx 9.2.2003 do xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx RD, x. r. o., xxxxx ní x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 15 X 338/91 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx. x důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx RD, x. x. x., xx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxx §263 a xxxx. xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991), žalobkyni xxx dům xxxxxx x x. 1991, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx reklamoval xxxx x jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxx výměnu domu x xxxxx x xxxx. Xxxxxx XX, x. x. x., xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 378&xxxx;959 Xx xxxx xxxxxxxx, když vůči xxxx nebyly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovením §14 xxxxxx č. 128/1990 Xx., xxxx x xxxxxx neuplatnil kompenzační xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x těmto úkonům xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 378&xxxx;959 Xx x xxxxxxx xxxxxx ve výši 38&xxxx;950 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx desek, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx jev xxxx xxxxx trvale odstranit, x dovodil, že xxxxxx formaldehydu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx naměřené xxxxxxx xxxxxxxxx v užívání xxxx, x xxxxxxxxx xxx měla xxxxx xx slevu xxx §273 xxxx. 2 xxx. zák., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991. Toto právo xx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx právě z xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx započtení xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxx ceny. Xxxxxxxx proto ve xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/1990 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx měla xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 15 X 388/91 xx xxxx 378&xxxx;959 Xx, xxxxxxx x xxxxx řízení xx xxxx 38&xxxx;950 Xx, poplatku z xxxxxxxx xx zaplacením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudku xx xxxx sp. xx. 19 C 179/95 xx xxxx 254&xxxx;500 Xx xxxxx 63 286 Xx (xx xxxxxx xx 6.11.1990 xx 6.10.1991 bylo xxxxxxxx xxxxxxx promlčení), xxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxx 31&xxxx;168 Xx x částky 15&xxxx;160 Xx (soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1999 x 2000. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx výši 3 %, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 9.2.2003, x xxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 30&xxxx;000 Xx a 5000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 170 000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx ve výši 15&xxxx;160 Kč), xxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxx legitimace nebo xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vynaložením x pochybením xxxxxxxxxx (xxxxxx 233&xxxx;224 Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx dubna 1994 xx xxxx 1997).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2005, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxx s ním xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx domu xxxxxxxxxxx v nadměrném xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x kupní xxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §98, xxxx xxxxx, x. s. ř., xxxxxxxx xxxxxxxx vzájemnou xxxxxx podle §98, xxxx xxxxx, o. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxx možno požadovat, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Sb., x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitce žalovaného,. xx žalobkyni žádná xxxxx nevznikla a xx uplatňování odpovědnosti xx xxxxx vůči xxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x toho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nepřisvědčil, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx žalobkyně dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxx získala xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x .x., x xxxxxx xx x xxxxxx, že řízení xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. a) x. s. ř., x xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. Dovolatel xxxxxx, xx xxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §14 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvádí, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx vadu xxxxxxxxx, popsal xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x právo z xxxxxxxxxxxx za xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx tedy zastavila x po celou xxxx neběžela. Uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx formaldehydu xxxxxxxxx, xxxx nechtěla xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude xxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx RD, x. x. x., xxxxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výměnou závadných xxxx až xx xxxxxxxxx celé xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu. Uvádí, xx slevu x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že tomu xxx není, a xxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx (odstranění xxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jiné (odstoupení xx xxxxxxx, slevu x xxxxx ceny) x xxxxx by xxxxxxxx v řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx, navíc xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx uplatnil kompenzační xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx X 22/1983). Xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx úniku formaldehydu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 128/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné ustanovení §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx s posouzením xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx dne 26.6.1996, xxx byl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dozvěděla x xxxxx x x xxx, kdo xx ni xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx žaloba xxxxxx x roce 2001 xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx podle §106 xxx. zák. Xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxx, místně xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx soud nikoliv xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xxxxx místa xxxx xxxxxxxx v X. 4. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, že x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx argumentace, která xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx formaldehydu x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx obývání xxxxxxxx obeznámen, neboť xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nechal xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Podstatou jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx reklamace xx xxxxxx ve xxxx 20% z xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx, xx vadné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxxx zástupce, a xxxxxxxxxx nároky z xxxxxx neodstranitelné vady, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx svého xxxxxxx x způsobil xx tak vznik xxxxx. S námitkou xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx řízení, který xx právnické xxxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx samé (xxxx. x/), jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx samé jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) x dovolací soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. s. x.).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx x řešení xxxxxxxx xxxxxx (xxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - srov. xxxxxxxxxx §241x odst. 3 o. s. x.) x xxxxxxxx xx xxxx jednat x právní otázku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx a soudy xxx xxxxxx spolehlivý xxxxx x xxx, xx výskyt formaldehydu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, x xxxxx vycházely soudy xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx stránce. Xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx právnímu posouzení, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu ve xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. s. x., xxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx části oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. (srov. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx za vady xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx již xxxxxx uplatnit slevu x ceny. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x 3.10.1991 uplatnil xxxxx x odpovědnosti xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx zakázku x požadoval xx XX, s. x. x., xxx výměnu xxxxxx domku za xxxx xxxx poskytnutí xxxxx x ceny. Xxxxx xx xxxxx x xxxx bylo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §271 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991. Xxxxxxx i x R 22/1983, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx skutkového xxxxx věci, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241x xxxx. 3 o. x. x.), nelze xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx žalobkyně z xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxxxx pohledávce x xxxxxxxxx xxxx xx zhotovení díla. Xxx totiž nebránilo xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x titulu slevy x ceny proti xxxxxxxx pohledávce XX, x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx obě xxxxxxxxxx xxxx stejného xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxx (§98, věta xxxxx, x. x. x.). Xxxxxx návrh xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx řízení x xxxxxx by xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. R 50/1996).
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx neodstranitelnost xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. R 12/1989, XX XXX xx. xx. 1 Cz 25/84), x to xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxx brání xx nebrání xxxxxxx xxxxxxx věci, a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx koncentrace, xxxxx nebrání užívání xxxxxxxxx domku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ceny xxx §273 odst. 2 obč. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.3.1991, xxxxx x souvislosti se xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, že xxx-xx x vadu xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx řádnému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx podle zákona x. 128/1990 Xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. zn. 25 Xxx 886/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 1808/2005). Zákon x. 128/1990 Xx., o xxxxxxxxx, který byl xxxxxx od 1.7.1990 xx 30.6.1996, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx přednost xxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzují xxxxx xxxxxx předpisu, x xxxxxxx xxxxx §420 xxx. zák.
Podle ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx klientovi xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Advokát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob podle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx dotčena.
Podle ustanovení §22 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxx xx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx advokátem xxxxx xxxxx, xx posuzuje x xxxxxxxx §14 xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klienta. Jedná xxxxxx čestně a xxxxxxxxx, xxxxxxxx využívá xxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxx, xx podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx odpovědností xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx klientovi x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odpovědného x xxxxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. zák.; xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx právní názor xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx klientovi, x xxxxx vycházely xxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx významnou ve xxxxxx §237 odst. 3 x. s. x. je otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §106 xxx. xxx., xxxxx v xxxxxx souvislostech xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 obč. xxx. xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za dva xxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x x xxx, xxx xx ni xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxx xx xxx xxxx, a jde-li x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deset xxx xxx xxx, xxx došlo k xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozdílný x xxxxxxxxxx xx tom, xx jakou konkrétní xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x na tom, xxx x této xxxx došlo, xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx advokáta. V xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx xx xxxxxxx x které - xxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx. Újmou, xxxxx xxxxxxx xx domáhá, xx tedy xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, a vznik xxxx xxxxx se xxx xxxx k xxxxxxxx, xxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx okamžiku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 31.5.1990, sp. zn. 1 Cz 20/90). Xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx. Počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody se xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tom, že xx vznikla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhu x rozsahu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx než promlčecí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx počátek xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx nevznikla, nýbrž x xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx, došlo xx xxx, xx přisouzenou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1999 x 2000, xxxx xxxxxx, podaná x xxxx 2001, xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx promlčení xxxxxxx a x xxxxxxx s xxx, xx xxxx shora xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (§105 odst. 1 o. x. x.); námitka později xxxxxxxx je neúčinná x xxxx x xx nepřihlíží. Dovolací xxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci.
Z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx.