Xxxxxx věta
Objektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxx vyplacených xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx a mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx 545&xxxx;870 Kč x 26% xxxxxx x xxxxxxxx od 3.9.2001 xx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx 26% xxxxx x xxxxxx 655 451 Xx xx 3.9.2001 xx 8.2.2003 a 23% úroku z xxxxxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Kč xx 9.2.2003 xx xxxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 655&xxxx;451 Xx s 3% xxxxxx z xxxxxxxx xx 9.2.2003 do xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XX, x. x. o., xxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 15 X 338/91 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx mj. x důvodů vad xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx XX, s. x. o., xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxx. xxx. xxx., xx znění xxxxxxx xx 31.3.1991), žalobkyni xxx xxx xxxxxx x r. 1991, x protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx reklamoval xxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx. Žalobě XX, x. x. o., xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx výši 378&xxxx;959 Kč xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nároky z xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx §14 xxxxxx č. 128/1990 Xx., když x xxxxxx neuplatnil kompenzační xxxxxxx z xxxxxx xxx díla, přičemž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx disponovat xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxx 378 959 Xx x náklady xxxxxx ve xxxx 38&xxxx;950 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx konstrukci x xxxxxxxxxxxxxxx desek, dochází x xxxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx koncentraci xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxx s xxxxxxx xx naměřené xxxxxxx xxxxxxxxx x užívání xxxx, x žalobkyně xxx měla nárok xx slevu dle §273 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.3.1991. Xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla učiněna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky proti xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx kupní xxxx. Xxxxxxxx proto ve xxxxxx §22 odst. 1 zákona č. 128/1990 Sb. xxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx, xxxxx výše xxxx vyčíslena v xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx žalobkyně xxxx xxxxx. Z jednotlivých xxxxxxx uplatněných x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kupní ceny xxxxx xxxxxxxx sp. xx. 15 X 388/91 xx xxxx 378&xxxx;959 Xx, xxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx 38&xxxx;950 Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx kupní ceny xxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 19 X 179/95 xx výši 254&xxxx;500 Xx mínus 63&xxxx;286 Xx (za xxxxxx xx 6.11.1990 do 6.10.1991 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení), nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;168 Kč x částky 15 160 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xx odvolání), které xxxxxxxxx zaplatila x xxxxxx 1999 x 2000. Žalobkyni byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 3 %, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx dostal xx 9.2.2003, a pokud xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (částky 30 000 Xx a 5000 Xx, honorář žalovaného xx xxxx 170&xxxx;000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 15&xxxx;160 Xx), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx x pochybením žalovaného (xxxxxx 233&xxxx;224 Xx xx nájemné bytu xxxxx xx xxxxxx xx dubna 1994 xx xxxx 1997).
K xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2005, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx výroku xxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx s xxx xxxxxx x xxxxxx, xx vada xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx formaldehydu je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxxxx žalobkyni ke xxxxx x xxxxx xxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x doplatek xxxxx xxxx uplatnit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §98, věty xxxxx, x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98, xxxx xxxxx, x. x. x. Žalovaný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx zabránit xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx něm xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx §22 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxx platném xxxxx, xxxxx xxxxx xx odpovědnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědností xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného,. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx uplatňování odpovědnosti xx xxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť žalobkyně xxx pronajímala x xxxxxxx z toho xxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, že skutečnost, xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxx x xxxx získala finanční xxxxxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x .x., x xxxxxx xx z xxxxxx, xx řízení xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, že soud xxxxx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §14 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx záležitost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx formaldehydu xxxxxxxxxx xxxx dopisem stavební xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx doba xx tedy zastavila x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx žalobkyni xxxx otázka xxx xxxxxx formaldehydu druhořadá, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závadných xxxx až po xxxxxxxxx celé kupní xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formaldehydu x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx slevu z xxxx xx xxxx xxxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xxxx, x xxxxx x souladu x přáním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x odpovědnosti xx xxxx (odstranění xxx), xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx smlouvy, slevu x xxxxx xxxx) x pokud xx xxxxxxxx x řízení xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx návrh vyloučil x samostatnému řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnému xxxxx xx Moravu, navíc xxxxx xxxx přesvědčení xx xxxxx spor xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, a pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx X 22/1983). Xxxxxx, xx soudy xxxxxx důkaz x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadných panelů, xx xxxxxxx formaldehyd xxxxxxxx uniká. Odvolacímu xxxxx vytýká nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxxxx x. 128/1990 Sb. xxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxx promlčení a xxxxxxxxx názor, xx xxx xxx 26.6.1996, xxx byl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx ni odpovídá, xxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §106 xxx. xxx. Xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx soud nikoliv xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx xxxxx místa xxxx xxxxxxxx v X. 4. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalobkyně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že x dovolání xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx byla prokázána xxxxxxxxxx měřením, xxxxxxxx xxx x problematikou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx-xxxxxxxx x trvalému xxxxxxx xxxxxxxx obeznámen, neboť xxx xx xxxxxxx xxxxx objednal a xx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx postavit xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ve výši 20% x kupní xxxx xxxx. Žalobkyně xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xx vadné xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx zástupce, x xxxxxxxxxx nároky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zájem svého xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vypořádaly.
Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) po xxxxxxxx, že dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx právnické vzdělání, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje ustanovení §237 o. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxx. a/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx zrušil (xxxxx. x/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li právní xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Dovolání xx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx právních xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx §241x odst. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx normu, nejedná xx o námitky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx věci, z xxxxx vycházely xxxxx xxxx stupňů, a xxxxxx nedostatek důkazů, xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx stránce. Xxxx xxxxxxx, předložené x posouzení xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx významu xx xxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 3 o. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x odst. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx nezakládá přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xx x dopise, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx uplatnit xxxxx x ceny. Xxx xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx odvolací xxxx plně ztotožnil, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x 3.10.1991 uplatnil xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxxxxxxxx xx zakázku x xxxxxxxxx xx XX, x. r. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx nebo poskytnutí xxxxx x ceny. Xxxxx na xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §271 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.3.1991. Xxxxxxx i x R 22/1983, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx alternativním xxxxxxxx.
Xx xxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx (§241x odst. 3 o. s. x.), nelze xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx RD, x. x. x., x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxx nepřesahující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obranu xxxxx xxxxxx (§98, věta xxxxx, o. x. x.). Takový xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx jej xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx (xxxx. X 50/1996).
Xxxxxxx názorem xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úniku xxxxxxxxxxxx xx interiéru, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx účinném xx 31.12.1991, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X 12/1989, XX XXX xx. xx. 1 Xx 25/84), x xx xxxxxx otázky, xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx koncentrace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx §273 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991, který x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, že xxx-xx o vadu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx občan právo xx přiměřenou slevu.
Rovněž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx klientovi xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 128/1990 Xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 886/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.4.2007, xx. xx. 25 Cdo 1808/2005). Xxxxx x. 128/1990 Sb., x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx 1.7.1990 xx 30.6.1996, je xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisem xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené advokátem x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie se xxxxx posuzují podle xxxxxx předpisu, x xxxxxxx xxxxx §420 xxx. zák.
Podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxx způsobena x souvislosti s xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §22 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti podle xxxxxxxx 1 zprostí, xxxxxxx-xx, xx škodě xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí, xxxxx xxx na xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx advokátem xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxx klienta. Jedná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx podle svého xxxxxxxxxxx a příkazu xxxxxxx pokládá xx xxxxxxxxx.
Xxxx úprava odpovědností xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx klientovi v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxx vyvinění xx xxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. zák.; xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v §22 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx právní xxxxx xx xxxxxx charakteru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 odst. 3 o. x. x. xx otázka xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nároku žalobkyně xx xxxxxxx škody xxxxx §106 xxx. xxx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 obč. xxx. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x tom, xxx za xx xxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxx xxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx, z níž xxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx, jde-li o xxxxx xx xxxxxx (xxxx. 2).
Xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx xxx totiž xxxxxx rozdílný v xxxxxxxxxx xx xxx, xx jakou xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxxxxxxxx, a xxxx x na xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xx. x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x základu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za zhotovení xxxx xx zakázku x které - xxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx. Újmou, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx škody se xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytla. K xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Událost, x xxx xxxxx vznikla xx smyslu §106 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx 31.5.1990, xx. xx. 1 Xx 20/90). Xxxxx škoda nevznikla, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Počátek subjektivní xxxxxxxxx doby k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xx xxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odvíjet xx okamžiku, xxx xxx vyhlášen xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx XX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx ještě žádná xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxx, xxxxx xx projevila x její majetkové xxxxx, došlo až xxx, že přisouzenou xxxxxx zaplatila. Jestliže, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxx xxxxxx zaplatila x letech 1999 x 2000, xxxx xxxxxx, podaná v xxxx 2001, xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx vznáší x dovolání námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení uplatnit xxx při prvním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (§105 odst. 1 o. x. x.); xxxxxxx později xxxxxxxx xx neúčinná x xxxx k xx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. není xxxxxxx už z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. zamítl.