Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxx §92 xxxx. 1 x. s. ř, xxxx-xx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx zahájení xxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx převod xxxx přechod povinnosti, x xxx x xxxxxx xxx.
Průběh řízení
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2006 xxxxxxxx Okresního xxxxx x Nymburce xx dne 29.9.2005 x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení došlo xx xxxxxx xxxxxxxx x přechodu xxxxx, x něž v xxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxxxx sukcesi (xx manžele X. x A. X.), x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k obcházení xxxxxx procesně právního xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §107a o. x. ř, xxx xxxx přípustný xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §92 xxxx. 1 x. s. x. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, dovodil xxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxxxx vystupovat xxx nedostatek věcné xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx důvod, xxx xxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §107x o. x. x., xxxxxxxx je xxxx názoru, že xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxx k převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jde, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X., jejichž přistoupení xx xxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx kroky činěné x konkursním xxxxxx, x když xx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx pomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xx xxxxxxx ustanovení §241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (včetně jejich xxxxxxxxxxx vymezení), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx-xx xxxxxxxx přípustné - xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě - xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§242 odst. 3 o. s. x.)
Xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxx dle §107x x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 o. x. x. může soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx přistoupil další xxxxxxxx. Xxxxxxxx toho, xxx xx takto xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxx xx vystupovat na xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §107a x. x. x. xx-xx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx nabyvatel xxxxx xxxx povinnosti vstoupil xx řízení na xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka. Xxxx návrhu usnesením xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, x jestliže x xxx xxxxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx na jeho xxxxx, se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví xxx §107x o. x. x. xx umožnit xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy dojde x hmotně xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx způsobilost xxx účastníkem řízení. Xxxxx zakotvení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx nástupnictví xxxxxxx též při xxx. singulární sukcesi (xxx xxxxxxxx xxxxxx x novele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. x. 30/2000 Xx.).
Xxxxxxxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 x. x. ř. má xxxxxxx xxxx tradičně xxxxxxxx smysl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vymezeném xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx vyšlo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxx ovšem řídké xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx tvrzenou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu (xxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, sp. zn. 20 Cdo 2026/2005, xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, C. X. Xxxx xxx xxxxxx XXx X 3648/2006).
Lze xxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx žalobce nejprve xxxxxxx, aby xx xxxxxx přistoupil xxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx žalovanému. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v publikaci Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, X. xxx, str. 304 x násl. x xxx něj „xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx volí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxx. Xx-xx zřejmé, že xxxxxxx účastník x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Navrhuje-li tedy xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx a v xxxx zahájení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i kdyby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §92 odst. 1 xxxxxxx." Xxxxx xxxxxx (xxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ČR xx xxx 15.2.2006, xx. xx. 29 Xxx 119/2006, publikované xxx X 1/2007 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §92 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 2 x. x. x. na xxxxxx druhé.
V xxxxxxx xxxx xxxx došlo x převodu xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), o xxxx v xxxxxx xxx, až xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kupní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx, xxx xx xxxxxx přistoupili xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedené smlouvy (xxxxxxx S.). Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účastníci x xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxx dle §91 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx dle §107x x. s. ř. X xxxxxx výkladu, xxxxx xxx podán xxx výše, xxxxx, xx oba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci x taktéž poskytují xxxxxxxx řešení. Xxxxxxx §92 xxxx. 1 xx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivně či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx, ustanovení §107a x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pasivní xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxx, že je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxx x ustanovení §92 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že ačkoliv x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obejití xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §107x o. x. x. (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxxxx na straně xxxxxxxx xxxxxxxxx jinými), xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §92 odst. 1 o. x. x. (a xxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxxx žalovanému) přípustný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Ten, xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx dosavadního xxxxxxxxx ve xxxxxx §107x x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xx je x době xxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx §107 xxxx. 4 xx xxxxxxx s ustanovením §107x xxxx. 3 x. x. x.). Xx však xxxxxxx xxx účastníka, xxxxx xx xxxxxx přistupuje xxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x. x. ř. Zaměření xxxxxx xxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stav xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §107x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx podáním xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pokročilosti xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehospodárné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx. Xx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak již xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro soupis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho zpeněžení (Xxx. X. B.) xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx jeho úloha x konkursním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x odvíjí se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty. Toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro určitý xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nesvědčila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nutné poukázat xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.5.2004, xx, zn. Xxx 466/2003 (publikovaný x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx XXx X 2881/2004), xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx §92 odst. 1 o. s. x. soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxxx xxx xxxxxx pasivní legitimace xxxx přistupujícího xxxxxxxxxx." Xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 1767/2001 (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, C. X. Beck, xxx xxxxxx RNs X 847/2002). Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právní institut, xx. věcná legitimace x xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx práva nositelem xxxxxxx povinnosti, a xxxxxxxxxx pasivní (i xxxxxxx) xxxxx legitimace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx namítaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Důvod pro xxxxxxxxx je xxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxx xxxx - xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu.
Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné, xxxxxxxx z jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx §243b odst. 2 xx zamítl.