Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §92 odst. 1 x. s. x, xxxx-xx navrženo xxx x xxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx o xxx, xxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx jde.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005 x xxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx řízení došlo xx xxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxx jde, xxxx x xxxxxxxxxx sukcesi (xx manžele X. x X. S.), x xxxxx xxxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx účastníků dle xxxxxxxxxx §107x o. x. x, což xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x kdyby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §92 xxxx. 1 x. x. x. Xx xx xxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx správce xxx xxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx stranu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx odvíjí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx pomocná. Xxxxxx by xxxx x řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxx legitimace, což xx xxxxx, xxx xxxxx nemohlo být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 1 x. x. ř.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx návrhu nepostupovala xxxxxx xxx ustanovení §107x o. x. x., xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx níž mělo xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace, xxx kupující (xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx domáhá x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x když xx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx pomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), které xxxx dovoláním uplatněny; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě - xxxxxxxxx dovolací xxxx x úřední povinnosti xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 odst. 3 x. x. x.)
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx spisu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §107x x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x. x. x. může xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xx takto xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §107a x. x. x. xx-xx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx spojují xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxx v xxxxxx xxx, může xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, navrhnout, xxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx nastala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odstavci 1, x jestliže x xxx souhlasí ten, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce; xxxxxxx žalovaného xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví dle §107x x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx singulární xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nastala xx xxxxxxxx řízení, xxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx. singulární xxxxxxx (xxx důvodová zpráva x novele xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx. x. 30/2000 Xx.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx mezer v xxxxxxxx původně vymezeném xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X soudní xxxxx xxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx x tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, mnohdy x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2005, xx. xx. 20 Xxx 2026/2005, xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx pod číslem XXx X 3648/2006).
Lze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx obcházen xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx do xxxxxx přistoupil xxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx xxxx jeho xxxxxx vyhověno, aby xxxx xxxx žalobu xxxxx původnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx x publikaci Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, X. xxx, str. 304 x xxxx. a xxx xxx „xxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx. Navrhuje-li tedy xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx, i kdyby xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §92 odst. 1 xxxxxxx." Xxxxx xxxxxx (xxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 15.2.2006, xx. xx. 29 Xxx 119/2006, xxxxxxxxxxx xxx X 1/2007 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), na xxxx xx poukázáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se nicméně xxxx vztahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxx ustanovení §92 xxxx. 2 o. x. ř. na xxxxxx druhé.
V xxxxxxx xxxx xxxx došlo x xxxxxxx práva (xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx v xxxxxx xxx, až xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx kupní xxxxxxx, xx xxxxxx základě xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a k xxxxxxxxxxx návrhu přistoupila xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx X.). Žalobkyně xxxx tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx vystupovali x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx si xxxx xxxxx xxx, komu x xxxx věci xxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle §91 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxx §107x x. x. x. X xxxxxx výkladu, xxxxx byl xxxxx xxx xxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx soustředí xx xxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxxx poskytují xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §92 odst. 1 xx vztahuje xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivně xx xxxxxxx xxxxx legitimovaných, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx podáním žaloby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení §107x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx pasivní legitimace x xxxxxx skutečnosti xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x konkrétním xxxxxxx použít ten xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx případ xxxxxx (to potvrzuje x ustanovení §92 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx nesleduje zjevně xxxxx xxxx obejití xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §107x x. x. x. (xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrazení dosavadního xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníků xxx §92 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx žalovanému) xxxxxxxxx xxxxx, že takový xxxxxx xxxx při xxxxxxxx právní xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. Xxx, kdo xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §107x x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxx tu je x době jeho xxxxxxx xx řízení (xxx. xxxxxxxxxx §107 xxxx. 4 xx xxxxxxx s ustanovením §107x odst. 3 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přistoupení xxx x xxxxxx žalobcovy xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xx xxxx subjekt, xxxx provést xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx nejistoty může xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §107x odst. 1 x. s. x. anebo xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxx xxx domněle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vzhledem xx xxxxxx pokročilosti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx nehospodárné xxxxxxxxx xxxxx účastníky do xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x jeho xxxxxxxxx (Xxx. X. X.) xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx toliko xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx pro určitý xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx nutné poukázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2004, sp, xx. Xxx 466/2003 (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxx xxxxxx XXx X 2881/2004), xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxx §92 xxxx. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx přistupujícího xxxxxxxxxx." Xxxxx právní xxxxx xxx uveden x x dřívějším rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 1767/2001 (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx civilních rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx xxxxxx XXx C 847/2002). Xxxxxxxx soud xxx konstatoval, že xxxxxxx legitimace je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. věcná legitimace x xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, a xxxxxxxxxx pasivní (x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx namítaný xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxx výše - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správné, xxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx odvolací xxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xx zamítl.