Xxxxxx xxxx
Xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx x x výsledku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
O b x x x x í x x u d xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze dne 4.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3520 Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 vždy xx xxxxxxx 5. xxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jednomu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x druhému x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx protokolu k Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx jednak o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx orgánů státu, xxxxxxxxxx xx výši 3520 Xx xxxxxxx, xxx představuje rozdíl xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx pronajímatelé x xxxxxxxxx xxxx xx. 469 x k. x. Z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Š., x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxxx porušila článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 000 000 Xx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxx §112 xxxx. 2 x. s. x. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemohla xxx způsobena škoda xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahů x bytům x x tom, xx xx xxxxxxx stanovila xxxxxx moratorium xxxxxxxxx x. 567/2002 Xx., xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx ČR, avšak xxxxx přijat xxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx stupně na xxxx činnost odpovědnost xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxx dovodil, že xx 20.3.2003 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xx nahrazení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá ani xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx §80 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx určení.
K xxxxxxxx žalobců X x s x x x x x o u x x Praze xxxxxxxxx xx dne 3.12.2004 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavil; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx vycházel z xx. 41 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 209/1992 Sb. - xxxx jen "Úmluva") x dovodil, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolů xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx českým xxxxxx, ale Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku xxxxxx x xxxxxx xxx §221 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. zastavil. Xxxxxxxx soud po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx regulace xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx č. 567/2002 Xx.), xx. xx 19.3.2003 xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx období, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x neregulovaným nájemným, xx posouzení, xxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., xx nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx) - xxxx xxx "xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nájemném, xxx xxxx předloženy Poslanecké xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedojde; xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xxxxx posuzovat ani xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx státoprávní xxxxxx výkonu zákonodárné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §1 odst. 2 xxx. zák. K xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx na xxxxx x. 231/2000 Xx., x němž Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnikat, x xx xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Rakousku, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., a v xxxxxxxxx výrocích xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkách
1/ zda xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xx xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx Úmluva xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx ČR x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o jehož xxxx x xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxx v České xxxxxxxxx,
2/ xxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §11 x násl. xxx. xxx. xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3/ zda - xxxxx-xx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx ve slově "xxxxxxxx",
4/ xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx státu rozsah xxxx odpovědnosti za xxxxx x tím xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, xxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx,
6/ zda xxxx xxx tuzemským soudem xxxxxxxxx porušení čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod,
7/ xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem, x
9/ zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx komunitárním x daném právním xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" nájemného x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x pronajímatele.
Dovolatelé xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx řízení, která xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxx xxxx majetek, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx rozhodnout xxxxxx xxxx v ČR, xx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx je xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x zákon č. 82/1998 Xx., nebot' xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx zákona je xxxxxxxxxx úředním postupem, xx xxxx nese xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoru x xxxxxx o předběžné xxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx komunitárním, xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu x návrhem xx xxxxxxx §442 odst. 1 xxx. zák. x xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobců xx xx nedůvodné. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Hutten-Czapska v. Xxxxxx je založen xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, že xxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhla, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
X x j x x š š x x o x x jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx určení. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxxxx, xx xx "xxxxxxxxxx" výrok xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx". Závěr xxxxxxxxxx soudu, že x požadovanému xxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxx xxxxx rozhodnutí; xxxx. x rozsudku xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. R 41/2006 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxx. xx. xx. III. XX 152/05) vyslovil xxxxx, xx "Xxxxxx" x čl. 41 Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx členského xxxxx, nýbrž xxx xxxxxxx z xx. 19 Xxxxxx, rozumí xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pravomoc xx xxxxxxxx xxxxxxxx Úmluvy xx dodatkových xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dána Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx tomuto výroku xxxx xxxxx zamítnuto (§243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písmena b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ve věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxx xxxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx posuzovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x které xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání nastává, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x., xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxx xx.
X projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. Protože xxxx xxxxxx otázka xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x hlediska xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, x xxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), (xxxx jen "xxxxx"), stát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx má xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx způsobena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx "Ústava"), xxxxx v podmínkách xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů - xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, jak který xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxx xxxxxxxx a senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. x - xxxxx xxxxxxxx jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx zachována - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x " xxxxxx" xxxxxxxx, xxx výsledek xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 22.9.1999, xx. zn. X. XX 245/98 (xxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 15, xxxxx x. 128), xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x souvislosti s xxxxxxxx zákonodárného xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx x pochybení xxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx uveden ten xxxx, x nímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (zákonodárným sborem xxx schválen xxxx xxxx zákona, xxx xxxx byl podepsán xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správný. Xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody. Vzhledem x xxxx pak xxx další xxxxxxxx xxxxxxx nemohou mít xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x označené x xxxxxxxx x. 1/ xx 3/ xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx zadostiučinění podle xx. 41 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení; tím xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxx Ústavnímu soudu x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. a §442 xxx. xxx. (xxx souvisí x xxxxxxxx v dovolání xxx x. 3/, 4/), tento xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx x xxxxx x případě, xx xx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. soud xxxxxx přeruší, jestliže xxxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxx s mezinárodní xxxxxxxx, která má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. zák., tak xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx za xxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x dovolání xx obsah xxxxxxxxxx §442 obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx plnění xxxxx xxxxx ani založit xxxxxxx.
X xxxxxxx v xxxxxxxx xxx x. 5/ xxx xxxxxxxx xxxxx xx ustanovení §236 odst. 2 x. x. ř., xx dovolání xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x. 6/ - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx, x xxxxxxxx pod x. 7/ xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx nález XX xxxxxxxxxxx xxx č. 213/2000 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx principu svobody xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx předložení xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx," xx xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xx. 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), Evropský soudní xxxx xxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xx Xxxxxxxx soudní dvůr xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xx třeba, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyvstala x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx předloženou otázku, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx před národním xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx hypotetická x Evropský xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx ze dne 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Xxxxxxx xxxxxx proti Xxxxxxx Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, ECR 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.1995 xx xxxx C-415/93, Xxxxxx x spol., XXX 1995, X-4921, odst. 61). V daném xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxx komunitárního práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc rozhodnout, xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunitárního xxxxx, x xxxx xx xxxx být české xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vlastníci xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x svoboda xxxxxxxxx, je třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx 12 Smlouvy), na xxxxxxx xxxxxxx, rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nájemné, xxxxxxxx x pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů, xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučena xxxxxxx 295 Smlouvy. X xxxxxxxx xxxxxxx usazování (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a svobody xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článků 43 x 49 Xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, avšak xxxxx ohledně zákazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx XX x. 1612/68, xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.1988 ve xxxx 63/86 Komise xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Dovolací xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxx. evropský xxxxx, xxxxxxxxxxx x možném xxxxxx xx práva xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx vztahů x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, články 39, 43 x 49 (dříve xxxxxx 48, 52 x 59) Xxxxxxx se xx tyto ryze xxxxxxxxxxxx situace nevztahují (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.1997 xx xxxx C-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Locale xş 47 xx Xxxxxx /USSL/ proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx xxx lavoro /XXXXX/, XXX 1997,X-195, xxxx. 19).
Není xxx xxxxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx, formulaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx předložení Evropskému xxxxxxxx dvoru.
Jak vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 2 o. x. x.