Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivým voličům.
Xxxxxx xxxxxx
X x x x x x í x x x d xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx částky 3520 Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 vždy xx xxxxxxx 5. xxx v měsíci x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnuté xxxx x druhému x xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xx určení, že Xxxxxx republikou byl xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxxxxxxx xx xxxx 3520 Kč xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x neregulovaným xxxxxxxx x bytu, který xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx domu xx. 469 v x. x. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Š., x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx porušila xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, požadující xxxxxxxxxx xx výši 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §112 odst. 2 o. x. x. Podle závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x tom, xx xx xxxxxxx stanovila xxxxxx moratorium xxxxxxxxx x. 567/2002 Sb., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem, x zrušeny xxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vláda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxx dovodil, xx xx 20.3.2003 xx xxxxxxx cenového xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx x úpravě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx i x možnosti domáhat xx nahrazení xxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 x. s. x. Xxx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X x x t x x x x o x x x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2004 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx výroku x žalobě xx xxxxxx jej xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xx. 41 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 209/1992 Xx. - xxxx jen "Xxxxxx") x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Evropskému xxxxx pro lidská xxxxx. Proto z xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dle §221 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. zastavil. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx regulace xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx účinnosti xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. do 19.3.2003 xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx období, tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx. regulovaným x xxxxxxxxxxxxx nájemným, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád) - xxxx xxx "xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxx, xxx xxxx předloženy Poslanecké xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxx konsensu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x parlamentu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx stav xx xxxxxxx principu zastupitelské xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx vztah xxxx občanem x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem dle §1 odst. 2 xxx. xxx. X xxxxxx námitkám x xxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx na xxxxx x. 231/2000 Xx., x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Rakousku, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, že regulace xxxxxxxxx není porušením xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx výroku o xxxxxx xx určení xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx jde o xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx zásadního významu x otázkách
1/ zda xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, jakož x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 Xxxxxx xx nárokem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 x násl. xxx. xxx. xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx přiznání spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx",
4/ zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxx odpovědnosti xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x XX. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx,
6/ xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx,
7/ xxx xxxx porušen princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x
9/ zda je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právem komunitárním x daném právním xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" nájemného x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx a pronajímatele.
Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxx rozhodnout obecný xxxx x ČR, xx ustanovení §442 xxx. zák xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Sb., nebot' xxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx, x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxx nese xxxx odpovědnost. Navrhli, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil Evropskému xxxxxxxx dvoru k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx nájemného, x xxx věc xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x českým xxxxxxx xxxxx i s Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Hutten-Czapska x. Xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, že xxxx nemůže s xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, dopustil by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhla, aby xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x x s x x x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx důvodné. Xxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx určení, xx Českou republikou xxx xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě na xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemského xxxxx x xxxxxxxx určení. Xxxxxxx se dovolávají "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx, že xx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nárok". Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x požadovanému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí; xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. X 41/2006 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx - xxxx. xx. zn. XXX. XX 152/05) xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxx" x xx. 41 Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx členského xxxxx, nýbrž jak xxxxxxx x čl. 19 Úmluvy, rozumí xx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx zřízený Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x správný xx x xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx x podmínek xxxxxx (§103, 104, 221 odst. 1 xxxx. x/ o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx proto zamítnuto (§243x odst. 2 x. s. ř.).
Dovolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. je dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx vázán právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (písm. x/), xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným právem (§237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Při xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní právní xxxxxx, může posuzovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. s. x., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Parlamentu při xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx právní otázka xxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (notářský xxx), (xxxx xxx "xxxxx"), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 xxxxxx x. 1/1993 Xx., Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších změn, xxxx jen "Xxxxxx"), xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů - xxxxxxxx a xxxxxxxx o xxxxxxx xx nepřijetí předloženého xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, jak xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí x xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. x - pokud xxxxxxxx jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx zachována - už xxxxx xxxxx xxxxxxxx o " xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný xx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 22.9.1999, xx. xx. X. XX 245/98 (xxx Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 15, xxxxx x. 128), xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu vzniklou xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxxx, kdy xxxxx k pochybení xxx vyhlašování xxxxxx xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx uveden xxx xxxx, s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, než xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátorů x zákonodárném sboru xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx voličům.
Právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxx x první xxxx splněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx xxx xxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x označené x xxxxxxxx č. 1/ xx 3/ se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 41 Xxxxxx, xxxxx nebyl předmětem xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx řízení; xxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx otázku zásadního xxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x návrhem na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §442 xxx. zák. (xxx souvisí s xxxxxxxx v dovolání xxx č. 3/, 4/), xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx použito, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x podal-li x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Ani Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx x přerušení xxxxxx x předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. zák., xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §442 obč. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 5/ lze poukázat xxxxx xx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, námitka xxx x. 6/ - xxxx xx xxxxxxxxx soudu - xxx xxxxx, x xxxxxxxx pod x. 7/ xx odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx pod x. 213/2000 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx na právním xxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxx Evropskému soudnímu xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx práva s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx," má xxxxxxxx xxxx xx xxxxx neopodstatněný. Jak xxxxxxx z čl. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s právem xxxxxxxxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx je totiž xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx se Xxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx odpověď xx předloženou xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx před národním xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx je hypotetická x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k zodpovězení xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Martino Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, odst. 12, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1995 ve xxxx X-415/93, Bosman x xxxx., ECR 1995, I-4921, odst. 61). X daném xxxxxxx nevyvstala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx zodpovězení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxx být xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx s regulovaným xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a svoboda xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě státní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 12 Xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zdravotního xxxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx diskriminace xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a pokud xxx x tvrzený xxxxx xx vlastnického xxxxx dovolatelů, úprava xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 295 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článků 43 x 49 Xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx práva, avšak xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx XX x. 1612/68, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 14.1.1988 xx xxxx 63/86 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Dovolací xxxx xxxx nespatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx aspekt tohoto xxxxxxx x xxxx xxx xxx ani xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x možném xxxxxx do xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx obchodních vztahů x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, články 39, 43 a 49 (dříve xxxxxx 48, 52 x 59) Xxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 16.1.1997 xx xxxx X-134/95 Xxxxŕ Socio-Sanitaria Locale xş 47 di Xxxxxx /XXXX/ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx /XXXXX/, XXX 1997,X-195, xxxx. 19).
Není xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxx předložení Evropskému xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx výrok rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 x. x. ř.