Xxxxxx věta
Proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx PČR není xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x x výsledku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X x x x x x x x x u d xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 4.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3520 Xx xxxxxxx, solidárně xx 1.1.2003 vždy xx každého 5. xxx x xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnuté xxxx x xxxxxxx x žalobců, x xxxx zamítl žalobu xx xxxxxx, xx Xxxxxx republikou xxx xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx jednak x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx výši 3520 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytu, xxxxx xxxx pronajímatelé x xxxxxxxxx domu xx. 469 x x. x. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Š., x xxxxxx x xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx porušila xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úmluvě na xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxxx satisfakci xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxx §112 xxxx. 2 x. x. x. Podle xxxxxx xxxxx žalobcům nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 567/2002 Xx., xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o maximálním xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx přijat xxxxx, xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonů není xxxxxxx postupem, nevztahuje xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxx dovodil, že xx 20.3.2003 po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích x úpravě nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxx i x možnosti domáhat xx nahrazení xxxxxxx xxxx nájemců xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §154 odst. 2 x. s. x. Pro vyhovění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx M x x t x x x x x u x x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2004 rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xx výroku x xxxxxx na xxxxxx jej xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx; xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 41 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 209/1992 Xx. - xxxx xxx "Xxxxxx") x dovodil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xx vztahu k xxxx občanovi xx xxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Proto z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §221 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. zastavil. Xxxxxxxx soud po xxxxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nařízení xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. xx 19.3.2003 xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tvrzené xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxx. regulovaným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx) - dále jen "xxxxx". S xxxxxxxx xx návrhy zákona x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sněmovně nemůže xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx stát x xxxxxxx s Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kroky k xxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupených x xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxx; xxxxx stav je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §420 obč. xxx., xxxxx vztah xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §1 odst. 2 xxx. xxx. K xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xx nález x. 231/2000 Xx., x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx cenová regulace xxxxxxx nikomu xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x. 2 Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx, v xxxx byl xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušením xx. 1 odst. 2 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podali žalobci xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x otázkách
1/ xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxx XX x xxx nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx xx nárokem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ zda x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 x násl. xxx. xxx. xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxx",
4/ xxx není xxxxxxxxxxxx celý zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx omezuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x ostatními xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. x II. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx,
6/ zda může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod,
7/ xxx xxxx porušen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny,
8/ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x
9/ zda xx xxxxx xxxxx souladné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx státu, xxxxxxx x pronajímatele.
Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxx xxxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Uvádějí, xx bylo porušeno xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj majetek, xx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v XX, xx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx je x zákon x. 82/1998 Xx., nebot' xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním postupem, xx nějž nese xxxx odpovědnost. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx práva x právem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx. regulaci xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx §442 odst. 1 xxx. xxx. x zákona č. 82/1998 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobců xx xx nedůvodné. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Hutten-Czapska x. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx odlišných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxx zakotvenou v Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx nepřípustného xxxxxx xx výkonu zákonodárné xxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X x j v x x x x x o x x jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 1 x. x. ř., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxx důvodné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o zamítnutí xxxxxx na xxxxxx, xx Xxxxxx republikou xxx porušen xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, x xxxxxx bylo xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x takovému xxxxxx. Xxxxxxx se dovolávají "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx, že xx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nárok". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx určení xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ostatně dospěl Xxxxxxxx soud x xxxx svých xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. R 41/2006 (xxxxxxx stížnost xxxxx němu byla xxxxxxxxx - xxxx. xx. zn. III. XX 152/05) xxxxxxxx xxxxx, že "Xxxxxx" x xx. 41 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xx. 19 Xxxxxx, rozumí xx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxx Evropskému xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je správný x xxxxxxx xx x xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 o. s. x. xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxx. x/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx (písm. b/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. c/).
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx řeší-li právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxx xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a které xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Parlamentu při xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, představuje napadený xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, které xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, x dovolání je x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř.
Podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), (xxxx xxx "xxxxx"), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx také porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx má xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx výkonné x xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. čl. 15 xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxx, xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx členů - poslanců a xxxxxxxx o přijetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, senátor či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxx xxxxxxxx x senátoři xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svědomí x nejsou xxxxxx xxxxxx žádnými příkazy), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. x - pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx sněmovny nebo Xxxxxx xxxx zachována - xx vůbec xxxxx xxxxxxxx x " xxxxxx" kontrole, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxx suverenity xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 22.9.1999, xx. zn. X. ÚS 245/98 (xxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 15, xxxxx x. 128), xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sboru, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx základě, x dovodil, že xxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxxxxx xxx vyhlašování xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebyl xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxx zákona, xxx xxxx xxx podepsán xxxxxxxxx činiteli a xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx). Xxxxxxxx hlasování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správný. Xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu.
Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu x označené v xxxxxxxx č. 1/ xx 3/ xx xxxxxx požadavku na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 41 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx na přerušení xxxxxx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §442 xxx. xxx. (xxx xxxxxxx s xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x. 3/, 4/), xxxxx postup x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Podle §109 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx-xx u Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Ani Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx věci důvody x přerušení xxxxxx x předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. zák., xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. pokládá za xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x dovolání xx xxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx založit xxxxxxx.
X námitce x xxxxxxxx xxx č. 5/ lze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §236 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x. 6/ - xxxx xx xxxxxxxxx soudu - xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx x. 7/ xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx x. 213/2000 Sb. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx právním xxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx přerušení řízení x xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x předběžné otázce xxxxxxxx xx "souladu xxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx," xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx soudní xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxx komunitární xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx takové otázky xxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepodá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Evropský soudní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Martino Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx rozsudek Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.1995 xx xxxx X-415/93, Bosman x xxxx., XXX 1995, X-4921, xxxx. 61). X daném xxxxxxx nevyvstala žádná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx dovolatelé xx žádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx dovolatelé tvrdí, xx xxxx vlastníci xxxx x regulovaným xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníkům x že xx xxxxxxx jejich vlastnické xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx (xxxx. článek 12 Smlouvy), xx xxxxxxx xxxxxxx, rasového xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx diskriminace xxxxxx xxxx není českým xxxxxxx xxxxxxxxx, upravujícím xxx. regulované xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxx x tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů, úprava xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx článkem 295 Smlouvy. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx svoboda xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 43 x 49 Smlouvy xx xxxx nájemného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx ohledně zákazu xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Rady ES x. 1612/68, ve xxxxx pozdějších xxxx, xxxx. rozsudek Evropského xxxxxxxx dvora xx xxx 14.1.1988 ve xxxx 63/86 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxx. evropský xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx do práva xxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxxxx dvůr, xxxxxx 39, 43 a 49 (xxxxx xxxxxx 48, 52 x 59) Smlouvy xx xx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.1997 xx xxxx C-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Locale xş 47 xx Xxxxxx /XXXX/ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx lavoro /XXXXX/, XXX 1997,I-195, xxxx. 19).
Xxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx předložení Evropskému xxxxxxxx dvoru.
Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 o. x. ř.