Právní xxxx
Xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xx xxxxxx x jednotlivým voličům.
Xxxxxx xxxxxx
X x x o x x x x x x x xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 4.8.2004 xxxxxx žalobu xxxxx xxxxx na xxxxxxx částky 3520 Xx měsíčně, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 xxxx xx xxxxxxx 5. xxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx x žalobců zanikne xxxxx x poskytnuté xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Rozhodl xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxx, xxxxxxxxxx ve výši 3520 Kč xxxxxxx, xxx představuje rozdíl xxxx xxx. regulovaným x neregulovaným xxxxxxxx x bytu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx čp. 469 x x. x. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X., a xxxxxx x žalobě xx určení, že xxxxxxxx porušila xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úmluvě xx xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx xxx §112 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x tom, xx xx xxxxxxx stanovila xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 567/2002 Xx., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ČR, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx exekutivy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxx xxxxxxx, xx xx 20.3.2003 xx xxxxxxx cenového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemného x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxx domáhat xx nahrazení projevu xxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 o. s. x. Xxx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců X x x x x k ý x x x x x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2004 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx jej zrušil x v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xx. 41 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx protokolů (x. 209/1992 Sb. - xxxx jen "Xxxxxx") x dovodil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx je xxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxxx neodstranitelného nedostatku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dle §221 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. zastavil. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx předpisu (nařízení xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. xx 19.3.2003 xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx zrušení citovaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx tvrzené xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x neregulovaným xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx státu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - dále xxx "xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, jež zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prostřednictvím legitimních xxxxxx kroky x xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupených x parlamentu k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx je xxxxxxx principu zastupitelské xxxxxxxxxx. Uplatněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §420 obč. xxx., neboť vztah xxxx občanem x xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem xxx §1 xxxx. 2 xxx. xxx. K xxxxxx námitkám x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 231/2000 Xx., x němž Ústavní xxxx vyslovil názor, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnikat, x na xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, v xxxx xxx zaujat xxxxx, xx regulace xxxxxxxxx není porušením xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
1/ xxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. či o xxxxxx výše mimořádného xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxx",
4/ zda xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. x II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx,
6/ xxx může xxx tuzemským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx na xxxxxxx lidských xxxx x svobod,
7/ xxx xxxx porušen xxxxxxx xxxxxxx podnikání xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x
9/ xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx komunitárním x xxxxx právním xxxxxx "regulovaného" xxxxxxxxx x vztahů xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx, xx x xxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecný xxxx x XX, xx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx na škodu xxxxxxxxx, protiústavní je x xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx' xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil Evropskému xxxxxxxx dvoru x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem komunitárním, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §442 odst. 1 xxx. zák. x zákona x. 82/1998 Xx. x xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx v souladu x xxxxxx právním xxxxx i s Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxx žalobců má xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Hutten-Czapska v. Xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxx odlišných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx České republiky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx výkonu zákonodárné xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x š x x o x d jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemského soudu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx analogie v xxxxxxxxx xxxxx" a xxxxxxxx, že xx "xxxxxxxxxx" xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx nárok". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. zn. 25 Xxx 762/2004, publikovaném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. X 41/2006 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx - xxxx. xx. xx. III. XX 152/05) xxxxxxxx xxxxx, xx "Xxxxxx" x čl. 41 Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx členského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xx. 19 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx dodatkových xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxx xx dána Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x správný xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxx (§103, 104, 221 xxxx. 1 xxxx. b/ x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. je dovolání xxxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně ve xxxx samé (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx dřívější rozhodnutí xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x dovolací xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx (§237 odst. 3 x. x. ř.).
Při xxxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx posuzovat xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává, xxxxxxxx dovolací soud xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x., dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx otázku, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x dovolání xx x tomto xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), (xxxx xxx "xxxxx"), xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxx odstavce 2 xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx ten, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx státu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx zásadně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Senátem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. 15 xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx - poslanců x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx nebo senátorský xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx přitom xxxxxx žádnými xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx. x - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - už xxxxx xxxxx xxxxxxxx x " xxxxxx" xxxxxxxx, xxx výsledek hlasování xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx ze xxx 22.9.1999, xx. xx. X. ÚS 245/98 (xxx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxxxx č. 128), xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci zabýval x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zcela xxxxx skutkovém xxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx předlohy xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ten xxxx, x xxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxx (zákonodárným xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx). Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátorů x xxxxxxxxxxxx sboru xxxx není úředním xxxxxxxx x xxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu, že xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné moci, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx xxx xxx xxxxx dovolací xxxxxxx nemohou mít xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacímu přezkumu x označené v xxxxxxxx č. 1/ xx 3/ se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadostiučinění podle xx. 41 Úmluvy, xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx předmětem xxxxxx xxxxxx; tím xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku zásadního xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xx přerušení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 xxx. zák. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 3/, 4/), tento xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x rozporu s xxxxxxxx zákonem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx použito, nebo xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx před xxxxxxx, x podal-li u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, neboť xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx., tak xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x dovolání xx xxxxx xxxxxxxxxx §442 xxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxx xxx založit xxxxxxx.
X xxxxxxx v xxxxxxxx xxx x. 5/ xxx xxxxxxxx xxxxx na ustanovení §236 odst. 2 x. s. x., xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx přípustné, námitka xxx č. 6/ - xxxx se xxxxxxxxx xxxxx - xxx shora, s xxxxxxxx xxx x. 7/ xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx ÚS xxxxxxxxxxx pod č. 213/2000 Sb. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx chybí jakákoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx předložení xxxx Evropskému soudnímu xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx nájemného," má xxxxxxxx soud za xxxxx neopodstatněný. Xxx xxxxxxx z xx. 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx otázce pravomoc xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxx xxxxx. Hlavním xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státech. X xxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx národním xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx skutkovému xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Xxxxxxx xxxxxx proti Martino Xxxxx x Shadid Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.1995 ve xxxx X-415/93, Bosman x xxxx., XXX 1995, X-4921, odst. 61). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxx komunitárního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunitárního xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx v rozporu, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx dovolatelé tvrdí, xx jako vlastníci xxxx x regulovaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníkům x že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx 12 Smlouvy), xx xxxxxxx pohlaví, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolatelů, xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx článkem 295 Xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx svoboda xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx služeb xx xxxxxx článků 43 x 49 Smlouvy xx xxxx nájemného xxxxx podléhat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx příslušnosti (srov. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx ES x. 1612/68, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.1988 xx xxxx 63/86 Komise xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x není xxx xxx ani xxx. evropský prvek, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx obchodních xxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, články 39, 43 x 49 (xxxxx články 48, 52 x 59) Xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevztahují (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora xx dne 16.1.1997 xx xxxx X-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Xxxxxx xş 47 di Xxxxxx /USSL/ proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx per x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx /XXXXX/, ECR 1997,I-195, xxxx. 19).
Xxxx xxx xxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx, formulaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Evropskému xxxxxxxx dvoru.
Jak xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř.