Právní věta
Proces přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
X x x o d x í s x x x xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx částky 3520 Xx měsíčně, solidárně xx 1.1.2003 xxxx xx xxxxxxx 5. xxx x xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jednomu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poskytnuté xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxxxxxxx xx xxxx 3520 Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx x neregulovaným xxxxxxxx x bytu, xxxxx xxxx pronajímatelé x xxxxxxxxx xxxx xx. 469 x x. x. Z. pronajímají xxxxxxxx X., x xxxxxx x xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, požadující satisfakci xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx předtím soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxx §112 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxx závěru xxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx spatřují v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahů x xxxxx x x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 567/2002 Xx., xxx bylo posléze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx parlamentu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xx 20.3.2003 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x x xxxxxxxx domáhat xx nahrazení projevu xxxx nájemců xx xxxxx výše nájemného. Xxxxxxxxx škoda xx xxxxx x hypotetické xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx formou xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 o. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobě soud xxxxxxxxx podmínky dle §80 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců M x x x x k x x x x x v Praze xxxxxxxxx ze dne 3.12.2004 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx výroku x žalobě xx xxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx; xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel x xx. 41 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 209/1992 Xx. - xxxx xxx "Úmluva") x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xx vztahu x xxxx občanovi xx xxxx xxxxxxx českým xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxxxx x xxxxxx neodstranitelného nedostatku xxxxx x podmínek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxx §221 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. ř. zastavil. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx regulace nájemného x s xxxxxxxx xx ustanovení §71 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx předpisu (xxxxxxxx xxxxx č. 567/2002 Xx.), tj. do 19.3.2003 xxxxxx být xxxxx xx xxxxxxx xxxxx důvodný. V xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tvrzené xxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tzv. regulovaným x neregulovaným xxxxxxxx, xx posouzení, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřijal xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "xxxxx". X xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx předloženy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelské xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárné xxxx státu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §1 odst. 2 xxx. xxx. K xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x. 231/2000 Xx., x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx názor, xx cenová regulace xxxxxxx nikomu xxxxxxxx, x na xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx věci Xxxxxxxxx a ostatní xxxxx Rakousku, x xxxx xxx zaujat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx. 1 odst. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a x xxxxxxxxx výrocích xxxxx xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxxxxxxxx po právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
1/ xxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx vnitrostátního právního xxxx ČR x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 41 Xxxxxx xx nárokem xxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ zda x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 x násl. xxx. xxx. či x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx přiznání spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. - xxxx toto ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx",
4/ xxx xxxx xxxxxxxxxxxx celý zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx omezuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a ostatními xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx I. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx ve xxxxx xxxxxxxxxx diskriminací vlastníků xxxx,
6/ zda xxxx xxx tuzemským xxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod,
7/ xxx xxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x
9/ xxx xx xxxxx právo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx "regulovaného" xxxxxxxxx x xxxxxx státu, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Uvádějí, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx majetek, xx o nároku xx spravedlivé xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecný xxxx v ČR, xx ustanovení §442 xxx. xxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx, protiústavní xx x zákon x. 82/1998 Sb., xxxxx' xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx xxxx xxxx xxxx odpovědnost. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem komunitárním, xxxxx xxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. x zákona č. 82/1998 Sb. x xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x českým xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx nedůvodné. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx x. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx odlišných xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx dělbu xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, dopustil by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx odmítl.
N x j x x š š x x o x d xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx bylo xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právu" x xxxxxxxx, že xx "xxxxxxxxxx" výrok xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x požadovanému určení xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. X 41/2006 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx byla xxxxxxxxx - xxxx. xx. xx. XXX. XX 152/05) vyslovil xxxxx, xx "Soudem" x xx. 41 Xxxxxx není míněn xxxxxxxxxx xxxx členského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xx. 19 Úmluvy, rozumí xx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx dodatkových xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dána Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx x jeho závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 xxxx. 1 xxxx. b/ o. x. x.). Dovolání xxxxx xxxxxx výroku xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§243x odst. 2 x. x. ř.).
Dovolací xxxx xx dále xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx právní otázku, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v xxxxxxx x hmotným právem (§237 odst. 3 x. x. ř.).
Při xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. ve věci xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx použití xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečně xx.
X projednávané věcí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Parlamentu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, představuje napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x hlediska xxxx xxxxxx rozhodnutí, které xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř.
Podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), (xxxx jen "xxxxx"), stát xxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx má xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. je zásadně xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx postupem orgánů xxxx výkonné x xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx Parlament xxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie rozhoduje xxxxxxxxxx svých xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx x přijetí xx xxxxxxxxx předloženého xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nemůže pravidlo xx xxxxxxx x xxx, jak který xxxxxxxx, senátor či xxxxxxxxxx nebo senátorský xxxx má při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v zájmu xxxxx xxxx a xxxxx svého nejlepšího xxxxxx x xxxxxxx x nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. x - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - už xxxxx xxxxx xxxxxxxx x " xxxxxx" xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xx odpovědna xxxx.
Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx ze dne 22.9.1999, xx. xx. X. XX 245/98 (xxx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 15, xxxxx x. 128), xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx zákonodárného xxxxx, xxxxx na zcela xxxxx xxxxxxxxx základě, x xxxxxxx, xx xxxx vyloučena odpovědnost xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx situace, kdy xxxxx x pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x nímž xxxxxxxx souhlas zákonodárný xxxx (zákonodárným sborem xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zákonodárném xxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx a nelze x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx voličům.
Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx vznik odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx splněn předpoklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx správný. Xxxxx xxxxx sám x xxxx postačuje k xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx pak xxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx celkový xxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/ xx 3/ xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 41 Xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení; xxx xxxx xxx může xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x §442 xxx. xxx. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx č. 3/, 4/), xxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx x úvahu x případě, že xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. soud xxxxxx přeruší, jestliže xxxxxx x závěru, xx zákon, jehož xx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx použito, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx před zákonem, x xxxxx-xx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x předložení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, neboť xxx ustanovení §442 xxx. xxx., xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. pokládá xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxx xx obsah ustanovení §442 xxx. zák. xxxxxxxxx interpretován a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxx xxx založit xxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxx pod č. 5/ lze xxxxxxxx xxxxx na ustanovení §236 odst. 2 x. s. ř., xx dovolání xxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, námitka xxx č. 6/ - týká xx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx, s xxxxxxxx xxx č. 7/ xx odvolací xxxx s xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx pod č. 213/2000 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx chybí jakákoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočívá.
Návrh dovolatelů xx xxxxxxxxx řízení x xx předložení xxxx Evropskému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se "souladu xxxxxxx práva s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxx x tzv. xxxxxxxx nájemného," xx xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx soudní xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Hlavním xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státech. X xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikoval, xx xxxxxx odpověď xx předloženou xxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx národní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Evropský soudní xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Trestní xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ze xxx 15.12.1995 xx xxxx X-415/93, Bosman x spol., XXX 1995, X-4921, xxxx. 61). X xxxxx xxxxxxx nevyvstala xxxxx xxxxxx komunitárního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnout, xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx komunitárního xxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx x rozporu, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vlastníci xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že komunitární xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx 12 Xxxxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxx orientace (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nájemné, xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z komunitární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 295 Smlouvy. X xxxxxxxx xxxxxxx usazování (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x svobody xxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 43 x 49 Smlouvy xx xxxx nájemného xxxxx podléhat úpravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx ohledně zákazu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx ES x. 1612/68, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 14.1.1988 ve xxxx 63/86 Xxxxxx xxxxx Italské republice, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx tedy nespatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v možném xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxxxxx 39, 43 x 49 (xxxxx články 48, 52 x 59) Xxxxxxx xx xx xxxx ryze xxxxxxxxxxxx situace nevztahují (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.1997 xx xxxx X-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Xxxxxx xş 47 xx Xxxxxx /XXXX/ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx sul xxxxxx /XXXXX/, XXX 1997,I-195, xxxx. 19).
Není xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, formulaci xxxxxxxxx otázky x xxxx předložení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoru.
Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobců x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x.