Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx PČR xxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx x x výsledku xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
X x x x d x í x x x x xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 4.8.2004 zamítl xxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxx 3520 Xx xxxxxxx, solidárně xx 1.1.2003 vždy xx xxxxxxx 5. xxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx x žalobců zanikne xxxxx x poskytnuté xxxx i xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx 3520 Xx měsíčně, xxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxx. regulovaným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytu, který xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx. 469 x x. x. X. pronajímají xxxxxxxx X., a xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x úmluvě xx xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, požadující xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §112 odst. 2 x. x. x. Podle závěru xxxxx žalobcům xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, jenž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nájemních xxxxxx x bytům a x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením x. 567/2002 Xx., xxx xxxx posléze xxxxxxx Ústavním xxxxxx, x xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, avšak xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxx exekutivy. Xxxxxxx xxxxxxx parlamentu xxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx postupem, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xx 20.3.2003 xx xxxxxxx cenového moratoria xxxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích x úpravě xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x x možnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxx nájemného. Xxxxxxxxx škoda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 odst. 2 x. s. x. Xxx vyhovění xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců X x x t x x x x x u x x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2004 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na plnění xxxxxxxx, ve výroku x žalobě na xxxxxx xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxx zastavil; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 41 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 209/1992 Xx. - xxxx xxx "Úmluva") x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolů xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx je xxxx nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku xxxxxx x xxxxxx xxx §221 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nájemného x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (nařízení xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. do 19.3.2003 xxxxxx být xxxxx na xxxxxxx xxxxx důvodný. V xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx závisí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posouzení, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřijal xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §696 obč. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx jen "xxxxx". X poukazem xx návrhy xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, jestliže stát x xxxxxxx s Xxxxxxx, jež zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxx prostřednictvím legitimních xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx konsensu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx zákona xxxxxxx; xxxxx stav je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx., neboť xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonodárné xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahem xxx §1 odst. 2 xxx. xxx. X xxxxxx námitkám x xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxx x. 231/2000 Sb., x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx cenová regulace xxxxxxx nikomu podnikat, x xx xxxxxxxx x. 2 Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, v xxxx xxx zaujat xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušením xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Proti tomuto xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., x v xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde x xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadního významu x xxxxxxxx
1/ zda xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxxx x xxxx Úmluva jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx XX a xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx zadostiučinění ve xxxxxx xx. 41 Xxxxxx je nárokem xxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ xxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. či x xxxxxx výše mimořádného xxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxx",
4/ zda není xxxxxxxxxxxx xxxx zákon x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx v občanskoprávním xxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
5/ xxx xxxx xxxxxxxxxx soudu X. x XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx,
6/ zda může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušení xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xx xxxxxxx lidských práv x xxxxxx,
7/ xxx xxxx porušen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x
9/ xxx xx xxxxx xxxxx souladné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x vztahů xxxxx, xxxxxxx x pronajímatele.
Dovolatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx xx spravedlivé zadostiučinění xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v ČR, xx ustanovení §442 xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť zmenšuje xxxxxx xxxxxxx škody xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx' xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xx nějž nese xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx řízení x xxx předložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x předběžné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx komunitárním, xxxxx jde x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, x aby xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x návrhem na xxxxxxx §442 odst. 1 obč. xxx. x zákona č. 82/1998 Xx. a xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Hutten-Czapska x. Xxxxxx xx xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje, že xxxx nemůže x xxxxxxx xx dělbu xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx nepřípustného zásahu xx xxxxxx zákonodárné xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X x j v x x x x x x x x xxxx xxxx dovolací (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx proti výroku xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx. Xxxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx soudem byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx určení, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Úmluvě xx xxxxxxx lidských práv x základních svobod, x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx určení. Xxxxxxx xx dovolávají "xxxxxxxxx analogie x xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx, xx xx "xxxxxxxxxx" výrok xxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 41/2006 (ústavní stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxx. xx. zn. XXX. XX 152/05) xxxxxxxx xxxxx, že "Xxxxxx" x xx. 41 Xxxxxx není míněn xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x xx. 19 Xxxxxx, rozumí xx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx zřízený Úmluvou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx dodatkových xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dána Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx x jeho xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (xxxx. x/), jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx písmena x) x dovolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Při xxxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, může xxxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxx založena xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečně xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Protože xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), (xxxx xxx "xxxxx"), stát xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx také porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto ustanovení xxxxx xx náhradu xxxxx xx xxx, xxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je zásadně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 zákona x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx změn, xxxx xxx "Xxxxxx"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů - poslanců x xxxxxxxx x xxxxxxx xx nepřijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonů hlasovat (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 x xx. 26 xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx v xxxxx xxxxx lidu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazy), xxxxx xxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. x - xxxxx xxxxxxxx jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx byla xxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x " soudní" xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný či xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 22.9.1999, xx. zn. X. ÚS 245/98 (xxx Sbírka xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, svazek 15, xxxxx č. 128), xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx zákonodárného sboru, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxx základě, x dovodil, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxxx, xxx xxxxx k pochybení xxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x nímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jiný xxxx xxxxxx, xxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo senátorů x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx úředním xxxxxxxx a xxxxx x xxx dovozovat xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx v první xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx škody. Xxxxxxxx x tomu pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x označené x xxxxxxxx x. 1/ xx 3/ xx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xx. 41 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 xxx. zák. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 3/, 4/), xxxxx postup x xxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx použito, xxxx xxxx jednotlivé ustanovení xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která má xxxxxxxx xxxx zákonem, x xxxxx-xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Ani Nejvyšší xxxx neshledal v xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §442 xxx. zák., tak xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X námitce x xxxxxxxx xxx č. 5/ xxx xxxxxxxx xxxxx xx ustanovení §236 xxxx. 2 x. x. x., xx dovolání xxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxx přípustné, námitka xxx x. 6/ - xxxx xx xxxxxxxxx soudu - xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx x. 7/ xx odvolací xxxx x odkazem xx xxxxx ÚS xxxxxxxxxxx pod x. 213/2000 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx v dovolání x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx nespočívá.
Návrh dovolatelů xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx Evropskému xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx," má xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xx. 234 Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx soudní xxxx nemá v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Hlavním účelem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázkou zabýval, xx xxxxx, xxx xxxxxx výkladu komunitárního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx vyřešení xxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx nepodá xxxxxxx xx předloženou xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, kterého xx xxxxxx národní xxxx, xxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebo položená xxxxxx je hypotetická x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Trestní xxxxxx xxxxx Martino Xxxxx x Xxxxxx Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, odst. 12, xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.1995 xx xxxx X-415/93, Xxxxxx x xxxx., ECR 1995, X-4921, xxxx. 61). V xxxxx xxxxxxx nevyvstala žádná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, x xxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxx x rozporu, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx jako xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminováni xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xx xxxxxxx jejich vlastnické xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx 12 Xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx orientace (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxx není českým xxxxxxx xxxxxxxxx, upravujícím xxx. xxxxxxxxxx nájemné, xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, úprava xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x komunitární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 295 Xxxxxxx. X xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx svoboda xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 43 x 49 Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx příslušnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Xxxx XX x. 1612/68, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. rozsudek Evropského xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.1988 xx xxxx 63/86 Xxxxxx xxxxx Italské republice, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx tedy nespatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx a xxxx xxx dán xxx xxx. xxxxxxxx prvek, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx judikoval Evropský xxxxxx dvůr, články 39, 43 x 49 (xxxxx xxxxxx 48, 52 x 59) Xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudního dvora xx xxx 16.1.1997 xx xxxx X-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Xxxxxx xş 47 xx Xxxxxx /USSL/ xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx /XXXXX/, XXX 1997,X-195, xxxx. 19).
Xxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobců x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř.