Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně či Xxxxxx XXX xxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších předpisů x x výsledku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx voličům.
Průběh xxxxxx
X x x x d x x x x u x xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxx státu na xxxxxxx xxxxxx 3520 Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx 1.1.2003 vždy xx xxxxxxx 5. xxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednomu x žalobců xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx jednak o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxxxxxxx ve výši 3520 Xx xxxxxxx, xxx představuje xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bytu, který xxxx pronajímatelé a xxxxxxxxx xxxx xx. 469 x x. x. Z. pronajímají xxxxxxxx X., a xxxxxx o xxxxxx xx určení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, byl xxx předtím soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání xxx §112 xxxx. 2 o. x. x. Podle závěru xxxxx žalobcům nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx nájemních xxxxxx x xxxxx x x xxx, xx xx nájemné stanovila xxxxxx moratorium nařízením x. 567/2002 Sb., xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem, x zrušeny byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x maximálním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxx nebyl, xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx parlamentu xxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xx 20.3.2003 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nájemného x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nájemní xxxxxxx, popřípadě x x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxx §80 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X x s x x k x x o u x v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.12.2004 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxx zastavil; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 41 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx protokolů (x. 209/1992 Sb. - xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem xx xxxxxx x xxxx občanovi je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Evropskému xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx výroku zrušil x xxxxxx dle §221 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxx, xx za xxxx účinnosti tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 567/2002 Xx.), xx. do 19.3.2003 xxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu tvrzené xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx x neregulovaným xxxxxxxx, xx posouzení, xxx xxxxxxx státu prostřednictvím xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §696 obč. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) - dále xxx "xxxxx". X poukazem xx návrhy xxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XXX 20.3.2003 x 22.6.2004, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx legislativního procesu, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, avšak xxx xxxxxxx konsensu xxxxxxxxxxx xxxxx zastoupených x parlamentu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §420 obč. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §1 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx námitkám x xxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx na nález x. 231/2000 Sb., x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil názor, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podnikat, x xx rozsudek x. 2 Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx není porušením xx. 1 odst. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
Proti tomuto xxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., x x xxxxxxxxx výrocích xxxxx xxxx. x) uvedeného xxxxxxxxxx s xxx, xx jde x xxxxxxxxxx po právní xxxxxxx zásadního xxxxxxx x otázkách
1/ xxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 41 Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx,
2/ xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x zadostiučinění xx smyslu §11 x násl. obč. xxx. xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
3/ xxx - xxxxx-xx přiznání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx. - xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx slově "xxxxxxxx",
4/ xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx omezuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx,
5/ xxx xxxx xxxxxxxxxx soudu I. x II. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx,
6/ xxx může xxx tuzemským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx,
7/ zda xxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx,
8/ xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x
9/ zda xx xxxxx xxxxx souladné x právem xxxxxxxxxxxx x xxxxx právním xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx x vztahů xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx, xx bylo porušeno xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx, xx x xxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecný xxxx x XX, xx xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxx xx škodu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Sb., nebot' xxxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu, a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx odpovědnost. Navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoru x xxxxxx o předběžné xxxxxx, týkající xx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx nájemného, x aby xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx na xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxx dovolací soud xxxxxxxx rozsudek zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx stupňů xxx xxxxxxxxx x souladu x českým xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxx-Xxxxxxx x. Xxxxxx xx založen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i skutkových xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx dělbu xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx České republiky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost, a xxxxx by xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx nepřípustného zásahu xx xxxxxx zákonodárné xxxx. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X x j v x š x x s x x d xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx důvodné. Xxxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx soudem byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx republikou xxx xxxxxxx článek 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx, xx xx "xxxxxxxxxx" výrok mají "xxxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. K obdobnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí; xxxx. x rozsudku xx dne 19.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 762/2004, publikovaném xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. X 41/2006 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxx. xx. xx. III. XX 152/05) vyslovil xxxxx, xx "Xxxxxx" x xx. 41 Xxxxxx xxxx míněn xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx z xx. 19 Xxxxxx, xxxxxx xx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Úmluvou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx protokolů xxxxxx x x xxxxxxxx případného zadostiučinění xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, nikoliv soudům xxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx x jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (§103, 104, 221 odst. 1 xxxx. b/ o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 x. x. ř.).
Dovolací xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx jinak xxx x dřívějším rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. b/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže dovolání xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx písmena x) x dovolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. c/).
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx zejména tehdy, xxxx-xx právní otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x hmotným právem (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává, xxxxxxxx dovolací soud xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. s. x., xxxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam skutečně xx.
X projednávané věcí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona č. 82/1998 Xx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x změně zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), (xxxx xxx "xxxxx"), stát odpovídá xx škodu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx vydat rozhodnutí x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxxxx byla nesprávným xxxxxxx postupem způsobena xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem moci xxxxxxxxxxx (srov. xx. 15 zákona x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxx, xxxx jen "Ústava"), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členů - xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předpis o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, senátor xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xx při xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxx (xxxxx xx. 23 xxxx. 3 a xx. 26 xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx lidu x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejsou přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo Xxxxxx byla xxxxxxxxx - už vůbec xxxxx uvažovat o " xxxxxx" xxxxxxxx, xxx výsledek xxxxxxxxx xx správný xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonodárné, která xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 22.9.1999, xx. zn. X. XX 245/98 (xxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxxxx x. 128), xx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxx skutkovém základě, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x pochybení xxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx přepisu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxx ten xxxx, x nímž xxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx xxxx (zákonodárným xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx zákona, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx). Výsledek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx dovozovat xxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxx, xx správný. Tento xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx pak xxx další dovolací xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu.
Otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1/ xx 3/ xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 41 Úmluvy, xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; tím xxxx pak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. a §442 xxx. xxx. (xxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 3/, 4/), xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x případě, že xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxx zákonem xxxx x xxxxxxxx pořádkem.
Podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx xxxxxxx, nebo xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním zákonem xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx před xxxxxxx, x podal-li u Xxxxxxxxx soudu návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení.
Ani Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx ustanovení §442 xxx. xxx., tak xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx x dovolání xx obsah xxxxxxxxxx §442 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
X námitce v xxxxxxxx xxx x. 5/ lze xxxxxxxx xxxxx na ustanovení §236 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné, námitka xxx č. 6/ - týká xx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx č. 7/ xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx nález XX xxxxxxxxxxx xxx x. 213/2000 Xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx dovolatelů xx xxxxxxxxx řízení x na předložení xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx," má xxxxxxxx xxxx xx xxxxx neopodstatněný. Xxx xxxxxxx z xx. 234 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx je totiž xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx, aby se Xxxxxxxx soudní dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxx zabýval, xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a aby xxxxxx xxxxxx otázky xxx zcela xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Evropský soudní xxxx opakovaně judikoval, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je zcela xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxx, nemá xxxxx xxxxx ke skutkovému xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx položená xxxxxx xx hypotetická x Xxxxxxxx soudní xxxx nemá dostatek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Evropského soudního xxxxx xx dne 9.10.1997 xx xxxx X 291/96, Trestní xxxxxx proti Xxxxxxx Xxxxx a Xxxxxx Xxxxxx, XXX 1997, X-05531, xxxx. 12, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.1995 xx xxxx X-415/93, Bosman x xxxx., XXX 1995, X-4921, xxxx. 61). X daném xxxxxxx nevyvstala xxxxx xxxxxx komunitárního xxxxx, xxx jejíhož xxxxxxxxxxx xxxxx věc rozhodnout, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx dovolatelé xx žádného konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx být české xxxxx x rozporu, xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx dovolatelé xxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxx x regulovaným xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že komunitární xxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. článek 12 Smlouvy), na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx orientace (xxxx. xxxxxx 13 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx. regulované xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 295 Smlouvy. X xxxxxxxx svobody xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx služeb ve xxxxxx xxxxxx 43 x 49 Xxxxxxx xx výše nájemného xxxxx podléhat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxx 9 xxxxxxxx Rady XX x. 1612/68, ve xxxxx pozdějších změn, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.1988 ve xxxx 63/86 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx republice, XXX 1988, 29, xxxx. 16). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx ani xxx. evropský xxxxx, xxxxxxxxxxx x možném xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxxxx dvůr, xxxxxx 39, 43 a 49 (xxxxx xxxxxx 48, 52 a 59) Xxxxxxx xx xx tyto ryze xxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 16.1.1997 xx xxxx X-134/95 Xxxxŕ Xxxxx-Xxxxxxxxx Xxxxxx xş 47 xx Xxxxxx /USSL/ proti Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x'xxxxxxxxxxxxx contro xxx xxxxxxxxx sul lavoro /XXXXX/, XXX 1997,X-195, xxxx. 19).
Xxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvoru.
Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx žalobců x x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. ř.