Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok na xxxxx podle §20 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 29.9.2004 zamítl xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1912 800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x splatnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X.), stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx (Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx x řízení v xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx pro X. 9) x xxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxx žalovaný nemají xxxx sobě xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx vycházel ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x. x., uzavřel xxx 14.6.1993 s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx které xx xxxx poskytnuta návratná xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx specifikovaná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplacení xxxxxxxxx xxxxxx 1 750 000 Xx. Xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxx x obchodu XX ze xxx 9.12.1993 xxxx vložena xxxxxx část xxxxxxx XXXX x X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x účinky xx xxx vzniku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Fondem národního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx listinou xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.12.1993 s xxx, xx xxxxxxxx jmění xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173 473 xxxxx xx majitele xx 1000 Kč, 1399 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jméno x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právem.
Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 92/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o velké xxxxxxxxxxx"), a xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx základní xxxxx dne 3.12.1993 x dne 4.12.1993 xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., která xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx 16.12.1998, takže xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §499 obč. xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx žalobkyně xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx vady xx vztahu x xxxxxxx škody jde x odlišné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (xxxxxxx §510) obč. xxx. x §440 obch. xxx., xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady a xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx rovněž, xx xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xx věci xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalobkyní a xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 60&xxxx;350 Kč a xxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx je koncipován xxxx nárok x xxxxxxxxxxxx za právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku do xxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx splacením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx majetek v xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. a dovodil, xx zákon xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníci nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx žalobkyní uplatněnému xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, xx x nově uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konstruována xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx slevu x xxxxxxxxxxxx xx xxxx ze závazkového xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx platného xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxx xxxxxxx. Nárok x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx založen xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §241 a odst. 2 xxxx. b/ x. x. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednak xx xxxxxxx promlčení xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxx xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soud pak xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (s odkazem xx xxxxxxxxxxxx) problém xxxxxxxxx, xxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, že x xxxxxxxxx nároku žalobkyně xxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx x závazku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevěděla. X xxxxxxx xx dověděla xx x xxxx 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxxx xx. zn. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx věci xx. zn. 20 Xx 562/99, ve xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvedly, že "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xx. xx. 11 Xx 408/92, xxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Odo 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě řeší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxx daný xxxxxx xx význam x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx účetním x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x velké privatizaci, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx x daném xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx chyby xxx interpretaci xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx i pro §20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ustanovení "xxxxxxxxx-xx zvláštní předpis xxxxx" xx možno xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx i xxxxxxx xx obchodní zákoník, x xx xxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx úplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx, že odkazem xx zvláštní předpis xx xxxxxx výslovný xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 26/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx předpisem proto xxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dražbách. Xx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dražebního xxxxxx x roce 2000, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 2 a 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Majetek xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdánlivě vložen xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx skutečnosti nižší, xxxx na xxxxx xxxxxxx ochuzeni. Pokud xx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xxx na převody xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx použít xxxxx "xxxxxxx" na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ani x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxx majetku x sleva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx může xxxxxxxx až xx xxxxx době. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx úplatnou xx bezúplatnou. Xxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X průběhu dovolacího xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx ke xxx 1.1.2006, xxxxxxx x. 178/2005 Sb.), xx xxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho působnost xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-138, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci 3.5.2006, xxxxxxx, že x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxx, za kterou xxxxx Ministerstvo xxxxxxx.
X xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxx dosavadní žalobkyně xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. x., x. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxx usnesením ze xxx 27.9.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-167, které xxxxxx xxxxxx moci 9.10.2006, xx x xxxxxx xxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společností, xx xxxxxx x xxxxxx univerzální sukcese xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky, která xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx shledává dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx privatizaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxx do akciové xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx naopak xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X přihlédnutím k xxxx xxxxxxxxxxx privatizace xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x velké privatizaci xx xxxxx zákonů x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Xx. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významem xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 5x)" v §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx obstálo x x rovině xxxxxxxxx xxxxxxxx, když usnesením xx xxx 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, ústavní xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxx není xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodném xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx text xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx.
Xxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zakladatelem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Chybí tedy xxxxxxx, ze které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx podložen x xxxxxxxx pojmu "xxxxx", xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx straně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x té xxxxxx, kterou ona xx povinna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx nelze poskytnout xxxxx xxxxx ustanovení §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx privatizovaný majetek xxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezúplatně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxxxx ani xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx samé (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).