Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 92/1991 Sb. převedl xxxx majetek xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze dne 29.9.2004 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxx 1912&xxxx;800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částek (xxxxx X.), xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx národního xxxxxxx České republiky) xxxxxxx řízení (xxxxx XX.), rozhodl, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx III.), xxxxxxxx xxxxxx vůči třetímu xxxxxxxxxx (jímž xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx P. 9) a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SVÚM, s. x., uzavřel xxx 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1 750 000 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx národního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.1993 byla xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projektu x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Xxxx národního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx xxx 9.12.1993 xxxx xxxxxxx xxxxxx část majetku XXXX x P. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.12.1993 x tím, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx činí 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173&xxxx;473 akcií xx xxxxxxxx xx 1000 Xx, 1399 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právem.
Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 zákona č. 92/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx"), a xxxx xx zabýval věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Dovodil, že xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx xxx 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx skutečnost, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx citovaného usnesení xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §499 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx je xxxxxxxxxx xxxx jinému xx xxxxxx. Vyslovil názor, xx žalobkyně xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx vady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x odlišné instituty, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (xxxxxxx §510) xxx. xxx. x §440 xxxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx důvodná námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2005 potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaným, uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 60&xxxx;350 Kč a xxxxxxx, že žalobkyně x druhý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x nebyly xxxxxxxxx x účetnictví, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxx převodci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, x xxxxxxxxxxxx závazkových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxxx, ze xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx převodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku do xxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacením xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx privatizujících xxxxxx x že xx stejného xxxxxx xx snížila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu.
Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx, xx zákon xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzením xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx žalobu, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx žalobkyní uplatněnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhovět vůbec. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a důkazní xxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx existence platného xxxxxxxxxxx vztahu, porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx porušením povinnosti xxxxx řádně x xxxxxx xxxxxxx. Nárok x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxx. Xxx x xxx různé xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxxx promlčením xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx (xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. ř.) xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx, že v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx nadbytečnost) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv předsedkyně xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx dojít, neboť x xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevěděla. X xxxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxx 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx první xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx uplatnit xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxx sp. zn. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ve xxxx xx. xx. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx xxx soudy xxxxxx xxxxxx, že "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xx. zn. 11 Xx 408/92, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx převod xxxxxxxxxxxxxxx majetku, ale xxx xxxx případ xx xxxxxx x xxxx hlediska, že xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx faktickým. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx podle §20 xxxx. 2 zákona x velké xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx x pro §20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxx xxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx i xxxxxxx xx obchodní xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx požadovat xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx privatizace. Xxxxxxx xx x xxx, xx odkazem xx xxxxxxxx předpis xx rozumí xxxxxxxx xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 26/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dražbách. Xx zákona x xxxxx privatizaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2000, xxxxx původní xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx. Majetek byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se ustanovení §20 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xx převody xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se závazky. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sleva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx uskutečněnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx bezúplatnou. Proto xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx soud rozsudky xxxxx obou stupňů xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu dovolacího xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem x. 178/2005 Xx.), xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx působnost xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 29 Odo 296/2006-138, které nabylo xxxxxx moci 3.5.2006, xxxxxxx, xx x xxxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s Českou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Ministerstvo financí.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dosavadní žalobkyně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx X. x., s. x. x., Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 odst. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. x. 29 Xxx 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky, xxxxx xx předmětem xxxxxx x dovolání x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaložil x xxxxxxxx se x xxx naopak xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X přihlédnutím k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zákonů x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Sb., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významem xxxxxx "xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx kritika xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003, xx. zn. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx proti němu xxxxxxx) tedy není xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx právní xxxxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx podložen x xxxxxxxx pojmu "xxxxx", xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx slevu xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.), Nejvyšší soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx věci samé (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř.).