Xxxxxx věta
Akciové společnosti, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezúplatně, xxxxxxxx nárok na xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 29.9.2004 xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1912&xxxx;800 Kč x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši x splatnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx řízení (výrok XX.), xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x druhý xxxxxxxx nemají xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxx v xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx xxx X. 9) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x. x., xxxxxxx dne 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu, xx xxxxxxx které xx xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx ČR, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxx x obchodu XX xx xxx 9.12.1993 byla vložena xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX x X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xx xxx vzniku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx listinou xx formě notářského xxxxxx ze dne 3.12.1993 x tím, xx základní jmění xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx činí 174 873 000 Xx x xxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xx 173 473 xxxxx xx majitele po 1000 Xx, 1399 xx zaměstnaneckých xxxxx xx xxxxx x xxxxx akcii xx xxxxxxxxx právem.
Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx státu xx jiné xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x velké xxxxxxxxxxx"), x dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxx ustanovením x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Dovodil, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 3.12.1993 x dne 4.12.1993 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., která xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu xx 16.12.1998, xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezúplatně, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 xxx. zák. x jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx. Vyslovil xxxxx, xx žalobkyně by xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx za vady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jde x odlišné xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx §210 (správně §510) obč. xxx. x §440 xxxx. xxx., xxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vady a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx důvodná námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2005 potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx samé, xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na nákladech xxxxxxxxxx řízení částku 60&xxxx;350 Kč x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, že podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něho xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x privatizace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx splacením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx snížil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privatizujících xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxx v podstatě xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx zamítá-li xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, že x nově xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata je xxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx na slevu x odpovědnosti xx xxxx ze závazkového xxxxx je xxxxxxx xx tvrzení a xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxx xx založen xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §118x xxxx. 2 o. x. x. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xx nadbytečné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx smyslu §241 a odst. 2 xxxx. b/ x. s. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zdůraznila, xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx jednak xx údajném xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxx xxx xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx dojít, xxxxx x závazku, x xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x roce 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx první splátka. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Akcionáři xx xxxxxxx zaplatili, lhostejno xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 ve xxxx xx. xx. 23 C 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx věci xx. zn. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx oba xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx "xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vložení xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Odo 645/2001. Xxxxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx význam z xxxx xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx vždy, xx-xx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx faktickým. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx x daném xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx x pro §20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předpis xxxxx" je možno xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx učinit xxxxx x možnosti požadovat xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výslovný xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx odkaz xx xxxxx o xxxxxxxxx dražbách x. 26/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxx o dražbách. Xx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2000, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx akciové společnosti xxxx zdánlivě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, že majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx použít slovo "xxxxxxx" xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje xx uskutečněnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx dni 1.1.2006, xxxxxxx x. 178/2005 Xx.), xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, č. x. 29 Xxx 296/2006-138, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stala X. x., s. x. o., Nejvyšší xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. x. 29 Odo 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sukcese xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x dovolání x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno x bezúplatných převodů xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx vyřešena.
Co xx xxxxxx otázky promlčení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx, že žalobou xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výslovně se x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx uskutečněné privatizace xx xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 92/1992 Sb., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (jež xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx odmítl ústavní xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx text neobsahovalo.
Podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona o xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx znění nabyvatel xxxx uplatnit xxxxx xx slevu xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx přešly x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx privatizovaný xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx protihodnoty xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx. Chybí tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx bylo možno xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx podložen i xxxxxxxx xxxxx "xxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxxxx majetek xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx bez jednání xx xxxx samé (§243x odst. 1, xxxx první, o. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).