Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx xxx 29.9.2004 xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1912&xxxx;800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxx řízení (xxxxx XX.), xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemají xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XXX.), zastavil xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl x řízení x xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx xxx X. 9) x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx XXXX, x. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnuta návratná xxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x privatizaci ze xxx 29.9.1993 byla xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projektu x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Xxxx národního xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu XX xx dne 9.12.1993 xxxx vložena xxxxxx část xxxxxxx XXXX x X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xx xxx vzniku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 3.12.1993 x tím, xx xxxxxxxx jmění xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 174 873 000 Xx a toto xxxxx bude xxxxxxxxx xx 173 473 xxxxx xx xxxxxxxx xx 1000 Xx, 1399 xx zaměstnaneckých xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx státu xx jiné osoby, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x velké xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx xxx 3.12.1993 x dne 4.12.1993 xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx nárok xxxx xxxxxxxxx u xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx. Odpovědnost za xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx přenechání xxxx jinému za xxxxxx. Vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx ustanovení, x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx vady xx xxxxxx x xxxxxxx škody jde x xxxxxxx instituty, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (správně §510) xxx. xxx. x §440 obch. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx rovněž, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku xx xxxx samé, xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaným, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení částku 60&xxxx;350 Xx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něho xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx za právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx nastává xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytována xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx převodů privatizovaného xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formy akciové xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacením xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postupu privatizujících xxxxxx x xx xx stejného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. a xxxxxxx, xx xxxxx stojí xx předvídatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx žalobu, xxx x zamítavém rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx, xx žalobkyní uplatněnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx a důkazní xxxxxx účastníků mohou xxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx, xxx pouze xx předpokladu, že x nově uvažovaná xxxxxxxx podstata je xxxxxxx xxxxxx konstruována xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx je založen xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx plněním. Nárok x odpovědnosti xx xxxxx xx založen xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, škody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxx o xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. Odvolací xxxx xx již xxxxxxxxx promlčením xxxxxx xxxx takové posouzení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx (ve xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Zdůraznila, xx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ani xxxxxxx dojít, neboť x xxxxxxx, z xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxxx xx x xxxx 1996, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Akcionáři xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxxx xx. zn. 23 C 138/98 x na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ve xxxx xx. xx. 20 Xx 562/99, ve xxxxxxx oba xxxxx xxxxxx uvedly, že "xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. zn. 11 Xx 408/92, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx úplatný převod xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx význam x xxxx hlediska, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx faktickým. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v daném xxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxx §20 odst. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx x xxx §20 odst. 3 xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx. Nejvyšší soud xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxx ustanovení "xxxxxxxxx-xx zvláštní předpis xxxxx" je možno xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx obchodní zákoník, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx, xx odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Xx zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právě x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2000, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxx. Majetek xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně jeho xxxxxxxxx tím, že xxxxxx, že majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xx skutečnosti nižší, xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx převody xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx závazky, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nabytí xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx může xxxxxxxx xx xx xxxxx době. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx se vztahuje xx uskutečněnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx bezúplatnou. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem x. 178/2005 Sb.), xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Ministerstvo xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-138, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx Ministerstvo financí.
V xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dosavadní žalobkyně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. x., s. x. x., Xxxxxxxx xxxx proto xx xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. x. 29 Xxx 296/2006-167, které xxxxxx xxxxxx moci 9.10.2006, xx v řízení xxxx jako se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x dovolání x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pro xxxxxx otázky, zda xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x bezúplatných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato otázka xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípustným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaložil x xxxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že promlčením xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Sb., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Xx. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 5x)" v §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxx kritika xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (jež xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx usnesením xx xxx 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx privatizaci x xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xx slevu xxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl zakladatelem xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu v xxxxxxx, xx převod xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazoval xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pojmu "xxxxx", xxxxx xx nepochybné, xx smluvní xxxxxx xxx slevu xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxx smluvní straně. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx privatizovaný majetek xxx vložen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx, ze které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dospěl dovolací xxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx správné. Xxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx řízení, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx věci xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).