Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx xxxxxxx bezúplatně, xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2004 xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaným xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 1912 800 Xx x 21% úrokem xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx nahradit prvnímu xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky) xxxxxxx řízení (výrok XX.), rozhodl, že xxxxxxxxx x druhý xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx III.), xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx x řízení x xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxx xxx X. 9) a rozhodl, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SVÚM, x. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx které mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 750 000 Xx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 29.9.1993 byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx majetku jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxx specifikovaná x privatizačním projektu x. 22352, xxxxxxxxxx xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx správu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci ČR, xx Xxxx národního xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX ze xxx 9.12.1993 byla xxxxxxx xxxxxx část majetku XXXX v X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se tak x účinky xx xxx vzniku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakladatelskou listinou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.12.1993 s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173&xxxx;473 xxxxx xx majitele xx 1000 Kč, 1399 xx zaměstnaneckých xxxxx xx jméno x xxxxx akcii se xxxxxxxxx právem.
Soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 92/1991 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osoby, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx námitky promlčení. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx dne 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., která xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx nárok však xxxxxxxxx x soudu xx 16.12.1998, takže xxx xxx promlčení xxxxx přiznat. Xxxxxxxx xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx převzala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx citovaného usnesení xxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 xxx. xxx. x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx přenechání xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx instituty, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (správně §510) xxx. xxx. x §440 xxxx. xxx., která xxxx xxxxxx uplatnění odpovědnosti xx xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, podle xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xx xxxx samé, xx výroku o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaným x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaným, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 60&xxxx;350 Kč x xxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx závazků, xxxxx xx něho xxxxxx x nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx koncipován xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx převodci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx vady nastává xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x privatizace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxxx důvodu xx snížila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §118a odst. 2 o. x. x. x dovodil, xx zákon xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx žalobu, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skrývá xxxxx, xx žalobkyní uplatněnému xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxx x xxxxxxxxx existence platného xxxxxxxxxxx xxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx řádně, xxxxxxx xxxxxxx plnění x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx řádně a xxxxxx plněním. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx je založen xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxx. Xxx o xxx různé xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx právně významných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx podle §118x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx promlčením xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ve smyslu §241 a xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednak xx údajném xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 zákona x velké xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx x závazku, x xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxx, nevěděla. O xxxxxxx se xxxxxxxx xx v roce 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále namítá, xx není xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 zákona x velké xxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx. Akcionáři xx xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx přímo xxxx xxxxxx xxxxxxxx knížky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxxx xx. xx. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx věci xx. xx. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx "xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 zákona x. 92/1991."
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx xxx daný xxxxxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx privatizaci, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 citovaného xxxxxx, jak je xxxx x daném xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx dopouští xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx x xxx §20 odst. 3 xxxxxx zákona odvolací xxxx. Nejvyšší soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx ustanovení "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx předpis xxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx zvláštní xxxxxxx xx mohl xxx i xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx úplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx předpis xx rozumí xxxxxxxx xxxxx (5b), což x xxxxxxxxxx xxx xxxxx je odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxx x dražbách. Xx xxxxxx o xxxxx privatizaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dražebního xxxxxx x roce 2000, xxxxx původní xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti je xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx vztahovalo xxx xx převody xxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx závazky, xxxxx přešly, xxx xxxxx ani x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx nabytí majetku x xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proto, že xxxxxxx xx může xxxxxxxx až po xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx privatizaci, xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx bezúplatnou. Proto xxxxxxxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem x. 178/2005 Sb.), do xxxx práv x xxxxxxxxxx vstoupil xxxx x xxxx působnost xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-138, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxx, za kterou xxxxx Ministerstvo xxxxxxx.
X xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se stala X. x., x. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §107 xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.9.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x řízení xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obchodní společností, xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx sukcese xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx otázky, zda xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x výslovně xx x něm naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx na daný xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významem xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxx souvisící kritika xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx) xxxx není xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit nárok xx slevu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx zachyceny v xxxxxxxxxx.
Xxx právní xxxxxxxxx xxxx je naopak xxxxxxxxx, xx privatizovaný xxxxxxx byl zakladatelem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoli protihodnoty xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx převod xxxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx "sleva", xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xx xxxxxx, kterou ona xx povinna zaplatit xxxxx xxxxxxx straně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx poskytnout xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x případě, xx privatizovaný xxxxxxx xxx vložen xx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx, xxxxx neexistuje žádná xxxxxxx, xx které xx xxxx možno xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. s. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx bez jednání xx xxxx xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).