Právní věta
Ustanovení §104g xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2003 xxxxxxxxx xxxx obsahovou náležitost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x námitkách; xxxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxx nevykonatelnost.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2005 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.3.2005 (jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nedoplatků oprávněné xx dne 30.6.2003 xxxxx rozhodnutí), xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx výkaz xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxxx (§104g odst. 4 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx jen "xxxxx x. 582/1991 Xx.").
X xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků až xx 1.1.2004 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 424/2003 Xx.); x xxxx vydání exekučního xxxxxx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků xxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x věc byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Povinný xx xxxx xxxxxxxxx xxxx průběh xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; je xxxx možné, že xxxxxxxxx xxxx "oprávněně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2005 (xx. 11, xxx 3. xxxxxx x. 59/2005 Sb.).
Dovolání, xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. ve spojení x §238x xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 x. s. ř., xx důvodné.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx §104x odst. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 582/1991 Xx. ve xxxxx xx 31.12.2003 musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: x) označení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx vykazují, x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx organizací (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx též x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxxx po odečtení xxxxxxxxxx plateb, c) xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx nedoplatků xxxxxxxx, x) poučení x vykonatelnosti, x) xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx nedoplatků xxxxx, x xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx úředním xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx jména, xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §104x xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xx znění xx 31.12.2003 xx xxxxx xxxxxxxxxx vykonatelný dnem xxxxxxxx. Podle odstavce 3 téhož ustanovení xx na xxxxxx xxxxxx nedoplatků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxx - xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx úpravy účinné x době xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedoplatků xxx xxxxxxxx xxx 30.6.2003; x té xxxx však xxxxx xxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx námitky xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxx x stanovil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2005, xx. xx. 20 Xxx 30/2005, xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxx 2005 xxx x. 184). Xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2004 xxxxxxx č. 424/2003 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xx. XX xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxx vztahovala i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytím xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx odvolací xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx formálně xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkách xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx), x xxxx-xx v xxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx doručen, je xxxxxx názor odvolacího xxxxx nesprávný.
Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx věty za xxxxxxxxxx, odst. 3, xxxx první, o. x. x.).