Právní věta
Subjekt, který xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl odňat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uveden xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx dne 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x dospěl x xxxxxx, že x x dané xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx vypočtenému v xxxx pň1oze, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx není. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx proto xxxxxx xxxxxxx nelze.
S xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usměrňuje rozhodovací xxxxx nižších xxxxx; xxxxx jim, xx xxxx xxxxx stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx xx jmenovaných.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části xxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx nebo vydaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednají x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx xxxx x xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx soud za xx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řídil (byť xxxxxxxxxx) poučením odvolacího xxxxx, xx dovolání xxx podat xx xxxxx delší (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, sp. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx xxxxxx §236 odst. 1 x.x.x. přípustné, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. a/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., jehož xxxxxxxxxxxxxxx lze namítat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx dotčené xxxxxx xxxxxx plynou ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx jen "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Dovolání xxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx mnohokrát (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. zn. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 404/96, xx xxx 23.2.1999, sp. zn. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, ze xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Cdo 2181/98, xx dne 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx dne 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Cdo 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 2303/2000, ze xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Cdo 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, sp. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx x xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxx) vysloven názor (x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění vlastnického xxxxx k tomu xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx řeholním xxxxx a kongregacím xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx vysvětlil, xxxx xxxx tak je; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx, stejně xxxx xxxxxxx žalující církevní xxxxxxxx (řeholní xxxx x kongregace) předtím. Xxxxxx-xx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx svou, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx počátku - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx míní, xx je xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konzistentní.
Není xxxx xxx, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx ty typické xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "odnímán"; xxxx xxxxxxx xxxx xxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x kongregací xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; subjektová určení (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) stejně jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx výše) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v působnosti Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kongregací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x oprávněních, xxxxxxxxxx pro ni x jejího xxxxxxx, xxx byly posléze - xxxxxxx spravovaného xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxx xx namítáno - xxx "svévolné", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikace xxxxxxx, xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, jež náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (restitučních) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, a k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, které xxxx jimi upraveny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Cdon 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 9/1999, nebo rozsudek xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Standardně dovozovaným xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x kongregací) xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx úkony "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx zákon č. 298/1990 Xx. x §1 zvolil.
Církevními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx majetkovou xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nahodilých xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx příloh uvedené) xx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx ohledně xxxx xxxx (neuvedené) xxx xxxxx xxx nepřestal, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx a stejným xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx smlouvy, xxx je xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx mu xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl oprávněným xxxxxxxxx subjektům oproti "xxxxxxxxxxxx" jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxx uplatňovat nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x bral x xx užitky (xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. xxxxxxx xx xx - ze xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx x xxx, xx restituenty "xx xxxxxx" xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 xxxxxx č. 298/1990 Xx.).
Xxxxx působnost "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. je - podle dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ji konstantně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Cdo 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura (xxx č. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, že "xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx zákona x. 142/1947 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2003, sp. xx. 20 Cdo 2157/2002, xx uvádí, že "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx přejít xx xxxx jinak; xxxxx (xxx) xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Xxx xx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vylučujícího xxxxx předpisů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxxxx a x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xx výčtu xxxx příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (obdobný xxxx, který za xxxxxx souvislostí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X téhož xxxxxxx x rozsudek xx xxx 27.1.2005, sp. xx. 2179/2003; rozsudek xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 2.2.2005 ve věci xx. xx. XX. XX 528/02 xxx, xx xx zamítl. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx najevo, že xxx. č. 298/1990 Xx. xxxx dotčen xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na stát xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx reformě (xxx xxxx řečeno, xx xxxxxx žalob x xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxx xxxxxxx - viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, xxxxx je xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), xx úprava xxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Xx. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) komplexní, xxxx. xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx je, xx-xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx z xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx vykládá xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu.
Ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem byly xxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiným osobám xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) krok xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. církevního xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X případě, že xx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx předjímaný) restituční xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx do xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- přece xxxxxx xxxxxx, že jim xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, který xxxxxxxx Ústavní soud x usnesení ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, v xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Sb. tak, xx "zemědělský xxxxxxx, xxxxx xxx dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx samostatným zákonem x do doby xxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. X. ÚS 280/96, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, díl II., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx v usnesení xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx tudíž - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx právě x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx ze dne 30. 11.1999, sp. xx. 20 Xxx 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx soud vyslovil xxxxxx shodné.
Nejvyššímu xxxxx xxxx známa x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x rozporu, jak xxxxxxx jeho (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx dne 2.2.2005, xx. zn. XX. XX 528/02, Ústavní xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "v poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokusům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx restituční předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx naléhavý právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x předpisů xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx jejich základu), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x přiměřeně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ze dne 11.9.2003, sp. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XL).
To xx xxxxxxxxxx (byť nikoliv x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zejména xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x dané xxxx uplatňovaný xxxxx, xx x dobovém xxxxxxx nazírání nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx církevní x. 351/1950 X. 1.) byla institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx při xxxxxx této správy xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "darovacích xxxxx" xx prospěch xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx potud, xx pak by xxx xxxxx xxxxx xxx tyto akty (xxxx veřejnoprávní) zpochybňovány xxxxxxxxxx neplatnosti podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 298/1990 Xx. by xxxxx - i xxxx xxxxx xxxxxxx podávaného Xxxxxxxxx soudem - xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dosud existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx správy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu správný, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx větě, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxx xxxxxxx implicite znamená, xx má být xxxxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
Kromě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla odnětím xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, možnost uplatnění xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. (publikovaný xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx č. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x zákon x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), se zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x publikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx společném zasedání xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx diskuse xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci převládl xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxx rozhodné skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxx obdobnou xxxxxxxxx zákonný xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je pevně xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. ÚS 298/05, jímž řešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.