Právní xxxx
Xxxxxxx, který xx xxxxx zákona x.298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx práva k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl odňat xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx uveden není.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2000 xxx, že žalobu, xxx se xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zamítl. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx tohoto zákona xxxxxx není. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxx xxxxxxx nelze.
S tím xxxxxxxxxx xxx xxxx x v dovolání xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx jim, xx xxxx xxxxx stejné (xxxxxxxxx), nedbají oponentury, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Oproti xxxx xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxx nemovitostí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2001). Tak xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., má xxxxxxxx soud za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxxxxx) poučením xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. zn. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx smyslu §236 odst. 1 x.x.x. přípustné, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x dovolatel jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 odst. 3 x.x.x. (xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (dále xxx "xxxxxx č. 298/1990 Xx."), xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x rozsudcích xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, sp. xx. 3 Xxxx 404/96, xx xxx 23.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, ze xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx dne 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, ze xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx dne 29.4.2002, sp. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Cdo 919/2003 a xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, jakož i xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x něhož odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx sice xxx odňat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není (s xxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozsudek xx xxxx xx. xx. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx, x oponuje xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx vede xxxxx svou, xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx xxxxxxx - x ve xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen opakuje; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx xxxxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx vychází z xxxxxx, xxxxxx - xxx dříve - xx x xxxxx (xx skutečnosti starým) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx majetek "xxxxxxxxx", logicky xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx jsou pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcný xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řeholních řádů x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (x. 298/1990 Xx.) reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxx postupy, xxx poúnorový politický xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vymezením xxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx nástroje xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx z něj xxxxxxxxxx, a "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu pro xxxx xxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxxxx školství x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x v oprávněních, xxxxxxxxxx xxx xx x jejího xxxxxxx, xxx xxxx posléze - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "svévolné", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxx logiku, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx identifikace způsobů, xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx znaků (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxx nepřekáží) obdobných xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vlastní. Problém xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; zjevně převažujícím xxxxxxx xx, xx xxxx-xx splněny subjektové x xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx upraveny (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx souvislostech) je, xx - za xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx toliko xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx xxxxx č. 298/1990 Sb. v §1 zvolil.
Církevními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" xxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřeby) xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně jiné xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (případně) xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx matice. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (v důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" založeno xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx pohledu by xxxxx č. 298/1990 Xx. přinesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti "xxxxxxxxxxxx" xxx nevýhody; xxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x xxxx x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx by takový xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx žádný ("xxxxxxx xx všechno xxxxxxxx"), xxxx. obracel xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrodiní - v xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Sb.).
Věcná xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Sb. je - xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, sp. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx byl x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, že "zákon x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx zákona x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx uvádí, xx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty ... x dané xxxx xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx přejít xx xxxx xxxxx; totiž (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. nezasahuje x xx vztahu x xxx povahu xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx a x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, žádný xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, sp. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx dne 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. II. XX 528/02 tak, xx ji xxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Cdo 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx. č. 298/1990 Xx. není dotčen xxx xxxxx, jestliže x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na stát xxxxx xx základě xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, sp. xx. II. ÚS 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (církevních xxxxxxxxxxx xxxxxx) komplexní, resp. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx nástrojem xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x xx z xxxx plyne. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx majetek, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval jistý (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní kroky xxxxx.
X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vyloučeny; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stále xxxxxxxxx předjímaný) xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx by oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- přece xxxxxx xxxxxx, že jim xxx (tímto xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i zákony xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx ochrany úspěšně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný názor x tím, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, x xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 zákona č. 229/1991 Sb. xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx chráněn."
Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaný názor xxxxxxxxxxxx xxx tomu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. I. XX 280/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xxx x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, díl XX., xx xxxxxx 607 xx 609, stejně xxxx x usnesení xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx konformní. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. zn. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx rozhodnutí týkají xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 11.1999, sp. xx. 20 Xxx 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jmenovitě xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. I. XX 428/04, x xxx x posledně xxxxxxxx xx xxxxxx být x rozporu, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) judikatura dokládá x xxx xxxx xxx zmíněno.
V nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokusům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx vydání. X xxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx xx stát, xxx ohledu na xx, zda na xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx usiluje x takový xxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x účel xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Nejvyšší xxxx míní, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. zn. XXX. ÚS 107/04 (xxx XX).
Xx xx xxxxxxxxxx (byť nikoliv x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x dobovém xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx, že "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povahu xxxx x xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx kritických "darovacích xxxxx" ve prospěch xxxxx. To xxxxx xx zdůraznění xxxxx, xx pak xx xxx stěží mohly xxx xxxx akty (xxxx veřejnoprávní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx soukromoprávních, x xxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxx - x mimo xxxxx xxxxxxx podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx výkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané věci xxxxxxxxx soudem, xx-xx x uvedenými závěry xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x publikované xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, provedený xxxxxxxxx zákonem.
Kromě otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 11 Listiny základních xxxxx svobod o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx církevní subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx cestou x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx rámec výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "mimo xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x xxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx holocaustem x x xxxxx xxxxxx č. 243/1992 Xx. (xxxxx i xxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x publikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx lze shrnout - k časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx společném xxxxxxxx xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx bezvýjimečnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období. Tím xxxxx xxxx nemůže xxx xxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx (a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. XX. XX 298/05, jímž řešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.