Právní věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona, není xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uveden není.
Xxxxxx řízení
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxxx, xxx vyklidil xxxxxxxx nemovitosti, zamítl. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 298/1990 Xx. coby xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému v xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx řeholním xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xx-xx xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx právní xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usměrňuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx stále stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx je xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x jiných nemovitostí, xxx v xxxx xxxxxxxxx vy jmenovaných.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx v xxxx xxxx proto, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., má xxxxxxxx soud za xx, že xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2002, sp. xx. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx ve xxxxxx §236 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze namítat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x výjimkou xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x obsahu spisu xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., o úpravě xxxxxxxxx majetkových vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, případně xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x rozsudcích xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, sp. xx. 2 Cdon 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. zn. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, ze xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Cdo 919/2003 a xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, jakož x xx dne 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x něhož xxxxxxxx xxxx vycházel), že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx řeholním xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx není (s xxxxx právní xxxxx xxx rozsudek xx xxxx sp. xx. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, a oponuje xxx, xxxxxx jako xxxxxxx žalující církevní xxxxxxxx (řeholní řády x xxxxxxxxxx) předtím. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx počátku - x ve vztahu x té argumentaci, xxxxxx xxxx dovolatel xxx xxx opakuje; Xxxxxxxx soud míní, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konzistentní.
Není xxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým - xxx dříve - xx x těmto (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", logicky navazují xx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx jsou xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx postupy, xxx poúnorový politický xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Nejvyšší soud xxxxxxx x vymezením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx určení (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) stejně jako xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx (prohlášení xxxxxx) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx formě xxxxxx xxxxxxx) lze xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x existence xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx církevní, resp. Xxxxxxxxxxxx školství x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řeholním xxxxxx) Náboženskou maticí, x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx statutu, xxx byly xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx - xxx xx namítáno - xxx "svévolné", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; jako x případech jiných xxxxxxxxxxxx zákonů xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx znaků (x xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) obdobných xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx rysy xxxxxxxxxx, které jsou xxx vlastní. Problém xxxxxx xxxxxxxxxxx (restitučních) xxxxxxxx x předpisům xxxxxxx xx v xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxx restitučních, xxx xxxx xxx xx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pouze xx instrumenty, xxxxx xxxx jimi upraveny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx č. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx rozhodná právní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, resp. zda xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx toliko xx xxx, xxx xxx xxxx nejde x majetek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx metodou, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" povahu xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx majetkovou xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobu řešení xxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obstát xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (politické vůle, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřeby) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx subjekt xxxx vlastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxx xxxx (neuvedené) xxx xxxxx být nepřestal, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) darovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxx xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací smlouvy, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx jinému, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu by xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx subjektům xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" jen xxxxxxxx; xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx někdo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x xxxx x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx ("všichni xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. xxxxxxx xx xx - ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrodiní - x xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx o xxxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx působnost "xxxxxxxxxx" zákona x. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, sp. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přešel xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 18.12.2003, sp. zn. 20 Cdo 2157/2002, xx uvádí, že "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx věci xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přejít xx xxxx xxxxx; totiž (xxx) xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Xx. Pak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx a x toho, že xxxxxx nemovitosti nejsou xxxxxxx xx výčtu xxxx xxxxxx, žádný xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X téhož xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 2.2.2005 ve věci xx. xx. XX. XX 528/02 tak, xx xx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx najevo, xx xxx. x. 298/1990 Xx. není xxxxxx xxx xxxxx, jestliže x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx zaručen - xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor (xxxxx je mu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (církevních xxxxxxxxxxx xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx xx, je-li xxxxx zákon nástrojem xxxxxxx - až xxxxx - jediným, x xx z xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vykládá zákon x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx xxxxxxx xxxxxx x tomto majetku.
Z xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx řády a xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) krok obnovy xxxxxxxxxxx tzv. církevního xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní kroky xxxxx.
X xxxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx vybavit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx očekávatelné xxxxxxx, že - xx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, že xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zde xxxx xxxxxxx - xx výsledku - xxxxxx souladný xxxxx x xxx, který xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xx doby xxxxxx xxxxxxxx zákona xx chráněn."
Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxx, xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. I. XX 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 10712000, a xx tudíž - xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - x xxxxxxx konformní. Xxxxxx xxxxxx namítanému nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, se xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx těch xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze dne 30. 11.1999, sp. xx. 20 Xxx 1601/98, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shodné.
Nejvyššímu xxxxx xxxx známa x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. I. XX 428/04, a xxx x xxxxxxxx uvedeným xx necítí xxx x rozporu, jak xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx bylo xxx xxxxxxx.
X nálezu xx dne 2.2.2005, xx. zn. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x určení sloužit xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx na určení xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na vrácení xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx platného xxxxxx, xx stal vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx usiluje x takový xxxxxx xxxxxx předpisů speciálních (xxxxxxxxxxxx) x předpisů xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu xxxxx (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx (srov. xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Nejvyšší xxxx míní, že xxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XL).
To je xxxxxxxxxx (byť nikoliv x daném xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v dobovém xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxx, xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x akty xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" ve prospěch xxxxx. To stojí xx xxxxxxxxxx potud, xx xxx by xxx stěží mohly xxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávních, a xxxxx x. 298/1990 Xx. by tudíž - x mimo xxxxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx než představovat xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx soudem, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx správné; xxxxxx xxxxxx obstát xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx rozsahu speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx a arcibiskupství xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v publikované xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Jeho xxxxxxx implicite xxxxxxx, xx má xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
Kromě xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xx tu uzavírá xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pomoci xxxxx církevní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx nápravy dosáhnout. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x varianta xxxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx rámec výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zákona č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 116/1994 Xx. Ostatně x xxxxx č. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx návrhu uveřejnit xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx lze shrnout - k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx xxxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx tehdejší xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx bariérou xxxxx vlastnickým xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx počátkem xxxxxxxxxx období. Xxx xxxxx tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pevně xxxxxxxxxx úsekem, u xxxxx xxxxx (a xxxxxx xx maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 298/05, xxxx řešil xxxxxxx právní problematiku.