Xxxxxx věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx zákona x.298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Brně xx xxx 26.9.2000 xxx, xx žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyklidil xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x xxxxxx k xxxxxx, xx i x dané xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xx1xxx, není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx sice xxx odňat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx to případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xx proto žalobě xxxxxxx nelze.
S tím xxxxxxxxxx žal obce x x xxxxxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podrobil xxxxxxx xxxxxxx v xxx použité xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx - xxxxx xxxx názoru - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx stále stejné (xxxxxxxxx), nedbají xxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Oproti xxxx xxxxxxxxx dovozuje, že xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů zjištěno, xx je xxxxxxxxxx x jiných nemovitostí, xxx v xxxx xxxxxxxxx vy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo vydaným xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx xxxx v xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řídil (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, sp. zn. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx xx smyslu §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx samé (§238 xxxx. 1 xxxx. a/ o.s.ř.), x dovolatel jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §242 odst. 3 x.x.x. (jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x obsahu spisu xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx. (dále xxx "xxxxxx č. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je - xxxxxx - nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x rozsudcích xx xxx 30.5.1996, xx. zn. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Cdon 404/96, xx dne 23.2.1999, sp. zn. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. zn. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, ze dne 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. zn. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. xx. 20 Cdo 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Cdo 919/2003 x sp. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx i xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému x příloze xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění vlastnického xxxxx k xxxx xxxxxxx, který sice xxx odňat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx větou xxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx je; xxxxxxxxx xxxx názory xxx, a xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x kongregace) předtím. Xxxxxx-xx, že Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx svůj názor, xxxx xx čelil xxxxx námitkám; Xxxxxxxx xxxx vychází z xxxxxx, xxxxxx - xxx dříve - xx k těmto (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", logicky xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "odnímán"; xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "restitučních skutkových xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řeholních xxxx x kongregací xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známé postupy, xxx poúnorový xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; subjektová xxxxxx (xxxx oprávněných x xxxxxxxxx) stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx (prohlášení výčtem) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, x "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (odpovídající xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nalézal xxxxxx v působnosti Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xx x jejího statutu, xxx byly posléze - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl ten xxxxx xxxxxxx původním xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx č. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxx nepřekáží) xxxxxxxxx xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx předpisům xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, nebo xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho (v xxxxxx souvislostech) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (řeholních xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, resp. zda xxxx úkony "platnými" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx toliko xx xxx, xxx xxx nebo xxxxx x xxxxxxx určený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na majetkovou xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (politické xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potřeby) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (ve xxxxx příloh uvedené) xx určitý subjekt xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxx xxxx (xxxxxxxxx) jím xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx věci xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x xx k xxxxxxxx xxxxxx, než xx kterého mu xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl oprávněným xxxxxxxxx subjektům xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx x ní xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmě svědčil.
Smysl xxxxxx při takové xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. obracel xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxx xxxx; spočíval by xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (viz §2 zákona č. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" zákona č. 298/1990 Sb. je - xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, sp. zn. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx uvádí, xx "xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxx xx xxxx jinak; totiž (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 142/1947 Xx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů obecných, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx neprosadí x x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výčtu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx závěr (xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislostí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 2.2.2005 xx věci xx. xx. XX. XX 528/02 xxx, xx ji zamítl. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx dotčen xxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 46/1948 Xx., x nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx řečeno, že xxxxxx žalob x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx proto xxxxxxx - xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx xxxx).
Xx xxxx xxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx názor (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), že úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (církevních xxxxxxxxxxx xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx je, je-li xxxxx xxxxx nástrojem xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx z xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vykládá zákon x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů uvádí, xx majetek, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx převádět do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. X xxxxxxx intencionálního xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval jistý (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. církevního xxxxxxx, x citované xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx.
X případě, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxx vyloučeny; "restituce xxxxxxxxxx majetku" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx by nebylo xxxxx vybavit spolehlivou xxxxxxxx xxxxx očekávatelné xxxxxxx, že - xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům navrácen xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, xx jim xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx totalitního (údajně) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx zastává - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. tak, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx samostatným xxxxxxx x xx doby xxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tomu, xxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx x usnesení x 5.12.1996, xx. xx. X. XX 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx II., xx straně 607 xx 609, stejně xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - i xxxxxxx konformní. Xxxxxx xxxxxx namítanému xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, se xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.4.2000, sp. zn. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shodné.
Nejvyššímu soudu xxxx xxxxx i xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. IV. XX 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, sp. xx. I. XX 428/04, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x rozporu, xxx xxxxxxx jeho (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx dne 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též konstatoval, xx "x poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx využívány x pokusům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxx. K xxxx však xxxxxx x určení sloužit xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx uplatnit xxxxx na vrácení xxxxxxx x z xxxxxxxx důvodů takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stát, xxx ohledu na xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx usiluje x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x přiměřeně i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x (xxxx korespondující) smysl x xxxx těch xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx idejím, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 16.12.2004, xx. xx. XXX. ÚS 107/04 (xxx XL).
To je xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož se xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nárok, xx v dobovém xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx č. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejného, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x akty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx kritických "xxxxxxxxxx xxxxx" ve prospěch xxxxx. Xx xxxxx xx zdůraznění xxxxx, xx pak xx xxx stěží xxxxx xxx tyto akty (xxxx veřejnoprávní) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx soukromoprávních, a xxxxx č. 298/1990 Xx. xx xxxxx - x mimo xxxxx výkladu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxx, který xxx x rámci xxxxxx xxxx správy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je-li x uvedenými závěry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X mezích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), zastávaný v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx restriktivní. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx být xxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
Kromě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx vlastnického xxxxx xx tu xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjekty, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx eventualita xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dílčího xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetků xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 116/1994 Xx. Ostatně x zákon x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx holocaustem x x změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x publikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx lze xxxxxxx - x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kolegií dne 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx diskuse xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx tzv. rozhodné xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx bezvýjimečnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxxx snahou napravit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx počátkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, jimiž Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx xx dne 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 298/05, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.