Xxxxxx věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx k majetku xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx práva x xxxx majetku, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx restitučního předpisu, x xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxx, že subjekt, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx. Je-li xxxxx to případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X tím xxxxxxxxxx žal xxxx x v dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usměrňuje rozhodovací xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx xxx, že xxxx stále xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x pomíjejí xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně hluboké xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx č. 298/1990 Xx. nepřekáží xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem x jiných xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx tomu x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §240 odst. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx za xx, že je xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podat xx xxxxx delší (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2002, xx. zn. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx smyslu §236 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (§238 odst. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx s výjimkou xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež nebyly xxxxxxxxx tvrzeny x x obsahu spisu xx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx soud vázán xxxxxxxxx důvodem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx majetkových vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx č. 298/1990 Xx."), xxxxx v xxxx xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx skutkový xxxx nesprávně aplikoval.
Dovolání xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx byl mnohokrát (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, sp. xx. 3 Cdon 404/96, ze xxx 23.2.1999, xx. xx. 2 Cdon 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. zn. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Cdo 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Cdo 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Cdo 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, ze xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 a xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, jakož x xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxx, který sice xxx xxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx právní větou xxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xx; xxxxxxxxx xxxx názory xxx, a xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řády x kongregace) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx svou, xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovolatel xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x znovu) xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx vychází x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx skutečnosti xxxxxx) xxxxxxxx vyslovil.
Restituční xxxxxxxx xxx, xx majetek "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx pak x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálně. Xxxxx výklad speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (prohlášení výčtem) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, a "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx konstrukce (korespondující xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž nalézal xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx církevní, resp. Xxxxxxxxxxxx školství a xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstat xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx maticí, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx statutu, xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty tedy xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx základem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx č. 298/1990 Xx. tím xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx nepřekáží) obdobných xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisům xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx rysy xxxxxxxxxx, které jsou xxx vlastní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxx; zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx-xx xxxxxxx subjektové x předmětové předpoklady xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, a k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici pouze xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 1393/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx dovozovaným xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx rozhodná právní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx úkony "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx záleží xxxxxx xx tom, xxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zákon č. 298/1990 Sb. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předkládané xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" povahu xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (politické xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx potřeby) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx určitý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je tvrzeno), xxxx být jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" založeno xxxxxxx, x xx k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx pohledu xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat nároky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx x ní xxxxxx (xxxxxxx, než jejich xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmě svědčil.
Smysl xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádný ("xxxxxxx xx všechno xxxxxxxx"), xxxx. xxxxxxx xx xx - ze xxxxxxxxxxx restitučního dobrodiní - v zjevný xxxx; xxxxxxxx by xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Sb. xx - podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xx konstantně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 31.10.2002, sp. xx. 20 Cdo 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní judikatura (xxx č. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx právní poměry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx při revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 142/1947 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2003, xx. zn. 20 Cdo 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx této restituční xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Sb. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mít nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výčtu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx pokládá xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X téhož vychází x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. II. XX 528/02 xxx, xx ji xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx najevo, xx xxx. x. 298/1990 Xx. není dotčen xxx xxxxx, jestliže x přechodu církevního xxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx je xx proto xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, sp. xx. XX. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx níže).
Je tedy xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), že úprava xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. je xxxxxxx (církevních majetkových xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx, xx-xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x co x xxxx plyne. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu.
Ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx majetek, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přijetí zákonů x tomto xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx subjekty (xxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx intencionálního xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) krok xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 229/1991 Xx. výslovně xxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, že xx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává xxxxxxxxx, byly by xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (stále xxxxxxxxx předjímaný) restituční xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že - xx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrácen xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, xx xxx xxx (tímto zákonem) xxxxxxx vyvlastněn, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxxxxxxxxx, aby se xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 xxxxxx x. 229/1991 Sb. xxx, xx "xxxxxxxxxx majetek, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aplikovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. X. XX 280/96, uveřejněném ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 ve xxxxxx 6, ročník 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, stejně xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - i xxxxxxx konformní. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx těch právních xxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, sp. xx. 20 Xxx 1601/98, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx shodné.
Nejvyššímu xxxxx xxxx známa x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, jmenovitě xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, resp. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x rozporu, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) judikatura xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. zn. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokusům x xxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxx. X xxxx však žaloby x xxxxxx sloužit xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na určení xxxxxxxxxxx tam, kde xxxxx restitučního xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx vyhověno xxxxxx. Xxxx předpisy totiž xxxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx soud usiluje x takový xxxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základu), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu xxxxx (x přiměřeně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx), xxxxx i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčeny (xxxx. xxx rozsudek velkého xxxxxx ze dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Nejvyšší xxxx míní, že xxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx vychází xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. ÚS 107/04 (xxx XL).
To je xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xx názor dovolatele, x něhož xx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nárok, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, že "xxxxxx" xxxxxxx řeholních xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx maticí (xxx xxxxx č. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxx x. 351/1950 Ú. 1.) xxxx institutem xxxxx veřejného, xxxxxx xxxx xxxxxx měly x xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx "darovacích xxxxx" ve prospěch xxxxx. Xx stojí xx zdůraznění xxxxx, xx xxx by xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx č. 298/1990 Xx. xx xxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx představovat xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnické obnovy xxxxxxx, xxxxx byl x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx proto xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, je-li x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o.s.ř.).
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxx xxxxxxx implicite xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, provedený xxxxxxxxx zákonem.
Kromě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x článkem 11 Listiny základních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivda, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx eventualita xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Sb. (publikovaný xxxxxxx xx paradoxně xxxxx "mimo zákon").
Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx restitučních otázek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x xxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx holocaustem x o xxxxx xxxxxx č. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x publikaci nepřímo xxxxxx většinový xxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx shrnout - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx diskuse xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci převládl xxxxx, že xx xxxxxxxxxx tzv. rozhodné xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickým nárokům, xxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xxxxxx a u xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pevně xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (a xxxxxx xx maius) xxxxxxxx doplnění.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx, xxxxx Ústavní xxxx odůvodnil xxxx xxxxx xx dne 8.xxxxx 2005, xx. xx. IV. XX 298/05, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx problematiku.