Právní věta
Obchodním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §134 xxxx. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. zejména xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxx, kterým se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx, xxx xx více xxxxxxxxx, xx jednáním xxxxxx společnosti, x xxxxx je oprávněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (§133 xxxx. 1 obch. xxx.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Kladně xxxxxxxxx xx dne 28. 11. 1997 zamítl xxxxx, xxx xxxx xxxxx, že smlouva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 15. 1. 1996, xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), a žalobkyni xxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 70710 Kč (xxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zejména uvedl, xx po provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx" Xxx. X. K., xxxxx měl xxxxx xx společnost samostatně xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prodala sporné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč. Xxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx hotově v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. 15. 1. 1996, účastníci xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 1&xxxx;500000 Kč byla xxxxxxxxx složena na xxxxxxxx účet X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x X. (xx xxxx se doposud xxxxxxx), x xxx, xx xxxx prodávající (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx, xx bude proveden "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod "xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx", když v xxxxx dodatku byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxx "x xxxxxxxxxxx s xxxx nejasností, nesrozumitelností xxxx xxxxxxxxxxx" kvůli xxxx, xx x xxx xxxx přesně xxxxxxx, co se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx xx "xxxxxx" nedojde.
Vzhledem x xxxxxxxxx závěru x platnosti dodatku xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx "xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx", když xxxx xxxxxxx (rozuměj xxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvy) xxxx xxxxxxx v xxxxx článku XXX. xxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx změněn, což xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxx, xxxxx smlouvu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxx - ustanovení §66 odst. 3 x §134 xxxx. xxx., x xxx xxxxxx x dobrými xxxxx.
X xxxxx směru xxxx akcentoval rozdíl xxxx obchodním xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §134 xxxx. zák., xxxxx směřuje dovnitř xxxxxxxxxxx a které xxxxxx do působnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx statutární xxxxx.
Xxxxxxxx kupní smlouvy x xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně nepovažoval xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxx potřebný xxxxxxx xxxxxxx jednatelů, xxxxxx "x xxxxx xxxxxxx" xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx §134 xxxx. zák. xxx x jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx ani z xxxxxx rozporu či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. xxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (Xxx. K.) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxx z 3. 8. 1995 xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx ne xxxxxxxxxx, xxx xxxxx oba xxxxxxxx," xxxxxxx tato xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx rejstříku, xxxxxx xxx známa xxxxxx xxxxxx x xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxx jednatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s dobrými xxxxx vybudovaného na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, za xxxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxxx, ani x xxxx části xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx.
Xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx řešení xxxx xxxxxx vycházel "x naprosté smluvní xxxxxxxx", xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx "společensky uznávaným xxxxxxx", xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, jakož i x tomu, xx xxxxxxxxx "xxxxxxx jmění" xxxxxxx V. X., x. x., "xx xxxx 637&xxxx;000 Xx x pozemky xxxxx 300&xxxx;000 Kč, xxxx xxx o xxxx xxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx." Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx znaleckých posudcích x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx 4&xxxx;000&xxxx;000 xx 14&xxxx;000&xxxx;000 Xx - xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2. 2003 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;265 Xx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok 1.) x rozhodlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Odvolací xxxx xxxxxxxxx doplnil dokazování xxxxxx x účtů x X. banky, x. x., pobočky X. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 17. 10. 2002. Xxxxxxx, xx 15. X. 1996 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 900&xxxx;000 Xx x xx platebním xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxx poukázána xxxxx xxxxxx 600&xxxx;000 Xx, x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx došel xx X. xxxxx" xxx 25. 1. 1996. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx ze xxx 19.7.2001, xxxxxx xxx Ing. X. X. podle ustanovení §226 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx sporné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 15. 1. 1996 žalovanému xxx xxxxx. "Trestní xxxxx" xx xxxxxxxx x xxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx kupní xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx výše xxx brán xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx "by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx objekty," jakož x to, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x x posudku xxxxxx X. X., z xxxxx xxxxx, xx xxx x nemovitostmi xxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx areálu "xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
Xxx po xxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxx dospěl soud xxxxxxx xxxxxx. Co xx posouzení (xx)xxxxxxxxx xxxxxxx z 15. 1. 1996, se xxxxxxxx soud zcela xxxxxxxxx s "xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx doplnil x xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx prokázán xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzeno.
Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i x xxxxxxxxx výroku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx, xx kupní xxxxxxx z 15. 1. 1996 xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitakal xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx 15. 1. 1996 xxxx xxxxxxxxx "dojednáno" xxxx xxxxx xxxxxx III. xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx odstoupení od xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, odkazujíc co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ustanovení §239 xxxx. 2 o.s.ř.. x spatřujíc zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx posuzování platnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxxxx x x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21. 8. 2000 a xx "některé právní xxxxxx" řešil x xxxxxxx s hmotným xxxxxx, popřípadě je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx podle ustanovení §241x odst. 3 xxxx. x) a x) o.s.ř.., když xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx i úplnost xxxxxxxx skutkového stavu.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx odvolání x 17. 1. 1998 x xxxx, xxx "xxx xxxx xx xxxxxxx" xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., x xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx (x ustanoveními §66 xxxx. 3 x §134 xxxx. xxx. v rozhodném xxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§3 obč. xxx.) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§265 xxxx. zák.). Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xx 14. 11. 1996 xx xxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxx (§49x obč. xxx.), přičemž xx xxxxxxx také x xxxxxxx s jejím xX. XXX. xxxxxxxxxx, xxxx dodatek č. 1 ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro neurčitost (§37 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definitivním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx učiněným xx xx vyhlášení rozsudku xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Kč xxxxxx xx účet xxxxxxx (x 15. 1. 1996 xxxx xxxxxxx pouze částka 900&xxxx;000 Kč a xxxxxx 600&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx až 25. 1. 1996), v xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxxx xxx xxxxx xX. XXX. xxxxxxx, ani xxxxx jejího xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxx xxxx 17., xxxxx 1., xxxxx dvanácté, x. 30/2000 Sb., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. 1. 2001. X xxxxxx xxxxxx xxx x x xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxx 15., xxxxx 1., xxxxx dvanácté, xxxxxx x. 30/2000 Sb. - xxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x.. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Dovolání xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 2) xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. X. x.; xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx 7. xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x.x.x..), xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx :1 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xx podmínek uvedených x xxxxxxxxxxxx §238 x §239 o. X. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř.. (rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.. (xxxxxxxx xx dne 28. 11. 1997 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx). Přípustnost dovolání xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 o.s.ř.., xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolává. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxxxx účastníka na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx před vyhlášením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné xxx xxxxx, xxx-xx x řešení xxxxxx xxxxxx (jiné xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx) a xxx-xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzením dovolatele, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx význam xx právní xxxxxxx xx, nýbrž xx xxxxxxxxx (závěrem), xx xxxx xxx vskutku xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx (skutkové xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu práva x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx, xxx xxx použit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zda byl xxxx správně xxxxxxx .
Xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxxxx x hlediska rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xx do xxxxxxxx xxxxxx xx případy xxxxxxx povahy). Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu má x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jejíž xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (vyšší xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxx takovou otázku xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než je xxxxxx v konstantní xxxxxxxxxx vyšších soudů, xxxx xxxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx odlišné (xxxx) řešení xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9. ]997, xx. xx. 2 Xxxx 1339/96, uveřejněné v xxxxxxxx Soudní judikatura x. 13, ročník] 997, xxx xxxxxx 10]). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.. xx podmíněna xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jiných (xxxxxxxxx), xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx xxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 2712001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx otázku platnosti xxxxx xxxxxxx uzavřené xxx 15. 1. 1996 mezi žalobkyní (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxxx §134 a §66 odst. 3 xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx k xxxx uzavření xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx určitosti xxxxxxx x. 1 x xxxx smlouvě, x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, ustanovením §239 xxxx. 2 x.x.x. vyžadovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) převádí vlastnictví x xxxxxxx (zde x xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx osobu, xx xxxxxxxxxxx x obchodním xxxxxx společnosti ve xxxxxx ustanovení §] 34 obchodního xxxxxxxx (x vyžaduje xxx xxxxxxx většiny xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx společenská xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx (15. xxxxx 1996) xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 600/1992 Xx., č. 264/1992 Xx., x. 591/1992 Xx., x. 286/1993 Xx., č. 156/1994 Xx. xx. 84/1995 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §133 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx více xxxxxxxxx. Xx-xx jednatelů xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společnosti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovy xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze společenská xxxxxxx, stanovy xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 2). .Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z řad xxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 3). X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxx jednatelů (§134 xxxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. xxx., xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se statutární x jiné orgány xxxxxxx, xxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x x usnesení xx xxxxxxxxx většiny přítomných xxxxx. Xxx rovnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hlasování a xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx souhlasí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §134 xxxx. xxx. upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx, xx. tvorbu xxxxxxxx xxxx několika osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx obchodního xxxxxx společnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojem "xxxxxxxx xxxxxx" xx x xxxxxx teorii xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Tomsa, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2003, xxx. 419-420).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §134 xxxx. xxx. xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vedení společnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx samostatně, nestanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Přitom xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jedná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx ustanovení §133 xxxx. 2 obch. xxx., xxx x xxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx společnosti podle xxxxxxxxxx §133 xxxx. 1 xxxx. zák., Xxxxxxxx xxxx formuloval xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 58/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §239 xxxx. 2 x.x.x.. xx xxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx tak xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx, je právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15. 1. 1996 xx xx žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx ustanovení §134 x §66 xxxx. 3 obch. xxx. xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx, xx závislé xx xxxxxxxxxxx okolnostech a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc x nesplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx poměrů xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Tentýž xxxxx xx uplatní x co do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx x posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxx xxxx uvedené xxxxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 8. 2000, sp. zn. 22 Cdo 871/2000, x v xxx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §39 xxx. xxx. xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxxx xx projednávané xxxx, totiž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (prodávající) xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zásadně xxxxxx významné Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu). X x xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stran, přičemž xx, xxx x xxxxx případě byly xxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx na odstoupení xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů.
Zbývá xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxx xxxx prodávajícího (§49x xxx. xxx.), xxxx měl spočívat x přesvědčení Xxx. X., že xxxxx xxxx 1 500000 Kč xxxx 15. 1. 1996 xxxxxxx xx xxxx u K. xxxxx, x. x., xxxxxxx x X., xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předvídanému xxxxxxxxxxx §241 odst. 3 xxxx. b) x.x.x.., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci.
Odvolací xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se ztotožnil x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx z 15. 1. 1996 ve xxxxx dodatku x. 1 xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx dán žádný x důvodů absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx podle §49x obč. xxx. (xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x dovolání netvrdila xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx §567 xxxx. 2 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, kdy xxxx částka xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavu xxx xxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx! xxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xx xxxxxx právní xxxxxx, pro kterou xxxx xxxxxxxx připuštěno, xxxxxxx a Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o.s.ř..), xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.. xxxxxx.