Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednáním x xxxxxxxxxxx soutěži (§44 odst. 1 xxxx. zák.), xxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda xxx x jednání uskutečněné xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, leč dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, njde x zlehčování xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 26.4.2000 xxxxxxxx rozsudek xx xxx 14.10.1998, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Xx x x to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - vycházeje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní cenu xx smlouvy o xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx E., kterou xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx právním xxxxxxxxxxx - X., X. x. x. x. /xxxx též xxx „xxxxxxx"/), xxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §17 x §20 xxxx. xxx., a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x §50 obch. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx nelze xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obhajobou činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hospodářské soutěži.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxx dovolací xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx nebylo jednáním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx na xxxx xxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx"), x odtud usuzuje, xx uzavírá-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jménem x xx-xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx úkony směřující x dosažení xxxxx, x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrokům x xxxxxxxx xxx.; xxxxx není xxx xxxxx vyloučit xxx x režimu nekalé xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: X ochraně xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx. 418 x x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11.1.1995, č. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxx, xxx neposkytuje xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx tezi, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poškozování pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx přesně skutkový xxxx x xxxx xxx může sám xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a soudy xxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxx x x xxxxxxxx důsledku xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zneužil xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x privatizaci, xx xxxxx nakonec xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, části dvanácté, xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx xxxxxx jde - se xxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředcházel xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř.) xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, které xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. §237 x §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalovaného není xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 obch. xxx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. xx xxxxx platném x xxxx 1994 (xxx xxxx k jednání, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx) i x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, že x xxxxx privatizačního projektu xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Fond xxxx xxxxxx smlouvy a xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx: (...) x/ uzavírá xxxxxxx x prodeji xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx též xxxxxxx soutěže.
Pro zodpovězení xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx (to, že x roce 1994 xxxxxxxxx /xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x r. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx předchůdcem - X., X. o. x. o.) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě šlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Přitom xx xxxxxx soutěže, popřípadě xxxxxxxxxxx nejsou (xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, S., Xxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) úkolů xxxx vykonávat vlastním xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. xxx.), xxxxx to, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, xxxxxx 1996, Xxxx, P.:
Generální xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxx dovolatele x právního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxx. x) zákona. Xxx xxxx nikterak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uveřejněném xxx číslem 57/1994 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xx Nejvyšší soud xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 171/1991 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak podnikatelský, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxx. f/obch. zák.) xxxxx x xxxxx xxxxxx soutěže, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. xxx. xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxx soutěžitel uvede xxxx rozšiřuje x xxxxxxxx, výrobcích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soutěží však xxxx, byl-li soutěžitel x takovému jednání xxxxxxxxxx donucen (xxxxxxxxx xxxxxx).
X této souvislosti xx Xxxxxxxx xxxx xx xx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx č. 3, ročník 1998, Xxxxxxxx, M.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? str. 2-5), xx x kdyby xxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx za předpokladu, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx plurality věřitelů xxx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), by x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. zák. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., je xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1, část xxxx před středníkem, x.x.x.).