Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x hospodářské soutěži (§44 xxxx. 1 xxxx. xxx.), není xxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx šlo x jednání uskutečněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx pravdivá xxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, njde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. zák.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Xx x o xx, xxx žalobci bylo xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., kterou xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. v. x. /dále xxx xxx „xxxxxxx"/), nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §17 x §20 xxxx. xxx., x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxx na ustanovení §44 odst. 1 x §50 xxxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednání žalovaného xxxxxxxxx x řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obhajobou činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, okruhem xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxx cílem jednání xxxxxxxxxx poškodit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xx dán dovolací xxxxx dle xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 a 2 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx převodů xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a x Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx „zákon"), x xxxxx xxxxxxx, xx uzavírá-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x je-li xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx činit xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zisku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx.; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx nekalé xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x článku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Ryška, X.: X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx. 418 a x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.1.1995, x. x. 3 Cmo 1336/94-22, vydaném x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dopustit i xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx, x nepodnikatel.
Dále dovolatel xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx x zda xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x tohoto xxxxxx. K xxxxx xxx rozvíjí xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxx xxxx sám xxxxxxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx případě xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obchodních xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkursu.
Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o smlouvě, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx reklamace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný tímto xxxxxxxx zneužil xxxxx xxxxxxxxxxx a mocenského xxxxxxxxx x xxxx, xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x privatizaci, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, části dvanácté, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx účinném xxxx 1.1.2001). O xxxxxx případ jde - se xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx vyhlášením napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 o.s.ř. xxx xxx řešení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž domáhá (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx tajemství, x xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, které xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. §237 a §238 x. s. x.) xxxxxxxxxxx dovolání nezakládají.
Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx učiněným (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 obch. xxx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 odst. 1 xxxx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1994 (xxx xxxx x xxxxxxx, x xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx) x x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x dobrými mravy xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx privatizačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx smlouvy x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx zejména: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podniků, xxxxxx organizačních složek x částí xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx (xx, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /tisku x xxxxxx osobám xxxxxxx/ xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx I., xxxx. x r. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx smlouvy x prodeji xxxxx xxxxxxxx podniku E., xxxxxx žalovaný uzavřel 20.11.1992 s xxxxx xxxxxxx předchůdcem - X., X. x. x. x.) bylo xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obecně xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxx teorii shodně xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Tomsa, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy není xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jiných (xxxxxxx xx svěřených) xxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. zák.), xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx soutěžním xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. x tornu xxxxxx xxxx. Xxxxxx rádce x. 8, xxxxxx 1996, Hajn, P.:
Generální xxxxxxxx proti nekalé xxxxxxx x její xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx charakter však xxxx jednání, xxxx xxxxxxxx zveřejnil informace x dluhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx podle §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x podle xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1991 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx k xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák. xxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 obch. xxx., xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx s ustanovením §44 xxxx. 2 xxxx. x/xxxx. zák.) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Podle §50 obch. xxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uvede xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x odstavci druhém xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx x uvedení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soutěží však xxxx, xxx-xx soutěžitel x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xx xx (xxxxxx x názorem formulovaným xxxx. x časopise Xxxxxxxx xxxxx x. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? str. 2-5), xx x kdyby xxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxxx x hospodářské soutěži, xxx xx předpokladu, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx plurality věřitelů xxx účely podání xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. zák. nešlo.
Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §44 odst. 1 xxxx. zák., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 1, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).