Právní xxxx
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xx jednáním x hospodářské soutěži (§44 xxxx. 1 xxxx. xxx.), není xxxxxxxx, že xxx x podnikatele, xxxxx xx, xxx xxx x jednání xxxxxxxxxxx xx účelem soutěžního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx pravdivá xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, leč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxx xxxxxxxxx plurality xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, njde x zlehčování xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2000 xxxxxxxx rozsudek xx xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 200 000 000 Xx x x to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - vycházeje ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxx usuzoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., spol. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. x. x. /xxxx xxx xxx „xxxxxxx"/), nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx xxxxxx ustanovení §17 x §20 xxxx. zák., x xx jednání žalovaného xxxx - ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x §50 obch. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxx nekalé soutěže. Xxxxx odvolacího soudu xxxx jednání žalovaného xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x určité, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx části xxxx, x xx by xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx dovolání x xxxxxx, xxx vytýkané xxxxxxx xxx hodnotit xxxx jednání učiněné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce včas xxxxxxxx, namítaje, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx soutěže. Dovolatel xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 a 2 a §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a o Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx"), x xxxxx xxxxxxx, xx uzavírá-li žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx x je-li xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx x xxxxxxxx xxx.; xxxxx xxxx ani xxxxx vyloučit xxx x xxxxxx nekalé xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Ryška, X.: K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), str. 418 a v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.1995, x. x. 3 Xxx 1336/94-22, vydaném x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Odtud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dopustit x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx, které xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zda xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x tohoto xxxxxx. K xxxxx xxx rozvíjí tezi, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na odškodnění, xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x soudy xxxxx zamítly nárok xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx vedlo x xxxxxxxxxx snížení obratu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx konkursu.
Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxx x smlouvě, xxx xxxxx, xx xxxx předmětem reklamace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mocenského xxxxxxxxx k tomu, xxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.1.2001). X xxxxxx xxxxxx xxx - xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx smyslu §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx (xxxxxx, zda žalovaný xxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx tajemství, x xxxxxx, xxx nejde x jednání, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx), Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §237 a §238 x. x. ř.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx řízení, k xxxx dovolací soud xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), nebyly xxxxxxxxx namítány x xx spisu xx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx se v xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák. xx xxxxx platném x xxxx 1994 (xxx xxxx k xxxxxxx, x xxxx dovolatel xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, xxxxx) x x xxxx rozhodování odvolacího xxxxx, nekalou soutěží xx jednání x xxxxxxxxxxx soutěži, které xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nekalá xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Xxxx svým xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx nakládání xxxx xxxxxxxx, x xx zejména: (...) x/ xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tvoří xxxx majetek; xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx zodpovězení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x x. o., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. x. x.) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx šlo xxxxxxxx o soutěžní xxxxx. Přitom xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (obecně xxxxx) jen xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářských xxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Tomsa, X. x kol: Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx subjektu je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) úkolů xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx smyslu ustanovení §2 obch. zák.), xxxxx xx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx soutěžním xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx shodně xxxx. Právní rádce x. 8, ročník 1996, Hajn, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx charakter xxxx xxxx jednání, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí uveřejněném xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, jejž xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x podle xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 171/1991 Xx. x jednotlivých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud výklad xxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxxx (x reakci na xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 obch. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 xxxx. x/xxxx. xxx.) xxxxx x forem xxxxxx xxxxxxx, jíž xx zlehčování. Podle §50 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx soutěžitel uvede xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx pak x odstavci xxxxxx xxxxx, xx zlehčováním xx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravdivých xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxx soutěží xxxx xxxx, xxx-xx soutěžitel x takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx donucen (xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx souvislosti xx Xxxxxxxx xxxx xx xx (shodně x názorem xxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x kdyby xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, leč dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx předpokladu, xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx plurality věřitelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), by x xxxxxxx soutěž ve xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx. nešlo.
Jelikož xxxxx odvolacího xxxxx, xx jednání Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednáním x hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).