Právní věta
Pro xxxxx, xxx jednání konkrétního xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 odst. 1 xxxx. zák.), není xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, zda šlo x xxxxxxx uskutečněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx jiného.
Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem za xxxxxx xxxxxxxxx plurality xxxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx konkursu, xxxx x zlehčování xx xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxxxxx rozsudek xx xxx 14.10.1998, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 200 000 000 Xx x o xx, xxx žalobci bylo xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx jeho závěru, xx xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zveřejnění údaje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx. x x. x., neuhradila xxxxxxxxxx xxxxx cenu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x jejím právním xxxxxxxxxxx - I., X. x. x. x. /xxxx xxx xxx „xxxxxxx"/), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství xx smyslu ustanovení §17 a §20 xxxx. xxx., x xx jednání žalovaného xxxx - ve xxxxx xx ustanovení §44 odst. 1 x §50 xxxx. xxx. - ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxx ani za xxxxxxx nekalé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obhajobou činnosti xxxxxxxxxxx x privatizací xxxxxxxx majetku. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx dovodit, xx xx snad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx jejich činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x že by xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vytýkané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx včas xxxxxxxx, namítaje, že xx xxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx soudu vytýkat, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 x §20 xxxx. 1 zákona x. 171/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx převodů majetku xxxxx xx xxxx xxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „zákon"), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx x je-li výčet xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx činit xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zisku, x náhradě xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrokům x xxxxxxxx xxx.; xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxx uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1997 (Xxxxx, X.: X ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx. 418 x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.1.1995, x. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považuje i xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx rozvíjí xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx soutěže xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a soud xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx případě xxxxxxx x soudy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx reklamace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx a zakrýval xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xxxx 1.1.2001). O xxxxxx xxxxxx jde - xx zřetelem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku - x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxx výroku, jímž xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx, nepředcházel xxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domáhá (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx, xxxxx xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. §237 a §238 x. x. x.) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o.s.ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, takže Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1994 (xxx xxxx x jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx) i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soutěží xx jednání x xxxxxxxxxxx soutěži, které xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 zákona xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxxx Xxxx svým xxxxxx xxxxxxx x xxxx jiné právní xxxxx xxx nakládání xxxx xxxxxxxx, x xx zejména: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x částí xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx xxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěže.
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (to, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /xxxxx a xxxxxx osobám poskytl/ xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx I., xxxx. x x. o., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx smlouvy x prodeji části xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. x. o.) bylo xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou (obecně xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Štenglová, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, že jde x xxxxxxx, xxxx xxxxx jiných (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavnou xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xxx.), xxxxx to, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soutěžním xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx jiným (srov. x xxxxx shodně xxxx. Xxxxxx rádce x. 8, ročník 1996, Xxxx, X.:
Xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx charakter však xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zveřejnil xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx žalovaného xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxx není nikterak xxxxxx závěr xxxxxxxxx x rozhodnutí uveřejněném xxx číslem 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Fondu národního xxxxxxx xxxx mít xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 171/1991 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podnikatelský, xxx x nepodnikatelský xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx x xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. xxx. spojoval (x xxxxxx xx xxxxxxx tvrzení) s xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxx. x/xxxx. xxx.) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Podle §50 obch. xxx. xxxxxxxxxxxx je jednání, xxxx xxxxxxxxxx uvede xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, výrobcích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (odstavec 1). Xxxxxx xx xxx x odstavci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x rozšiřování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soutěží však xxxx, xxx-xx soutěžitel x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx).
X této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xx xx (shodně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. v časopise Xxxxxxxx xxxxx x. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, M.: Je xxxxxxxxxx dlužníka nekalou xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hospodářské soutěži, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx pravdivou x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx plurality xxxxxxxx xxx účely podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), by o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. zák. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx jednáním x xxxxxxxxxxx soutěži xx smyslu ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. zák., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxx středníkem, x.x.x.).