Právní věta
Pravomocný xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x výpovědi x xxxxx bytu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (§159 xxxx. 5 x.x.x.*)) xxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx právo xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxx (§80 písm. x) x.x.x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
*) X xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx řešilo xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.1999 xxxxxx rozsudek xx xxx 18.1.1999, xxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx bytu, dané xxxxxxx xxx 6.1.1994 xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x §159 xxxx. 3 x.x.x. - xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx iudicatae), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxxx x xxxxx bytu), x němuž xxxx (Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.6.1995, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11.11.1996. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x xxxxxxxxxx §238 (xxxxxxx §238x) odst. 1 xxxx. c) x.x.x., namítaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx §241 odst. 3 xxxx. x) a x) x.x.x., jimiž xxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x/) x xx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (písmeno x/). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xxxxx xx dvou xxxxxxxx výpovědí (x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92) soud xxxxxxxx. Xxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx být xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, s xxx, že úvahy xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soud přivolil, xxxxxx namístě, jelikož xxxxx soudu musí xxx xxxxx určitý, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkladu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx jako předběžná xxxxxx, xxxx nutně xxxxxxxxxx (xxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxx) určit, xxxxx výpověď byla xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxx. Xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) není podle xxxxxxxxxx možné. K xxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v pracovněprávních xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že výpověď x xxxxx xxxx xxxxxx doručena xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.1997 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.1996, vytýká, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx (xxx, xxx xx týkala výpovědi x xxxxx bytu xx xxx 6.1.1994) Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 32 X 376/92 nepřipustil. Neexistence xxxxxxxxxxxxxx úkonu nemůže xxx nahrazena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxx xx evidentní - xxxxxxxxx žalobce - xx xxxxxxxx xx xxxxxx výpověď x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 19.11.1992) xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.1.1994 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem nikdy xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx považuje xxxx xx platný, to xxxx nelze xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx ze xxx 19.11.1992 či xxxxxxxx z xxxxx xxxx ze xxx 6.1.1994. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xx určení xxxx. Za situace, xxx xxx popsaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx lze xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydaným xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx právních předpisů, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní druhý xxxxxxxx RNDr. X. X. xxxxxx (xxx 10.6.2001), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx (spoluvlastníku domu, x xxxx je xxx, jehož xx xxxxxxx x xxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X. S xxxxxx osobami xxxx Xxxxxxxx xxxx jako x xxxxxxxxxx nástupci xxxxxxxxx x řízení xxxx jednal (xxxx. §107 odst. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx není xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. zmatečnosti) x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden, xxxxxxx xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x 3 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x dovolání xxxxxxxx x z xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx tudíž především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxx projednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §159 xxxx. 3 x.x.x., jakmile bylo x věci pravomocně xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, o xxxx xxx xxxx v xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, a xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx.
Xxxxxx předmět řízení xx xxx, jestliže xxxxxx xxxxx nebo xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl uplatněn (xx xxxxxxxx skutku). Xxxxxxxx xxxxxx (skutkového xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx (a xx xx všech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x x následku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx podstatný xxxxx, xx umožňuje x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezit xx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx je dána xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není významné, xxx xxxx skutek, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Xxxxxxxx xxxx pravomocně rozhodnuté xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce nesprávně, xxxxxxxxx neúplně (např. xxxxxx xxx posouzen xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xx do xxxxxxxxxx xxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx x jednom řízení xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx jako xxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxxx týká x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vystupují xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, které xxxx (byly) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněného xxx xxxxxx 60/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx právo xxxx právní vztah xx nebo xxxx (§80 xxxx. x/ x.x.x.), xxxxxxxxx - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na plnění (§80 xxxx. b/ x.x.x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového základu (xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxx překážku xxxxx xxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx o žalobě xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx právo xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxxx rozsudek o xxxxxx xx plnění x sobě zahrnuje (xx již výslovně xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx řešení xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx právního xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x xxxxx xxxx na xxxxxxx skutkovém xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x kol., Občanský xxxxxx řád, Komentář, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. díl, xxx. 709 x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx X Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. xxxxx 1994, xx. zn. XX XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxx 2, xxxxx XX., xxx xxxxxx 5).
Xxxxxxx xxx demonstrovat xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x přivolení x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx výpověď x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx forma x jenž xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §37 a §39 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxx, xxx má nájem xxxxxxx (§710 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxx obsahovat - x xxxxxxxxx §711 xxxx. 1 obč. xxx. - xxx xxxxx výpovědi (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6.1997, xx. xx. 2 Xxxx 37/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 7, xxxxxx 1997, xxx xxxxxx 55). Xxxxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxxxx nebo xxxxx) xxxxx závěru, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, není neplatná xxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx zákon xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx účinně xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx rozsudek, jímž xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx výpovědi x xxxxx bytu xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), vytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené pro xxxxxx xx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dovolatel; xxxxxxx, jež xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx závěru, že xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx vedené u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92 je xxx výpověď z xxxxx jako ta, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx v této xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx citované xxxx (xxx z xxx při xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx nižších stupňů) xxx probíhalo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x opačném procesním xxxxxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx sama xxx byla xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.1.1994, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně dne 10.1.1994 krátkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6.1995 x xxxxxxxx x nájmu xxxx dané žalobci (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx (xxxx tuto výpověď xxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx), xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxx dnem xxxxxx následujícího po xxxxxx xxxx rozsudku, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyklidit x xxxxxxxxx žalobcům xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx k xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 11.11.1996 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil, xxxxxxx x důvodech xxxxx xxxxxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxx x otázkou, xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx právě v xxxxxx ze 6.1.1994. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 29.1.1997.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx bytu, x xxx soud přivoluje, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx nebo doručení), x xx ji xxxx charakterizuje toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe soudů xx překážku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výpovědi, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxx rozsudky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxx určení identifikoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xx, xx xxxx xxxxxxx výpovědi xx 6.1.1994 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxx, xx xxxxx x předchozím xxxxxx rozhodovaly xxxxx x výpovědi x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podání xx 6. xxxxx 1994, xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. xxxxx dán xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako jsou xx, x nimiž xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodným xxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 5 o.s.ř.).