Právní věta
Pro xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, jaký zde xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxx, že se x xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx doby xx xxxxxxx zásilky xx xxxxx do xxx, xxx xxxxxxx fikce xxxxxxxx zásilky, xx xxxxx xxx významu.
Okolnosti, xxx advokát, jemuž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx sdělil xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx zdržuje, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxxx významná (§48b x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 2 x 3, §4 odst. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §43 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxx-xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxx xxxxx x xxxx náležitost doplněn, xxxx jej xxxxxxx (§43 odst. 2 x.x.x.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2001 - odkazuje xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též xxx “ZKV") x xx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 o.s.ř. - odmítl návrh xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxxx přes výzvu (xxxxxxxxx x 30.4.2001, xxxxxxxxx 14.5.2001) a xxxxxxx, že xxxxx xxxx návrh xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx (xx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), uzavřel, xx xxxxx (usnesení) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádně.
Věřitelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x ustanovení §239 xxxx. 3 o.s.ř., xxxxxxxxx, že xx xxx dovolací xxxxx xxx ustanovení §241x xxxx. 2 písm. x) o.s.ř., tedy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dnů xx xxxxxxxx, nýbrž - xxx xxxxxx xxxxx - pouze xxx dny (od 11.5. xx 14.5.2001). Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxx, by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx dnech 11.5. xx 14.5.2001 xxxx Xxxxx) nic nebránilo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x tím, xx xxxxx x doplnění xxxxxx xx běžela xxx xx 15.5.2001. Xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tři xxx, nemá xxxxxxxx xxxxx v ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěrům soudů xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3, xxxxxx 1996, xxxxx xxxxxxx “Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodné xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx, xx písemnost nebyla xxxxx xxxxxxxx". Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx zastavení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx majetek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx X. X. x Xxxxxxxx xxxx X. XXX. Xxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx x xxxx 1., 15. x 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxx účinném od 1.1.2001.
Xxxxxxxx je xx xxxxxx ustanovení §239 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxxxx, x vady, x xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx dovolání (x nad xxxxx xxxxxxxx) x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 o.s.ř.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxx, zda xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu (31.5.2000) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., č. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Sb., č. 224/1994 Xx., č. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Sb., x. 151/1997 Xx., č. 12/1998 Xx., x. 27/2000 Xx. a x. 105/2000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 XXX, xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx má proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku, x xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx úpadek xxxxxxxx. X xxxxxx xx navrhovatel povinen xxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx x xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §1 XXX xx pak xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx a není xxxxxxx xx xxxxx xxxx plnit xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx zastavil platby, xx se xx xx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X předlužení xxx tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxx má xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx; xx xxxxxxx dlužníkova xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx-xx příjem xxxxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládat (xxxxxxxx 3).
Xxxxxx-xx ustanovení §4 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx, aby x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxx (xx, xx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxxxx). Xxxxx řečeno, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x nichž závěr x úpadku xxxxxxxx xxxxxxx vzato xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2, xxxx xxxxx, XXX) tedy musí xxxxxxx v návrhu xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxxx věřiteli (xxxxxxx věřitelích) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x nichž usuzuje, xx xxxxxxx zastavil xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx “xxxxxxx xx x xxxxxx" xxxx xx "xx xxxxxxxxxxx" anebo "xx xxxxxxxxx", není xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx xxx 17.6.1998 xxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx xxxxx XXX, xxx. 174 /350/ x nevidí xxxxxx xx od něj xxxxxxxx xxx x xxxx věci).
Z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pohledávku navrhující xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xx výši 250&xxxx;115 Xx, xxxxxxxx x xxxx 1997, včetně xxxxxxx na xx, xx dlužník přes xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx věřitelce xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx XX. návrhu xx xxx jen xxxxx, xx “uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx plnit xx xxxxx dobu xxx xxxxxxx závazky," x xxxxxxxx se xxx xx existující xxxxxxx xxxxxxxx, zahrnující xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kanceláře pro xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx ústavů, xxxx xx majetek xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx konkursního xxxxxx. Xxx XXX. xxxxxxxx xxxxx požadavek, xxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx prohlásil xxxxxxx “proti xxxxxxxx". Xxxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxxxxx x xxx xxx netvrdila, že xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, natož xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (shodně xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.8.2002, xx. xx. 1 Xx 195/2002, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 11, xxxxxx 2002, xxx číslem 218). Xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, že xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx potud důvodné xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §43 x.x.x., jež xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §66a xxxx. 1 XXX), xxxxx, xx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx opraveno xxxx xxxxxxxx podání, xxxxx neobsahuje všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx určí xxxxx x xxxxxxxxx poučí, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a v xxxxxx xxxxx xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (odstavec 2).
Xxx xx podává x xxxxxx spisu, xxxxxxxxx xx dne 30.4.2001 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xxx podání (xxxxx na prohlášení xxxxxxxx) do xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx tak, xx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 (xxxxxxxxxx xxxx. 3) XXX Xxxxx dodejky xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátu XXXx. Z. J., xxxxxxx xx xxxxx xxx 10.5.2001 (nešlo - ve xxxxxx §45x x.x.x. v xxxxx xxxxxxx xxxxx - o xxxxxxx xxxxxxx xx vlastních xxxxx adresáta). Xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx “Xxxxxx xx xxx xxx", vrátila xxxxx 17.5.2001 zpět soudu x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyzvednuta x xxxxxxx lhůtě.
V xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 2001) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx, xxxx xxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxx x. 584/1992 Xx., x. 194/1993 Xx., č. 246/1995 Xx., č. 278/1996 Xx., x. 234/1997 Xx. x x. 482/2000 Xx. (xxxx xxx xxx “XX") x (x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestanoví xxxxx) vyhláška č. 28/2001 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poštovní xxxxxxx (vyhláška x xxxxxxxxxx xxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx ustanovení §48x o.s.ř. advokátům xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx adresu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xx požádá, xxxxxxxx xx mu xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Nebyl-li xx xxxxxx uvedené x odstavci 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxx, písemnost xx xxxxx x advokát xx vhodným xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tří xxx nebo, xxx-xx x xxxxxxxxx, která xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, považuje xx xxxxxxxx den xxxxx xx xxx xxxxxxxx, i když xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxx §48x x.x.x. se xxxxxx, xx argument xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x xxxx 1996 xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátům, xxx xxxxxxx v xxxxxx 2001, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nezbytnou xxx náhradní doručení xxxx fyzické xxxxx, xxxx že xx x místě doručení xxxxxxx, xx zákon x advokáta (xx 1.1.2001) xx xxxxxxx xxxx. Vychází přitom xxxxxxxxxxxx (výslovně xxxxxxxxxxx x x důvodové xxxxxx x zákonu x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx nebo xx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx příslušná osoba (xxxxxxx) skutečně zdržuje x místě doručení, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx byl x xxxx pokusu xxxxxxxxxxxx (pošty) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx uskutečnil 10.5.2001, kdy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxx doručení xx x xxxx xx 11.5. do 14.5.2001 (xxxx x xxxx, s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx doručení xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxx x doručení xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxx významu.
Z xxxxxxxxxx §50 xxxxxxxx x. 28/2001 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx “Xxxxxxxx xxxxx xxx vyzvednutí xxxxxxxx xxxxxxx", pak vyplývá, xx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, po xxxxxx xx poštovní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poštovní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx přání xxxxxxxxxxx a) xx xxx xxx ode xxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyzvednutí, xxxx x) na xxxxx xxx xxx xxx, xxx byla poštovní xxxxxxx připravena x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx opatří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “Xxxxxx jen 3 dny", xxxx. “Xxxxxx xxx 10 xxx".
Xxxxxxxxxx §28d JŘ xxxxxx, xx xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx písemnosti, xxx xxxxxxxx, jméno xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx písemnost xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx písemnost uložena, xxxx xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxx doručované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx podpis, popřípadě xxx úřední xxxxxxx x xxx uložení (xxxxxxxx 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx §28x odst. 4 XX, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx převzít, xx 5 xxx xxx xxx, xxx xx zásilka považuje xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xx odevzdalo x xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx zkrácení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx mínění xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx §50 vyhlášky x. 28/2001 Xx., xxxxxxxx platném x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bez zřetele x tomu, zda x údaje xx xxxxxxx je takový xxxxx odesílatele odvoditelný (xxxxxxxx “Xxxxxx xx xxx dnů" neodpovídá xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §50 odst. 2 xxxxxxxx - “Xxxxxx xxx 3 xxx"), xxxx uvedené x xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Nebyl-li xxxxx x xxxxxxx podle §50 vyhlášky x. 28/2001 Sb., pak xxxxx xxxx povinna xxxxxxxxxx xxxxx §28x xxxx. 4 JŘ. Xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx 10.5.2001 za xxxxxxxxx x pondělí 14.5.2001, mohla by xxxxx písemnost vrátit xxxxxxxxxxx (xxxxx) nejdříve x xxxxx 22.5.2001 (x pondělí 21.5.2001 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §28x xxxx. 4 XX). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxx 17.5.2001, neměla xxxx xxxxx xxxx xx závěr, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 14.5.2001, xxx procesního xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uskutečnil v xxxx, kdy dovolatelce xxxxxx (xx 14.5.2001) xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx se xxx dovolatelce minimálně xxxxxxx možnost na xxxxx včas reagovat, xx však xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx právní xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uložena x xxxxx (xx 21.5.2001 xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokusil. Xxxxxx tvrzení však xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajících xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dovolatelce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxx nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 6 x.x.x.).