Právní věta
Pracovní xxxxx xxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 x 5 xxx. práce xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xx tak xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, že zaměstnanec xxx skutečně xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx jestliže x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.7.1996 xxxx ředitel xxxxxxxxxxxx ředitelství. Xxx 1.2.1997 x 1.9.1997 xxxx mezi účastníky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se stejným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 30.1.1998 xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ředitelství, xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx za výpověď x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx trvá x xxxx, co xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.1999 žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4000 Xx “na xxxx" XXXx. X. X. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx této xxxxxx nemohl xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 30.1.1998 xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; pracovní xxxxx žalobce tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 9. 1999 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.3.2000 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákladech xxxxxx 6375 Kč “xx xxxx" JUDr. J. X Po doplnění xxxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx regionálního ředitelství x X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx považoval za xxxxxxxxx xxx) uzavřeli xxxxxxxxxx zástupci žalovaného x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xx xxx 30.1.1998 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodou, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx neskončil.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2001 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx xxx, že xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx “x xxxxxxxxx xxxxx ve výši 5300 Xx x XXXx. X. X.", x rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 2150 Kč “x XXXx. X. X.". Odvolací soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jmenováním, x xxx xxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.1.1998. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx funkci x xxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx statutárnímu xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxx. x/ bod 1 zák. práce), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx vedoucí zaměstnanec (xxxxxxxxx xxxxxx obchodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X. X. x po ní X. H.), xxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jmenováním. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx “nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xx, xx xx nazvána xxxxxxxx xxxxxxxx) z 1.2.1997, xxxxx spočívá x xxx, že xx xxxxxxxxx xxx Xxx. X., xxx xxxxxx xxx 1.9.1997, xxx xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx Ing. X." Xxxxxxxx přitom x xxxx, xx xxxxx xxxxxx 11 xxxxxx xxxxxxxxxx zastupují x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně x jedním členem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx území XX x že v xxxx 1997 byla xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. x členkou xxxxxxxxxxxxxx Xxx. H. Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.1.1998 xx xxxxxxx vzdal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nebylo xxxxxxxx, xx poté xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek, “xxx xx možné xxx právní úkony xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx členem statutárního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za jmenování xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxx. xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx - členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxx časovém xxxxxx", “xxx lze tento xxxxxx úkon nazvaný xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx smlouvu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxx. xxxxx" x “xxx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 5 xxx. xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je právnickou xxxxxx, xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx, xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx ohledu xx ustanovení §191 xxxx. zák. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx společnost". Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxx ustanovení §27 xxxx. 5 xxx. xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxxxxx jmenováním a xxxxxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §191 xxxx. zák. xx statutárním orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jmenování xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx všichni xxxx xxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxx nemuseli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §191 xxxx. xxx., xx představenstvo musí xxx nejméně xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovami, xxxxx prostou xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx pěti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxx představenstva xxxxxxx tři z xxxx členů nebo xxxxxx zástupců, x xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx xxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto způsobem. Xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx x pobytem v XX, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxx nejprve uzavřena xxxxxxxx smlouva dne 1.2.1997, kterou podepsala xx xxxxxxxxx Ing. X., x xxx 1.9.1997 byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. Nešlo tedy x společné jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxx, xx funkce, xxxxxx zastával xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jmenováním, xxxxx X. F. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nebyl xxxx splněn požadavek xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4, 5 písm. x) bod 1. xxx. xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.1.1998 xxx nikoliv xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkonu xxx skončil. Navrhl, xxx rozsudek odvolacího xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 30.3.2000 byly xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně x odvolací soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx funkcí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nových skutečností, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxx X., x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (6.2.2002), xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx), že správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokračoval Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správce XXXx. P. N. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxx projednal podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 (xxxx. xxxx xxxxxxxxx, hlavu X, xxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je neplatné, xxxx xx xxx xxxx), jestliže trpí xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 x.x.x. Xxxxxxxx xx xxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (§238 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x.).
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který dřívější xxxxxxxxxx zrušil (§238 xxxx. 1 písm. x/ o.s.ř.). Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x rozhodnutí po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§239 xxxx. 1 o.s.ř.). Podle xxxxxxxxxx §239 odst. 2 o.s.ř. nevyhoví-li xxxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhlášením potvrzujícího xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx dovolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. a xxxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxx (x xxx dovolatel xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx některou x xxx uvedených x xxxxxxxxxx §237 odst. x x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 30. 3. 2000 jinak xxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 11.3.1999 x xxxx xxxxxx, xx byl xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným x jeho kasačním xxxxxxxx xx dne 9.9.1999, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř, vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx x výhradně xxxxxxxxx xxx nové rozhodnutí xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx u xxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx (u xxxxxx xx xx, jaký xxxxxx předpis má xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx vyložen). Právním xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx x xxx, xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx neusměrňuje xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.3.2000 se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.9.1999 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x ani xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx stupně; x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zhodnocení. Přípustnost xxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. b) x.x.x. xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 x.x.x. xxxx xxx dovolání xxxxxxxxx xxx tehdy, jde-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jiné otázky, xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx-xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, při níž xxxx aplikuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxxx xxxxxxxx), jaká xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx o xx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx významu xxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx x projednávané věci xxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx zásadní xxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx mít po xxxxxx stránce zásadní xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx činnosti soudů xxxxx (xxxxxx obecný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx výklad xx x judikatuře xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (vyšší xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxx takovou xxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxx xxxxxxx o ustálené xxxxxxxxxx), nebo jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx představuje x xxxxx směru xxxxxxx /“xxxx"/ xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (souladně) x xxxxxxxxx soudní xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 odst. 2 x.x.x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxxx návrhu na xxxxxxxxx přípustnosti dovolání, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxx - jak xxxxx xx shora xxxxxxxxx - zásadní význam, xxxxx jen taková xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 o.s.ř.
Dovolací důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx zásadního xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx sporů xxxxxx (xxxxxxxxx), nýbrž i xxx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxxxxx - významné pro xxx xxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 23.5.2000) navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx potvrzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu.
Odvolací xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx v xxxxxx xxxx xxxx otázku, xxx může xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založen pracovní xxxxx xxxxxxxx smlouvou. Xxx výklad xxxxxxxxxx §27 odst. 4 x 5 zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx otvírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 4 a 5 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době - xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.2.1997 - xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30.9.1999 (xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 167/1999 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 1/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxx, xxxxx č. 9/1991 Xx., x zaměstnanosti x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxx. xxxxx pracovní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případech stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx sdružení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 4 zák. práce xxxxxxxxxx se pracovní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců jmenovaných xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx do funkce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je právnickou xxxxxx, xxxxxxxxxx orgán x u zaměstnavatele, xxxxx xx fyzickou xxxxxx, zaměstnavatel.
Podle ustanovení §27 odst. 5 xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, do nichž x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x u xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x) x přímé xxxxxx xxxxxxxxxx
1. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
2. xxxxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) x xxxxx řídící xxxxxxxxxx vedoucího zaměstnance xxxxx podřízeného
1. statutárnímu xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba,
2. zaměstnavateli, xx-xx xxxxxxxxxxxxxxx fyzická xxxxx, xx podmínky, xx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xx xxxxxxxxxx orgánech.
Jmenování x xxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx právnickou xxxxxx, xxxxxxx statutární xxxxx, x x zaměstnavatele, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, výlučně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odvoláním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
X jmenování xx xxxxxx xxx nejen xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxxx xxxx projev xxxx xxx xxxxxxxx označí. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xxxxxx projev xxxx zaměstnavatele, xxxxxx xxxxxxxxxxx “pověřuje" xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jiného vedoucího xxxxxxxxxxx (např. x xxxx jeho nepřítomnosti), xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx předpisů zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxxxxxx listinou" xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Xxxx 382/97, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxxx 1998, č. 24, xxx xxx. x 174).
Xxx jmenování xx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písemnou xxxxx (§68 a §32 odst. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 2, xxxx první, xxx. xxxxx), lze pracovní xxxxx platně xxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx osoba) do xxxxxx zvolen xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx souhlasem. Xxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx také tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a( xxx xxxxxxxx, xxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxx xxxxxxxx projevit.
Vzhledem xx kogentní povaze xxxxxxxx xxxxx (srov. §244 xxxx. 1 xxx. xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, sp. zn. X. XX 27/96, xxxxxxxxxx xxx č. 59 xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx - xxxxxx 5, Xxxxx, X. H. Xxxx 1997, xxx. 451) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x případech x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. ustanovení §27 xxxx. 4 a 5 zák. práce). X těchto xxxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenováním, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; naopak, jmenováním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jinde, než xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoví. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx “xxxxxxxx", xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx, jak xxxx xxxxxxx, použitá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx “xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxx z podkladů (xxxxxx), x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx obsazuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx jmenováním xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx tak obráceně, xxxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx tam, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx případy §27 xxxx. 4 a 5 xxx. práce), xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenováním; xxxxx xxx projevy xxxx obou xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx náležitosti, xxxx by xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx uzavření pracovního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx uzavřena “xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx pracovní xxxxx založen xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto správně xxxxxxxx x xxxxxx, xx samotná xxxxxxxx, xx x žalobcem xxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx ze xxx 1.2.1997 x xx xxx 1.9.1997, xx xxxxxxx xxxxx měl xxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxxxxxx ode dne 1.2.1997 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx žalobce xx funkce xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxxx (“xxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx").
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), či nikoliv. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je - xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xxx dovodit xxxx xxxxxxxxxxxxxx jmenovat a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx od 1.2.1997 xxxxxxx xx 30.1.1998 xxxxxxxx vykonával funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx x xx; žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx mu mimo xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
X uvedeného vyplývá, xx žalovaný měl xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x žalobce, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxx, xx funkci fakticky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx souhlasil. Xxxxx xxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (existence xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jmenováním. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závěr odvolacího xxxxx (i když x xxxxxxx jiných xxxxxx) a správně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 30.1.1998 (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxx xx xxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxx (§65 odst. 3 o.s.ř.).
Dovolací soud xx nemohl zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx prvního stupně), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jmenováním. Xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx přípustnosti dovolání xxxxx §239 odst. 2 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, x nikoliv xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění provedených x xxxxxx, xxxxx x těmto námitkám xxxxxxxxxx přihlížet.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx by xxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 4, věty xxxxx, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.