Xxxxxx xxxx
Xxx úvaze x tom, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x bytě dlouhodobě xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx svědčí xxxxxx titul xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 8 xxxxxxxxx xx xxx 3.3.1999 uložil žalovaným xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 1, sestávající xx 3 xxxxxx x kuchyně x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx domu xx. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx xxx “předmětný xxx” xxxx “byt”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (který xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, xx xxxxxxxx poměr prvního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx xx xxxx 1993, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx s O. x&xxxx;X.8 (x. v P.8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx případě dohodou x užívání xxxx, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx O. v P.8 x prvním xxxxxxxxx), xxxxxxxxx v §154 x xxxx. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle předpisů x xxxxxxxxxxx s byty xxxx jiné skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byt “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx vztah x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx nevznikl xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx x lhůtě x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “xx xxxx xxxx xxxx xxx vědomi povinnosti xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.12.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx xxxx “xxx tak”, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx jim xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dokazování listinami x xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxx 1999 xxxxxx u xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx “brigádně” x “momentálně je xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx listopadu 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x xx xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splácejí. Xxxx dospěl – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dohoda x užívání bytu xx dne 18.4.1991, xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 obč. xxx. x&xxxx;xxxxx platném xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx platný xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, je x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x přidělení xxxx xxxxx §154 xxxx. 1 obč. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx ani v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nové nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. x x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx v rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Cdon 51/96, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této bytové xxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx, kteří x&xxxx;xxxx xxxxxxx xx xxxx 1991, byli xx do xxxxxxxx xxxxxx (tj. xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx mají xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x užívání xxxx, xxxxx xxx xxx xxx být xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx užívání xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaní “xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx”. Ve vztahu xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx nezaměstnaností žalovaných x xx xxxx, xxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dluh pravidelně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu) xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 xxx. zák.), x z této úvahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx “xxxxxx náhrada” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně xxxxx výroku, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (správně §238 odst. 1 xxxx. x/ x.x.x.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x x) x.x.x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 odst. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podloženo xxxxxx – v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyklizení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx “xxxxx na náhradní xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxx”. X&xxxx;xxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx odůvodněné xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx o “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 30.9.1998, sp. xx. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. zn. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx uvedený xxxxxx xxxxx “xxx dalšího, xx. xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci se xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx i xxx, že žalovaní xx “dostali do xxxxxxxxxx xxxxxx a x&xxxx;xxxxxx xxxxxx nemohli xxxxx platit úhradu xx byt”. Xxxxxxxxxxx xx zabývala příjmovou xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xx přistupoval xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vyjádřila xxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxx (xxxxx xxx žalovaní) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úhradě xx xxx xx xxxx 62&xxxx;122 Xx ( xxx začali x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxx) x xx za xxxxxx stavu xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradní xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) obč. xxx. (nejde xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx “§712 xxx. xxx.”). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalovaní xxxx xx xxxx 1991 xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx a xx xxx xxx, tak xxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxxx (nájemní) xxxxx byl založen. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx z provedeného xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětný byt xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx výkonu xxxxx” prvních dvou xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “tito žalovaní”) x&xxxx;xxxxxxx pracovním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil xxx x&xxxx;xxxx 1993, od xxxx doby xx xxxxxx být vědomi xxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx x xx dlouhou xxxx, xxxxxx xxx x “xxxxxxxxxx” bytu xxxxxxxx xxxx až x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx “omezena x&xxxx;xxxxxxxx dobou xxxxxxx” (xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřela argumentem, xx “stanovisko” Nejvyššího xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx xxxxxxx opačné, xxx “stanovisko” obsažené x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, vyústilo x&xxxx;xxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxx xxxx tomuto soudu xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovali x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (s xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), že také xxx “xxxx právo xxxxxxx xxxxxxx”, x xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx X 110). V tomto xxxxxxxx (xxxxx se týkal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx senát č. 22 xxxxxx xxxxx, xx “xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx založit ani xx použití §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx “xxxxx x. 335/1991 Xx.”), který xxxxxx x&xxxx;xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx dospěl x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. zn. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, věta xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Sb.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx dne 1.4.2002 xxxxxx x xxxxxxxx zákonem x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (“xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zákon o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x x §27x xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx dvanácté, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (to xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). Xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx vydáno xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx projednal x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx jen “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) shledal, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky xxxxx §241 odst. 1 x 2 o.s.ř.), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx znaky uvedené x §241 xxxx. 2 o.s.ř. a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvody podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování) x xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. (xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx bytu. Ode xxx 1.1.1992, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 509/1991 Xx., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodováním x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx o xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, ročník 1993, xxx poř. č. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z právního předpisu xxxxxxx určitý způsob xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – dále xxx “X 29/1993”) x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech, xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx v úvahu uložení xxxxxxxxxx vyklidit byt xx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada. X x&xxxx;xxxxxxxxx, kdy soud x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx bylo žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx počítané xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (X 28/1993) x x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx vazbě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxx ustanovení §712 xxx. xxx. X xxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, pro něž xxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx účastníky, xxxxx xxxx ovládány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když by xxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx bránily (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – dále xxx “X 16/1998”).
Výše označený xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxx, xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xxxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.). Proti xxxxxxxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx, xxxxx xx rovněž x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu obsažen (xxxxxx týkajícímu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxxx na předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt v patnáctidenní xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx uvedeným v §241 xxxx. 3 xxxx. a) x x) o.s.ř. xx xxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x tehdy, nejsou-li xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx dovolání, xx. xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx či některého x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, musí xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradě, xxx x xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx X 16/1992).
Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx měl být xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx (vyložil nesprávně xxxxxxxx obecně vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx dispozicí xxxxxx xxxxx). Nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, jinými slovy xxxxxxxx na tomto – xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní xxxxxxx, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávné, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xx smyslu ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. xx. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xxxxxxxx xxx i Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxx 4.8.1999, sp. xx. XX. XX 114/99, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, svazek 15, xxxxxx 1999 – XXX. xxx, poř. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx xxx. x. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx judikát” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Právě x&xxxx;xxx byla řešena xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx xxxxxxx z analogické xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx přesto xxxxxxx ( xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – xxxxxxxxx – za předpokladu xxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Citovaný xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx právu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §685 xxxx. obč. xxx. xxxxxxxxx v ustanovení §712 xxx. zák.; xxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 odst. 6 xxx. xxx. vyslovujícího xxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradu, není xxxxxxx xx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx x byt xxxxxxxx, dokud xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěna.
Jak xx dále x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 xxxxx, xxxxxx xxxxx, vycházející x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.1992, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxx xxx dáno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této pozitivní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vyplývajících z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx norem, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx smyslu – xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxx plnily x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx účinném do 31.12.1991). Xxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx R 39/86 xxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx R 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze “xxxxxxx právo”, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx VI. x XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” práva, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázána na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – x xxx ve xxxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx důvod x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx žalovanému xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xx žalobci xxxx odepřeno právo, xxx získal, totiž xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx plynoucí xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůrazňuje, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx pominout, že xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx věci xxxxx (xxxxxxxxx) neuplatní, xxx xx xxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 4, ročník 1995, XX. xxx, xxx poř. x. 87).
X&xxxx;xxxx, xx argumentem xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx, xx odpovídající xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důkladnými skutkovými xxxxxxxxxx a xx xxxx současně přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dovolují – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, že výkon xxxxx je s dobrými xxxxx skutečně x&xxxx;xxxxxxx. X&xxxx;xxxx souvislosti judikát X 5/2001 poukazuje xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxx R 39/86, x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x výjimečném xxxxxxxx žalobě za xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx x sociálními xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x pod.), xxx xx straně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ochrana jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odložila, xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx poř. č. 36, xx xxxxx xxxxx (v rovině §3 odst. 1 xxx. xxx.) xxxx xxx podložena konkrétními xxxxxxxxxx, x to x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k rozhodným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx v souzené věci xx xxxxxx právních xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx názoru, že xxxxxxx vázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové náhrady xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx odvolací xxxx, xxxxxxxx xx judikát X 5/2001 výslovně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadami, xxxxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přiznání xxxxxx náhrady, xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx (přesvědčení, xxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxx x vyklizení bytu, xx. xx xxxx 1998). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nepřihlížel k poměrům xxxxxxxxx. Nevysvětlil xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně strpět xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx to, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxx xx vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x toho xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx právem.
Zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., jehož prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxxx, jsou-li zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil po xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x z tohoto xxxxxxxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování, neodpovídá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 x.x.x. xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozpor (z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, event. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pominul, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xx žalovaní xxxxxxx xxxxxxxxx byt (xxxxx xx bytem xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x druhé xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) trval xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x xx v pracovních xxxxxxxxx, týkajících xx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx tohoto řízení (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, že mají xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jim měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xx dobu neurčitou, xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X když xxxxx odvolací soud x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx patrno x&xxxx;xxxxxx protokolu o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.1999 i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxx xxxx xx xxx dokazování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podstatné xxx xxxx závěr x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. c) x d) o.s.ř. – xx xxxx xxxxxxxx smyslu – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o.s.ř.).