Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx vázáno xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx pominout xxxxxxxx, xx vyklizovaný, xxxxx x bytě dlouhodobě xxxxx x přesvědčení, xx xx svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 3.3.1999 xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předali xxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxxxxx s příslušenstvím X. kategorie, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx xxx “xxxxxxxxx xxx” nebo “byt”), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (který je xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx s O. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx S. v P.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx předpokladem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s O. v P.8 (x. x&xxxx;X.8) x xx v pracovních smlouvách xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětný byt xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx ukončení xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x převzetí (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x užívání xxxx, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. v P.8 x prvním xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hospodaření s byty xxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxx žalovaní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx “xxxxxxxxxxx”. Nájemní xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x lhůtě x&xxxx;xxxxxxxxx vyšel x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxx byt mohli xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru, xxxxx skončil xxx x&xxxx;xxxx 1993, x xx si “xx xxxx doby musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx patnácti dnů xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx tento xxxxxxxx xx věci xxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx nahradili xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxx x učinil z něho xxxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx 1999 xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v nezaměstnanosti, xxxxx xxxxxxxx pracuje od xxxxx 1998 (předtím xxxx xxxxxx nezaměstnaná, xxx podporu xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxxx” x “xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx za xxxxxxx bytu činil xx listopadu 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x xx xx xxxxx 1999 žalovaní xxxx xxxxxxxx splácejí. Xxxx dospěl – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají předmětný xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 obč. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaní xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx k bydlení, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení xxxx xxxxx §154 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ani x&xxxx;xxxx xxxxxxxx nesměřovaly projevy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx z ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. x x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, pro xxx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxx, shledal v tom, xx žalovaní, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xx xxxx 1991, xxxx xx xx zahájení xxxxxx (xx. xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx měl xxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx užívání na xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xx xxxxxx xx zjištění o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx tento xxxx xxx způsoben xxxxxxxx nezaměstnaností žalovaných x že poté, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové zaměstnání, xxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxx. Uzavřel xxxx, xx xxxxxxxxx (vlastníku xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. právo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 xxx. zák.), x z této úvahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x změně napadeného xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx “xxxxxx xxxxxxx” bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opřela o xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. (správně §238 odst. 1 xxxx. x/ x.x.x.) x v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) o.s.ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ o.s.ř.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podloženo důkazy – v tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv “xxxxx na xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dán”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ o.s.ř.) vyjádřila xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx x “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 30.9.1998, xx. zn. “Xxxx 51/96” (správně xx. zn. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx “xxx xxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. To podle xxxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx neexistující xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo dovolatelky”. Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx k závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx odůvodněna x xxx, že xxxxxxxx xx “dostali xx xxxxxxxxxx obtíží x x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradu xx xxx”. Dovolatelka xx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vyjádřila xxxxx, xx pokud xx xxxx rodiče (xxxxx dva xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemůže to xxx x&xxxx;xxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx výši 62&xxxx;122 Xx ( xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízením xxxxx xxxx xxxxxxx) x xx za xxxxxx xxxxx xx xxx nepříslušelo xxxxx xx xxxxxxxx byt xxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx dána xxxxxxx xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) xxx. xxx. (xxxxx xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxx současné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx “§712 xxx. xxx.”). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x.x.x. xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalovaní xxxx xx xxxx 1991 až xx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx a že xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxx (nájemní) xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “nevychází x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx” a že xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx dobu xxxxxx xxxxx” prvních dvou xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxxx mít za xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx bytu a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx účastnických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr x právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx doby xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx x&xxxx;xxxxx víře x xx xxxxxxx xxxx, přesto ale x “poskytnutí” bytu xxxxxxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx s neplacením úhrady xx xxx. Xxx xxxxxx – pokračovala xxxxxxxxxxx – xx xxxx xx počátku xxxxxxx bytu vědomy xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je “omezena x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx” (xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx “stanovisko” Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx zásadně opačné, xxx “stanovisko” xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.12.1995, sp. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxx v návrh, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxx xxxx tomuto xxxxx xxxxxxx k dalšímu řízení.
Žalovaní xx svém dovolacím xxxxxxxxx polemizovali s názory xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx byt “řádně xxxxxxxx”, zdůraznili (x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Ústavu XX x Listinu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx xxxx xxx “xxxx xxxxx xxxxxxx bydlení”, a xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx řešení otázky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx, k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx X 110). X&xxxx;xxxxx rozsudku (xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx č. 22 xxxxxx názor, xx “xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vylučovanému xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., podle kterého xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx odepřít xxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx s ustanovením §27x, xxxx první, zákona x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx “xxxxx x. 335/1991 Xx.”), xxxxx xxxxxx v době, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xx od xxxxxxxx ze xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000, xxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia (§27 xxxx. 1, věta xxxxx, xxxxxx č. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.4.2002 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (“xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 shodnou xxxxxx, xxxx byla obsažena x §27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x v §27x xxxxxx č. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx dvanácté, xxxxx xxxxx, bodu 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo vydáno xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb. (xxxx xxxx xxx “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas osobou x&xxxx;xxxx oprávněnou (§240 xxxx. 1 x.x.x.) xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 o.s.ř.), xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx důvody xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování) a xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. (námitkou, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx náhrady xxx xxxxxxxxx xxxx. Ode xxx 1.1.1992, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 509/1991 Sb., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx x xxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1993, xxx xxx. x. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacích xxxxxx, xxxxxxxx z právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx nejen x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – xxxx xxx “X 29/1993”) a xxxxxxxxx k výpovědi xxxxx xxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx hmotného práva xxxxxxxx v úvahu uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada. X x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx počítané xxx xx právní xxxx rozhodnutí, jde x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé (R 28/1993) a o xxxxxxxxxxx v jisté xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady ve xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxx. zák. I xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx něž xxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx účastníky, xxxxx xxxx ovládány xxxxxxxx xxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. č. 16 – dále xxx “X 16/1998”).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xx xxxx samé, xxxxx xx rovněž x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažen (xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyklizovací povinnosti xxxxxxxxxx), žalobkyně x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x dovolacímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek obvodního xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx povinnost žalovaných xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradního xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx x §241 odst. 3 xxxx. a) x x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). Z nedělitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx nelze x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx zrušení xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx X 16/1992).
Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (vyložil nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx normy x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jinými xxxxx xxxxxxxx na tomto – nesprávném – xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní otázkou, xxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávné, x xxxxx ji učinila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx bytu za xxxxxxx, kdy žalovanému xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx smyslu xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx bytové xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující povinnosti xxxxxxxxx (x ani xxxxx neexistující práva xxxxxxxxxxxxx), xxx lze xxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, byl xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. xx. 3 Cdon 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, stejně xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1839/96, a xxxxxxxx jej x Xxxxxxx soud České xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 4.8.1999, sp. xx. XX. XX 114/99, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx, svazek 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
V uvažovaných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, uveřejněném xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, xxx xxx. x. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” xxxx “xxxxxxx R 5/2001”), xx který v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx řešena xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výslovnou právní xxxxxxx (popř. je xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx), xxxx zda xxxx xxxxxxxxx x xx situací, kdy xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, ale xxxxxx x vyklizení xxxx lze přesto xxxxxxx ( ve xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx.) – výjimečně – za předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx bytová xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx právu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx institutu xxxxx xxxx xxxxx §685 násl. xxx. xxx. xxxxxxxxx v ustanovení §712 xxx. zák.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 odst. 6 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx se x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx x byt xxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx do 1.1.1992, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx dáno pouze xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx přímo ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx žalobě x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – vzhledem x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx. XX. x VII. xxxxxxxxxx zákoníku) xxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx xxx “R 39/86”).
Xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx (xxxxx se rozumí xxxxxx společenských, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx plní – x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx účinném do 31.12.1991). Principy xxxxxxxxx xxxxxxxx X 39/86 xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxx na xxxxxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. nelze “xxxxxxx xxxxx”, že xxx důsledkem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx aplikace dřívějších xxxxxx XX. x XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” práva, xxx xxxxxxx práva existujícího. Xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx byt x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázána xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxx soudní xxxxx xxxxxxxx – x xxx xx vztahu x §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – nikoliv xxx, xx žalovanému xxxx založeno právo, xxx dosud neměl, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx získal, xxxxx xxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxxxx žalovaného ve xxxxx xxxxxxxx již xx právní moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxx v souzeném xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který se xxxx v dané xxxx xxxxx (pozitivně) xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, sp. zn. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, II. díl, xxx xxx. x. 87).
X&xxxx;xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx, xx xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxx xxxxx skutečně v rozporu. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X 5/2001 poukazuje xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx R 39/86, x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o výjimečném xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx přiznání náhrady xx byt xxxx xxx odůvodněn jak xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, kdo xx byt vyklidit (xxxx. xxxx xxxxxxxxx x sociálními poměry, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx.), xxx xx straně xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podmínila x xxxxxxxx, jednak x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx xxx. č. 36, xx xxxxx xxxxx (x rovině §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx se xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a nemůže xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vyklizovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx výslovně stanoví xxxxx. Zároveň ale xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xx xxxxxxx X 5/2001 výslovně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadami, xxxxx x&xxxx;xxx byly xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx o xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxx žalovaných, přičemž x xxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (přesvědčení, xxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxx x vyklizení bytu, xx. do xxxx 1998). Jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nepřihlížel x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx opodstatněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx to, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, právě xxxxxxxx xxx; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx výrokové xxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zmíněna.
Právní posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Právě xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx bytové xxxxxxx) spočívá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, spočívající x&xxxx;xxx, že skutkové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxxxx právní, xx xxxxx a z tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neodpovídá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 x.x.x. kromě xxxxxx i xxxxx, xx soud vzal x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, které x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplynuly, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx skutečnosti, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx vyšly xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx v hodnocení xxxxxx x poznatků, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx účastníků nebo xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pominul, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xx žalovaní xxxxxxx předmětný xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, xx pracovní xxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxxx žalované x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (později X. v P.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx předpokladem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P. 8 (X. v P. 8) x xx v pracovních xxxxxxxxx, týkajících xx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx, xx tito xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nejpozději x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx roku 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do užívání xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v provedených xxxxxxxx. X když xxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xx jiném xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxxx. Xxx je xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání xx xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podstatné xxx xxxx závěr x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x x) x.x.x. – ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxxx propojenosti xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x.x.x.).