Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx bytu má xxx výjimečně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 1 obč. xxx.), xxxxx pominout okolnost, xx vyklizovaný, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Obvodní soud xxx Prahu 8 xxxxxxxxx ze xxx 3.3.1999 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předali xxx x. 1, sestávající xx 3 pokojů x kuchyně x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. kategorie, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx čp. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx jen “xxxxxxxxx xxx” nebo “xxx”), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají předmětný xxx (který xx xxxxx domovnickým) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxx “hlavního” xxxxxxxxxx poměru těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (x. x&xxxx;X.8) a xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru se xxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx předmětný byt xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxx, xx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx bytu, xxxxxxxxx dne 18.4.1991 xxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. v P.8 x prvním xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x §154 x násl. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s byty xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx žalovaní xxxxxxx předmětný xxx “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx vztah x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skončil již x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx povinnosti xxx vyklidit”.
K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.12.1999 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx náhradní xxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx i xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami x učinil x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx února 1999 xxxxxx x xxxxx xxxxx x pobíral xxxxxxx v nezaměstnanosti, druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx nezaměstnaná, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx pouze “brigádně” x “xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx xx xxxxxxx bytu činil xx listopadu 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x že xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bez xxxxxxxx xxxxxx, neboť dohoda x užívání xxxx xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 xxx. xxx. v tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx bytu xxxxx §154 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxxx neplatná x xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právních předchůdců xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnili xx patnácti xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. x x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, xxxxx vyklizení žalovaných x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxxxx zajištění náhradního xxxx. Xxxxxx, pro xxx vyklizení podmínil xxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxx, xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx, kteří x&xxxx;xxxx xxxxxxx od xxxx 1991, byli xx do zahájení xxxxxx (tj. xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx platný xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx o užívání xxxx, podle xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaní “xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xx vztahu xx zjištění x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx nezaměstnaností žalovaných x že poté, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxx. Uzavřel tedy, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxx. xxx. právo na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 xxx. zák.), x x&xxxx;xxxx úvahy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx pojmu “xxxxxx náhrada” bez xxxxxx konkretizace).
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxxx výroku, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (správně §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §241 odst. 3 xxxx. x) a x) x.x.x. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 odst. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx na nesprávné xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx “xxxxx na náhradní xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx”. X&xxxx;xxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx x “xxxxxxxxxx” Nejvyššího soudu XX xx dne 30.9.1998, sp. xx. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx uvedený xxxxxx xxxxx “xxx dalšího, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. To xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx omezil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx též k závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx odůvodněna x xxx, xx xxxxxxxx xx “xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx platit xxxxxx xx xxx”. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vyjádřila xxxxx, xx xxxxx xx jeho xxxxxx (xxxxx dva xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx xxxx 62&xxxx;122 Kč ( xxx xxxxxx v souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x že xx xxxxxx xxxxx by xxx nepříslušelo xxxxx xx náhradní byt xxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx výpověď xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) xxx. xxx. (xxxxx xxxxx x rodinu x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx “§712 xxx. xxx.”). Xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx žalovaní xxxx od xxxx 1991 xx do xxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxxxx, xx mají xxxxxx titul k užívání xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x že xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx” x že xxxxxx xx všech xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxx xxxxx” prvních xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “tito xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xx skončení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx z nich, xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxx xxxxx známy (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil již x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx vědomi xxxxxxxxxx předmětný byt xxxxxxxx, neužívali xxx xxxx x&xxxx;xxxxx víře x po dlouhou xxxx, xxxxxx xxx x “poskytnutí” bytu xxxxxxxx xxxx až x&xxxx;xxxxxxxx 1997 po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx byt. Xxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx “omezena x&xxxx;xxxxxxxx dobou xxxxxxx” (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřela argumentem, xx “stanovisko” Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx sp. zn. 3 Xxxx 51/96, xx zásadně xxxxxx, xxx “stanovisko” obsažené x&xxxx;xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, vyústilo v návrh, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušen x xxx věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jim xxx xxxxxxxxx byt “xxxxx xxxxxxxx”, zdůraznili (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na Ústavu XX x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xx xxxx xxx “mají právo xxxxxxx xxxxxxx”, a xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyklizení xxxx užívaného xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. xx. 22 Cdo 346/2000 (viz Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx X 110). X&xxxx;xxxxx rozsudku (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx č. 22 právní názor, xx “právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vylučovanému xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odepřít výkon xxxxx, nelze xxxx xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx “zákon x. 335/1991 Xx.”), který xxxxxx x&xxxx;xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx naznačenému xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. zn. 22 Xxx 346/2000, xxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia (§27 xxxx. 1, věta xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Xx.). Skutečnost, xx zákon x. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx dne 1.4.2002 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (“zákon x xxxxxxx x soudcích”), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx a soudcích xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 shodnou xxxxxx, xxxx byla obsažena x §27 xxxx. 1, xxxx druhé, x x §27x xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx první, bodu 17. xxxxxx č. 30/2000 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednal a xxxxxxx o xxx xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx jen “o.s.ř.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx osobou x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 odst. 2 x.x.x. a xxxxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. (xxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx náhrady xxx xxxxxxxxx bytu. Ode xxx 1.1.1992, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 509/1991 Sb., xxxx xxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx nikoli xxxxxxxxxxxx x lhůtě k plnění, xxx o xxxx xxxx (srov. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 28 – dále xxx “R 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. (dovolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacích návrhů, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx platí xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, pod xxx. x. 29 – xxxx xxx “X 29/1993”) a xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nájmu xxxx, ale také x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech, jestliže xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxx v úvahu uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx soud x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. odepírá xxxxxxx právo xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx počítané xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx samé (X 28/1993) x x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady xx xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxx. xxx. X xxxx spory je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx něž xxxxx, xx z právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ovládány xxxxxxxx xxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků bránily (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx jen “X 16/1998”).
Xxxx označený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tedy v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (§238 xxxx. 1 písm. x/ o.s.ř.). Proti xxxxxxxxxxxxx výroku xx xxxx samé, xxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažen (xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx a dovolacímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v patnáctidenní xxxxx počítané xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx x §241 odst. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. je xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, o.s.ř.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx dovolání, tj. xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xx některého x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx náhradě, xxx x ke xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/1992).
Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x. Nesprávným právním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx-xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx jej nesprávně xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – nesprávném – xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx otázkou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka, xxx xx sporu x xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx náhradu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx základě xxxxxxxx xxxxxx. lze xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.1998, xx. zn. 3 Cdon 131/96, xxxxxxxxxxx v časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, stejně jako x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1839/96, a xxxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu ze xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. ÚS 114/99, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx souvislostech xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, xxx xxx. č. 5 (xxxx xxx xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” nebo “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx soud. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx řešena xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxx (popř. xx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx), xxxx xxx xxxx vyplynout i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, ale xxxxxx o vyklizení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.) – výjimečně – xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Citovaný xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx bytová xxxxxxx xx v hmotném xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §685 xxxx. xxx. xxx. především v ustanovení §712 xxx. xxx.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z ustanovení §712 xxxx. 6 xxx. zák. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx, dokud xxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěna.
Jak xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, dovodila, xx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní úpravou, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx situací, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxx xxxxxx lze žalobě x xxxxxxxxx bytu xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – výjimečně (xx smyslu xx. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx jen “R 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx být x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy (xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podstatné historické xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx základních). Toto xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx smyslu – xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X 39/86 xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx X 5/2001 spočívá xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. nelze “xxxxxxx právo”, xx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx VI. a XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx tyto xxxxxx vázána na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – x xxx ve xxxxxx x §3 odst. 1 obč. xxx. xxxx důvod k chápání xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, totiž xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li být xxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx (jako xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx výkon xx x&xxxx;xxxxxxxxx vztazích omezen xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) neuplatní, xxx na druhé xxxxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, xx. zn. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, XX. xxx, xxx xxx. č. 87).
X&xxxx;xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx s dobrými mravy xx být xxxxxxx xxxxx práva, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx dovolují – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, xx xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx. X&xxxx;xxxx souvislosti xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx rozhodnutí R 39/86, v němž xxxx xxxxxxxxx zásada, že xxxxx x výjimečném xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx byt xxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx x sociálními xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx.), tak xx xxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxx podmínila x xxxxxxxx, xxxxxx x na rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx xxx. č. 36, xx xxxxx xxxxx (x rovině §3 xxxx. 1 xxx. zák.) xxxx xxx podložena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k rozhodným okolnostem xx stranách obou xxxxxxxxx sporu.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx se xxx v souzené xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, x nemůže xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vyklizovací xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx omezena xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx výslovně stanoví xxxxx. Zároveň ale xxxxxx přehlédnout xx, xx xxxxxxxx soud, xxxxxxxx na xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx o aplikaci §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svědčit xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xxxxx k užívání předmětného xxxx na dobu xxxxxxxxx (přesvědčení, jež xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. do xxxx 1998). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx nepřihlížel x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx opodstatněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx, xxxx xx xxxxxxx náhradou, xx jejíž xxxxxxxxx xx vyklizovací povinnost xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxx části – xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx důvodu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx podrobený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxx důvod podle §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx x dovolací xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu, spočívající x&xxxx;xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 x.x.x. xxxxx xxxxxx i xxxxx, xx xxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx účastníků nevyplynuly, xxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. jestliže xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx x poznatků, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx najevo, xxxxxxx rozpor (x xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, event. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pominul, xx soud xxxxxxx xxxxxx učinil - xxxxx jiného – xxxxxxxx, xx žalovaní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx xx bytem xxxxxxxxxxx) xx roku 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhé žalované x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx roku 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x že v pracovních xxxxxxxxx, týkajících se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tito xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx tohoto řízení (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx mají xxxxxx právní xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle xxx xxx měl xxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx do xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx odvolací xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání xx xxx 7.12.1999 i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxx dokazování nezaměřil xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podstatné xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xxxxxx předmětný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx bylo uvedeno, xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 písm. c) x d) o.s.ř. – xx výše xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx považovat za xxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx propojenosti xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx náhradě, xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxx xxxx, jakož x xxxx závislé xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 o.s.ř.).