Xxxxxx věta
Při úvaze x xxx, xxx xxxxxxxxx bytu má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyklizovaný, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přesvědčení, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 8 xxxxxxxxx ze xxx 3.3.1999 xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyklizený xxxxxxxxx xxxxxxx byt x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. kategorie, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx. 1764 v P.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx jen “xxxxxxxxx xxx” xxxx “xxx”), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají předmětný xxx (který je xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx S. x&xxxx;X.8) xxxxx xx roku 1993, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného bytu xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s O. v P.8 (x. x&xxxx;X.8) x xx v pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru se xxxx xxxxxxxx zavázali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx naplněn xxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx bytu dohodou x xxxx odevzdání x převzetí (v xxxxx xxxxxxx dohodou x xxxxxxx bytu, xxxxxxxxx dne 18.4.1991 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx O. x&xxxx;X.8 x xxxxxx žalovaným), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x hospodaření x&xxxx;xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xx proto žalovaní xxxxxxx předmětný byt “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxx později, xxxxx xxxxxxx smlouva mezi xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx konkludentně. Xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx o xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt mohli xxxxxxxx užívat xxx xx xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “od xxxx xxxx musí xxx vědomi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx tento xxxxxxxx ve xxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx všechny žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně nahradili xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dokazování listinami x xxxxxx z něho xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx 1999 xxxxxx u xxxxx xxxxx a pobíral xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, druhá xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx nezaměstnaná, xxx podporu xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxxx” x “xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx činil xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62 122 Xx x že xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splácejí. Xxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx užívají předmětný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dohoda x užívání xxxx xx dne 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx platném xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, je x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přidělení xxxx xxxxx §154 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx povinnost splnili xx xxxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx z ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. x x&xxxx;xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Cdon 51/96, xxxxx xxxxxxxxx žalovaných x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Důvody, pro xxx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx žalovaní, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xx xxxx 1991, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. do xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx mají xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxx měl být xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xx vztahu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxx xxxx odvolací soud xxxxx, xx tento xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaměstnaností xxxxxxxxxx x xx poté, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dluh xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxxxxxxx (vlastníku xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 obč. xxx.), x x&xxxx;xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx užil xxxxx “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx výroku, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných byla xxxxxx na zajištění xxxxxxxxxx bytu) podala xxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. (xxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) a x) x.x.x. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241 odst. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, které xxxx podloženo xxxxxx – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu, xxxxxxx “xxxxx xx xxxxxxxx xxx v daném případě xxxx xxxxxxx xxx”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ o.s.ř.) vyjádřila xxxxxxxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhodnutí odůvodněné xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xxxxx xxxx x “xxxxxxxxxx” Nejvyššího soudu XX ze dne 30.9.1998, sp. zn. “Xxxx 51/96” (správně xx. zn. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx uvedený xxxxxx xxxxx “xxx dalšího, xx. xxx ohledu xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. To xxxxx xxxxxxxxxxx znamená, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx “konstituoval xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky”. Xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx též x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx i xxx, xx žalovaní xx “dostali do xxxxxxxxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradu xx xxx”. Dovolatelka xx xxxxxxxx příjmovou xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xx přistupoval xxxxxxxxxxx k povinnosti přispívat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a vyjádřila xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx dva xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx k tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xx xxxx 62&xxxx;122 Kč ( xxx začali x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x že za xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx v případě, kdyby xxxx oprávněnými nájemci xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. d) xxx. xxx. (nejde xxxxx x xxxxxx s nezletilými xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx “§712 obč. xxx.”). Xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx od roku 1991 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx na dobu xxxxxxxxx a xx xxx oni, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx z toho, že xxxxx xxxxxxx (nájemní) xxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx” xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx pracovním poměru, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx z nich, xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu a xx tyto podmínky xxxx xxxxx žalovaným xxxxx známy (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdili). Xxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx x právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx xxxx xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neužívali xxx xxxx v dobré xxxx x xx dlouhou xxxx, xxxxxx ale x “poskytnutí” bytu xxxxxxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx s neplacením xxxxxx xx xxx. Obě xxxxxx – pokračovala xxxxxxxxxxx – xx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je “omezena x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx určitou” (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx zásadně xxxxxx, xxx “xxxxxxxxxx” xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.12.1995, xx. xx. II. ÚS 190/94, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby věc xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx svém dovolacím xxxxxxxxx polemizovali x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx přesvědčení, xx jim xxx xxxxxxxxx byt “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na Xxxxxx XX a Listinu xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xx xxxx xxx “xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx”, x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, který měl xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 346/2000 (xxx Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx Xxxxx, Xxxxxx 2, xxxxxxxx xxxxx X 110). V tomto xxxxxxxx (xxxxx xx týkal xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví k nemovitosti) xxxxxxxx xxxxx č. 22 xxxxxx xxxxx, xx “xxxxx xx xxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx však xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx svazku 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx “xxxxx x. 335/1991 Xx.”), xxxxx xxxxxx v době, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona č. 335/1991 Xx.). Skutečnost, xx xxxxx x. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx ode xxx 1.4.2002 zrušen x xxxxxxxx zákonem x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (“xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx druhé, x v §27a xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, bodu 17. zákona x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydaným přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o něm xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb. (xxxx xxxx xxx “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x x.x.x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.) xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 2 o.s.ř. a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241 odst. 3 xxxx. c) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx směřuje xxxxx proti xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx náhrady xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx 1.1.1992, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 509/1991 Xx., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nikoli xxxxxxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ročník 1993, xxx poř. x. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 písm. x) o.s.ř. (xxxxxxxx xxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx), neboť xxxx xxxxxxxxxx platí nejen x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, pod xxx. x. 29 – xxxx jen “X 29/1993”) a xxxxxxxxx k výpovědi xxxxx xxxx, ale xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx soud x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx bylo žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx počítané xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx samé (X 28/1993) x x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx vazbě xx zákonnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxx. xxx. I xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx xxx xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxx vypořádání vztahu xxxx účastníky, xxxxx xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí hmotněprávní xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx bránily (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx jen “X 16/1998”).
Xxxx označený xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/ o.s.ř.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku ve xxxx samé, xxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažen (xxxxxx týkajícímu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), žalobkyně x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx toliko výrok, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx povinnost žalovaných xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx náhradního xxxx (xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxxx vyklidit xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx moci rozhodnutí). Xxxxxxxx soud je xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezila; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx x §241 odst. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání, xx. xxxxx, xx napadený (xxxxxxxxxxxxx) výrok xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či některého x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx samotné povinnosti xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx R 16/1992).
Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. d) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkový stav, xxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx (vyložil nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx normy x v důsledku xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy). Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx rozhodující pro xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jinými xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – nesprávném – xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx náhradu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx konstituovat xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a ani xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxx xxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. zn. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx v časopisu Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, stejně jako x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, a xxxxxxxx jej x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. XX 114/99, uveřejněném xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. xxx, xxx. x. 110.
V uvažovaných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, xxx xxx. č. 5 (xxxx xxx xxx “xxxxxxxx judikát” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx byla řešena xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx. je xxx dovodit z analogické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nebo xxx xxxx xxxxxxxxx x xx situací, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx o vyklizení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – výjimečně – za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Citovaný xxxxxxx vychází z toho, xx bytová xxxxxxx xx v hmotném xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle §685 xxxx. xxx. xxx. především x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 obč. zák.; xxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxx zejména x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. xxx. vyslovujícího xxxxxx, xx má-li xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx v judikátu X 5/2001 xxxxx, xxxxxx praxe, vycházející x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 1.1.1992, dovodila, že xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dáno pouze xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxx i analogickou xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx, x xxxx xxxxxxx vyplynout x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx přímo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx čl. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx jen “R 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x mají povahu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx plní – x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx funkci, jakou xxxxx plnily v posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx účinném xx 31.12.1991). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X 39/86 xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. nelze “xxxxxxx xxxxx”, že xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dřívějších xxxxxx VI. a XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” práva, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx na tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – a xxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx založeno právo, xxx dosud neměl, xxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo, xxx získal, xxxxx xxxxx na bezpodmínečné xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Zároveň zdůrazňuje, xx xx-xx být xxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx zákona xxxxxxxx institutem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) neuplatní, xxx na xxxxx xxxxxx právě tím xxxxxxxx možnosti omezení xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. zn. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, II. xxx, xxx xxx. x. 87).
X&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, vyplývá, xx odpovídající úsudek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důkladnými skutkovými xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, xx xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxx xxxxx skutečně x&xxxx;xxxxxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx judikát X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X 39/86, x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxxxx přiznání náhrady xx byt musí xxx odůvodněn xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx užívání xxxx x xxx.), xxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxx takto podmínila x xxxxxxxx, xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx poř. x. 36, že úvaha xxxxx (x xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stranách xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, a nemůže xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vyklizovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx výslovně xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx X 5/2001 výslovně xxxxxxxx, neřídil xx xxxxxxxx zásadami, xxxxx x&xxxx;xxx byly formulovány.
Při xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady, zmínil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (přesvědčení, xxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx do doby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx. xx roku 1998). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx k poměrům xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména, xxx xx podle xxxx názoru opodstatněna xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx, proč xx bytovou náhradou, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx byt; v důvodech xxxxxxxxxx rozsudku – xx xxxxxx xx xxxx výrokové xxxxx – xxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, která xx xxxxxxxxx dovolacího přezkumu, xx proto právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x toho důvodu x nesprávným. Právě xx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx podrobený xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zjištění nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, jsou-li xxx xxxxxxxxx ve zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx, že skutkové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx a x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Skutkové xxxxxxxx xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 o.s.ř. xxxxx xxxxxx i xxxxx, xx xxxx vzal x&xxxx;xxxxx skutečnosti, které x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx, plynoucích x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v řízení najevo, xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, event. věrohodnosti). X&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pominul, xx xxxx prvního xxxxxx učinil - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) od roku 1991, xx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x že x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajících xx “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx až do xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx právní xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxx předmětný xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx v provedených xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx podle §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx dokazování v rozsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx skutkový závěr. Xxx je patrno x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.1999 i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) o.s.ř. – xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dovozeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) musel xxxxx Xxxxxxxx xxxx zrušit xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 o.s.ř.).