Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vyklizovaný, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v přesvědčení, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx ze xxx 3.3.1999 xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx, umístěný x&xxxx;xxxxxxx domu xx. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx xxx “předmětný xxx” xxxx “byt”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx (xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx roku 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (x. v P.8) a xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxxxx v den ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dohodou x jeho odevzdání x xxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx právním předchůdcem xxxxxxxxx X. x&xxxx;X.8 x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx podle předpisů x xxxxxxxxxxx s byty xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx “xxxxxxxxxxx”. Nájemní xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx konkludentně. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx vyšel x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx užívat xxx xx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.1999 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci xxxx “xxx xxx”, že xxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx jim xxxx xxxxxxxx náhradní xxx; jinak xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxx xxxxxxxxxx listinami x učinil x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaný byl xx xxxxx 1999 xxxxxx u xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, druhá xxxxxxxx pracuje od xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze “xxxxxxxx” x “momentálně xx xxxxxxxxxxxx”, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x xx od xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splácejí. Xxxx xxxxxx – xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx bytu xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx podle §155 xxxx. 1 xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, je x&xxxx;xxxxxxxx absence rozhodnutí x přidělení bytu xxxxx §154 xxxx. 1 obč. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx v době xxxxxxxx nesměřovaly projevy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. a s poukazem xx právní xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx vyklizení podmínil xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx žalovaní, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx od xxxx 1991, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx 1998) přesvědčeni, xx xxxx platný xxxxxx titul v podobě xxxxxx o užívání xxxx, xxxxx xxx xxx xxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx neurčitou; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx “xxxxxxxxxx dohody o xxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx”. Ve xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pravidelně xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx žalobkyni (vlastníku xxxxxxxxxxx xxxx) lze x&xxxx;xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. právo na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytu xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 xxx. zák.), x x&xxxx;xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx pojmu “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně xxxxx výroku, xxxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opřela x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (správně §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 odst. 3 xxxx. c) a x) o.s.ř. Nesprávné xxxxxx posouzení věci (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx na nesprávné xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – v tom, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vyklizení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ačkoliv “xxxxx xx xxxxxxxx xxx v daném případě xxxx zákonem xxx”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx x/ x.x.x.) vyjádřila xxxxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx také x “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx soudu XX xx dne 30.9.1998, sp. zn. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. zn. 3 Xxxx 51/96), převzal xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “bez dalšího, xx. xxx xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. To xxxxx xxxxxxxxxxx znamená, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx “konstituoval neexistující xxxxx, xxxxxxx omezil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx též k závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx i xxx, xx žalovaní xx “dostali xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx”. Dovolatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vyjádřila xxxxx, že pokud xx jeho xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx rozhodování odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaných xx xxxxxx za xxx xx výši 62&xxxx;122 Xx ( xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxx) x že xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxx, xxxx xx xxxx dána výpověď xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) obč. xxx. (xxxxx xxxxx x rodinu s nezletilými xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných ve xxxxxx “§712 xxx. xxx.”). Dovolacímu xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. podřadila žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx od xxxx 1991 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx z toho, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takový xxxxx “nevychází z provedeného xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx “jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx výkonu xxxxx” xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (dále xxx xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx pracovním poměru, xx skončení tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jedním x&xxxx;xxxx, xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx tyto podmínky xxxx xxxxx žalovaným xxxxx xxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx pracovní poměr x xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, od xxxx doby xx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx v dobré xxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx ale x “xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxxx xxxx až x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx s neplacením xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx od počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je “xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx” (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxxxxx, xx “xxxxxxxxxx” Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx zásadně opačné, xxx “xxxxxxxxxx” obsažené x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxx v návrh, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovali s názory xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxx “řádně xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx to, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xx Ústavu XX a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), že xxxx xxx “mají právo xxxxxxx xxxxxxx”, a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání zamítl.
Tříčlenný xxxxx, xxxxx měl xxxxx rozvrhu práce Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx užívaného bez xxxxxxxx xxxxxx výjimečně xxxxx xx použití xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyjádřen x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 346/2000 (viz Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, Xxxxxx 2, xxxxxxxx xxxxx C 110). X&xxxx;xxxxx xxxxxxxx (xxxxx se xxxxx xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví k nemovitosti) xxxxxxxx xxxxx x. 22 xxxxxx názor, xx “právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx založit xxx xx použití §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx kterého xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx mravy. Xxxxx citovaného ustanovení xxx odepřít xxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx jeho aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx “zákon x. 335/1991 Xx.”), xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x&xxxx;xxxx naznačenému xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.4.2002 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (“zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxx vliv, xxxxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v ustanoveních §19 x §20 xxxx. 1 shodnou xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx x §27 odst. 1, větě druhé, x x §27x xxxxxx č. 335/1991 Xx.
Xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx po řízení xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx před 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx xxx “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) shledal, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx osobou x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.) xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 2 o.s.ř. a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování) x xxxxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x. (námitkou, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx). Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxx výroku, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ode xxx 1.1.1992, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 509/1991 Sb., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nikoli xxxxxxxxxxxx x xxxxx k plnění, xxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. č. 28 – dále xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. (dovolací xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen x&xxxx;xxxxxxxxx věcech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – xxxx xxx “X 29/1993”) a xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nájmu xxxx, xxx také x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxx zajištěna příslušná xxxxxx xxxxxxx. I x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx soud x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. odepírá xxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, jde x xxxxxxxxxxx ve xxxx samé (X 28/1993) x o xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úpravu xxxxxx náhrady ve xxxxxx ustanovení §712 xxx. xxx. I xxxx spory je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx xxx xxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx ovládány xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bránily (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx xxx “X 16/1998”).
Výše označený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxx, xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.). Proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx týkajícímu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx v dovolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx povinnost žalovaných xxxxx na předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu (xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx počítané xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx uvedeným x §241 xxxx. 3 xxxx. a) a x) x.x.x. je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, musí vést xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhradě, xxx x ke xxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyklidit (xxxx. xxxx R 16/1992).
Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx skutkový stav, xxxx xxxxxx, xxx xxx skutkový stav xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, než xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx (vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxx obecně vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval vlastní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx rozhodující xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jinými xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávné, a xxxxx ji učinila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základě analogie xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xx smyslu ustanovení §3 odst. 1 xxx. zák. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx bytové náhrady.
Právní xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, xxx obsažen xxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.5.1998, xx. xx. 3 Cdon 131/96, xxxxxxxxxxx v časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, ročník 1998, xxx poř. x. 170, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1839/96, x xxxxxxxx jej i Xxxxxxx soud České xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx ze xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. XX 114/99, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2001, pod xxx. č. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx bytu po xxxxxxxxx bytové náhrady xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. xx xxx dovodit x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx zda xxxx vyplynout x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx sice bytová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x vyklizení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – výjimečně – xx předpokladu xxxxxxxx bytové náhrady.
Citovaný xxxxxxx vychází x&xxxx;xxxx, xx bytová xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx institutu xxxxx bytu xxxxx §685 xxxx. xxx. xxx. xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 obč. xxx.; xxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx se z bytu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx dále x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 uvádí, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, dovodila, že xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dáno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxx x analogickou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx čl. XX. a XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1986, xxx poř. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx (xxxxx se rozumí xxxxxx společenských, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx xxxxx společnosti x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx plní – x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx funkci, xxxxx xxxxx plnily v posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx základní články XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.1991). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx R 39/86 xxxxx tedy xxx xxxxxx použitelné.
Judikát X 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx “xxxxxxx xxxxx”, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx aplikace dřívějších xxxxxx XX. a XXX.) není xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady, xxxx xxxxxx praxí xxxxxxxx – a xxx ve xxxxxx x §3 odst. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx, že žalovanému xxxx založeno xxxxx, xxx dosud xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxx odepřeno xxxxx, xxx xxxxxx, totiž xxxxx xx bezpodmínečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v dané xxxx xxxxx (pozitivně) xxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xxxxxx 4, ročník 1995, XX. díl, xxx xxx. č. 87).
X&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx být odepřen xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx odpovídající úsudek xxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dovolují – x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx, že výkon xxxxx je s dobrými xxxxx xxxxxxxx v rozporu. X&xxxx;xxxx souvislosti judikát X 5/2001 poukazuje xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx R 39/86, v němž xxxx xxxxxxxxx zásada, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xx xxx musí xxx odůvodněn xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxx vyklidit (xxxx. xxxx rodinnými x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx užívání xxxx x xxx.), xxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xx ochrana jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odložila, xxxxxx x na rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1996, xxx xxx. č. 36, xx xxxxx xxxxx (v xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák.) musí xxx podložena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k rozhodným okolnostem xx stranách xxxx xxxxxxxxx sporu.
Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx se xxx x&xxxx;xxxxxxx věci xx těchto xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxx. Zároveň ale xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx odvolací xxxx, xxxxxxxx xx judikát X 5/2001 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x aplikaci §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady, zmínil xxxxx existenci přesvědčení xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx předmětného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, jež xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxxxx do doby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyklizení xxxx, xx. xx roku 1998). Jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx nepřihlížel x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xx, xxxx xx xxxxxxx náhradou, xx jejíž zajištění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx váže, právě xxxxxxxx byt; v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx výrokové xxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x&xxxx;xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x toho xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 odst. 3 xxxx. d) o.s.ř. xxx uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud shledává, xx xx xxx x dovolací xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxx posoudil xx xxxxxxx právní, xx xxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženým v §132 o.s.ř. kromě xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx x&xxxx;xxxxx skutečnosti, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx pominul-li skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v řízení xxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxx, plynoucích x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, event. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xx žalovaní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalované x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto žalovaných x&xxxx;X. v P. 8 (X. v P. 8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyklidit předmětný xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx roku 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx právní xxxxx x&xxxx;xxxxxx dohody x xxxxxxx bytu, xxxxx xxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx, xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx dokazování v rozsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxxx. Xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx protokolu x xxxxxxxxx jednání xx xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx obsaženého x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx dokazování nezaměřil xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podstatné xxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětný byt xxxx xxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x x) o.s.ř. – ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx dovozeným závěrům x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx propojenosti jeho xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx o.s.ř. nejen xxxxxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x.x.x.).