Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podá xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu.
Proti xxxx, xxx xx xx stát xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupení xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x xxx, že xx věci má xxx xx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudu xxx §5 x.x.x.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výši 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, přihlášená x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem, se xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.1999 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (dále též xxx “ZKV”), xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včas dovolání, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. a/ x.x.x., jímž xxx xxxxx vytýkat, že x xxxxxx xxxxx x vadám xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxx se dovolává xxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. x článku 32 odst. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; xxxx se xxx poškozen xxx, xx ve vyrozumění x popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx citací právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ani vyzván x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x přivolení xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx.
X xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrušeny a xxx vrácena xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “dovoláním” xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx je xx smyslu xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, pokud to xxxxx nevylučuje; xxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx funkční příslušnosti xx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx xxxx řízení x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx (shodně xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxx.*)
*) Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2002, sp. xx. II. XX 312/99, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx o xxxxxxx předjímanou xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx v §239 x.x.x. daná věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) x žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání nepodal (xxxxxxxx 2).
Zbývá posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 x.x.x. Toto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx činí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zmatečným. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx až xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dle §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx a x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx, je pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x průběhu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx je přitom xxxxxx postup soudu, xxxx znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jen tehdy, xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxxxxx (uvažováno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxx xxx rozhodování (xxxx. též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx též xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx úsudek projevený x xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x pravost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu “x průběhu řízení” (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Cdon 887/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, xxx pořadovým xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, sp. xx. 20 Xxx 1957/98, xxxxxxxxxx v x. 1, ročníku 2000, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X dovolatelova tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx odňata rozsudky xxxxx obou xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. usuzovat xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx konformní x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx x §237 písm. x) x.x.x. xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 238/1995. Xxx v xxxxxx xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx praxe x xxxxxx teorie xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxx xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxx - x (xxxxxx) nedopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxx interpretaci §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx zákony xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xx Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, sp. zn. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx v téže xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx I., xxx xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx” x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledávky x řízení xxxxxxxxxx (xx jejím popření xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty).
Se xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, době xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x době xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx zákonů x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Sb., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, výše nebo xxxxxx, mohou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přihlášce xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx výše x xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxxxxxxx x pravosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx xx xx pravosti, xxxx xx xxxxxx, xxxxx nebyli při xxxxxxxxxx xxxxxxx přítomni, xxxxxxxx xxxx o xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx důvodu (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxx oprávněn popřít xxxxx přihlášený konkursním xxxxxxxxx, výši xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. O xxx xxxx xxxxxxxx konkursního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxxx ho xxxxx, xxx nárok, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x tím, xx xxxxx se xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx při přezkumném xxxxxxx, x nějž xxxx popřena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx popěrného xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reprodukuje xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzva (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxx, komu xx určena (dovolatel xx xxx identifikován, xxxxxx x příjmením x xxxxxxxxx), xxx xx činí (Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx), které xxxxxxxxx věci se xxxx (“v xxxxxxxxx xxxx úpadce E., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxx o výši xxxxxxxxxx pohledávky (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) a o xxx, xx zůstala xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (“Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx pořadí, xx xxxx domáhat xxxxxx xxxxx práva; xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Nebude-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx lze uplatnit xxx do výše x nich xxxxxxx (§23 odst. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Popření xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávka xx xxxx je, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, jakou xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx xxxxx třídou), xxxx xx-xx přesvědčen, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx oddělené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx pohledávky umožňuje xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dán, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxx xxxx xxxx (x xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx (bez xxxxxxx) xxxxxx pohledávky. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx popřeno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxx xxx x určení xxxxxx xxxxxx (pravost x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesmí). Xxxxxxx, xxxxxxx pohledávky xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Zákonu proto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledáno důvodným, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxx (shodně srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. xx. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura č. 8, ročník 2001, xxx číslem 106). X právní xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Bureš, X., Xxxxxx, X.: K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, že - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx do xxxx x pořadí - xxxxx neobsahuje (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx) xxxx x xxx, x xxxx xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx popírajícího xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vada xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx nepřihlíží, xx xxxx se zamítnutím xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx výše), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, stává xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx současném xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla-li x mezidobí xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx zamítnuta.
Závěr, že xxxx xxxxxxxxx dikci §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pravost, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x úvah xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, uveřejněném xxx číslem 52/1998 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 18.12.2000, xx. xx. Xxx 906/98, uveřejněném x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Xx vztahu x xx xxxxxxxxxxx, xxx niž byla xxxxxx xxxxxxxxx (totiž xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úpadci), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx požadavků, jež xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pohledávka “zůstala xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx”, x xxxxxxxx se mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx “žalobu xxxx xxxxx xx třiceti xxx proti popírajícím xxxxxxxxxx věřitelům i xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx konkurs” (včetně xxxxxxx x následcích xxxxxxxxxx x požadovaném xxxxx), xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx) xxxxxxxx jinak, xxx xx žaloba xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxx obsažených ve xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx proti úpadkyni.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx správce xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x - xxxxxxx nejde o xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znát (xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popírajícího xxxx pohledávku) xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx x vůči xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx správce xx xx xx xxxx xxxxxxxxx a nezměnila xx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx, xx xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx “doplnění” xxxxxxx žalovaného. Postup xxxxxxxxx x opravě xxxxxx (žaloby) nebyl xxxxxxx, jelikož ta xxxx - ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxx). Xx-xx xx xxxx žalován xxxxx, xxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxx, xxxx němuž xx xxxxxxx požadované xxxxxx xxxxxx /xxxxxxx xxx/ účinky předjímané xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX), xxxxx x vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 x.x.x., nýbrž x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx přistoupil xxxxx xxxxxxxx. Souhlasu xxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx na xxxxxx navrhovatele.
Otázkou, xxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxx §5 a §92 xxxx. 1 x.x.x. o xxx, xx xx xxxx xx či xxxx xxx xxxxxxx ještě xxxxx subjekt, xx xxx xxxxx zabýval Xxxxxxx xxxx, přičemž x nálezu ze xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., pod xxxxxx 2, uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xx dne 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti nevykonatelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lhůtou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx staví xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, vůči xxx xx toto xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx jeho přistoupení xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx běh hmotněprávních xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) staví xx xxxx, kdy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jelikož xx spisu xx xxxxxx, xx ve xxxx proběhlo jak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (xxx 22.10.1997), xxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx těchto jednání xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx zúčastnil (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1.8 x 35). X xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxxx (správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxx, byla by xxxxxx - se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opožděná.
Lze tudíž xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx směřujícího proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx nepřípustného. Nejvyšší xxxx je xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243x xxxx. 4 a §218 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Xxxx rozhodnutí xxxx uveřejněno xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.