Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx, xxxxx nevykonatelná xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podá žalobu x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve sporu.
Proti xxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx běh xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určené x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x xxx, xx xx věci xx xxx či xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 o.s.ř.
Průběh řízení
Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx pohledávka žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové výši 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx x konkursním xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, že žalobce xxxx xxxxxxx, že xxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i správci, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x daném xxxxx xxxx pasívně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.4.1999 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx ustanovení §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “XXX”), přisvědčil xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x popření jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx též proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včas dovolání, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx soudem (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. a/ x.x.x., xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §237 o.s.ř.). Xxxxxxxxx dovolatel uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 x §43 odst. 1 x.x.x. a xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx; cítí se xxx poškozen xxx, xx xx vyrozumění x popření pohledávky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a tím, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx podání. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x doplněním x dalšího xxxxxxxxxx xxxx x opravu xxxxxx.
X tom xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti účastníka xxxxxx. Proto dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (to jest xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Dovolání je xx xxxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x.x.x. mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §201 o.s.ř. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; občanský xxxxxx xxx xxxxx xxxx neupravuje funkční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx řízení o “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vadou xxxx, podle ustanovení §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx odmítl.*)
*) Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2002, xx. xx. XX. ÚS 312/99, odmítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx není, neboť xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx rozsudkem měnícím, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 je prvním xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx x §239 x.x.x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx nevyslovil (xxxxxxxx 1) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodal (xxxxxxxx 2).
Zbývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx zakotvenými x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx činí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zmatečným. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx založena již xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx nebyly a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx důvodnosti) xxxxxxxx rozhodující, xxx xxxxxx je postiženo xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatel.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x průběhu řízení xxxxxxxxxx postupem soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx postup xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxx přiznává. X xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx nesprávný (xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx soudu určeného xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxx xxxxxxxx) x jestliže xx postup soudu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx čísly 27/1998 x 49/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx též xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevený x xxxxxxxxxx (xxx xxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasívně xxxxx legitimován) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx “x xxxxxxx xxxxxx” (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 42, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, sp. xx. 20 Xxx 1957/98, uveřejněné v x. 1, xxxxxxx 2000, xxxxx xxxxxxxx, xxx číslem 8). X dovolatelova xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxx xxxxx.
Xxx úplnost xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, podanou již x §237 písm. x) x.x.x. xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 238/1995. Tak x xxxxxx xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. ÚS 85/95, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 písm. x) x.x.x. jen xx postup, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx), jejichž důsledkem xx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx s xxxxxxxxx zákony xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, xx. zn. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx v téže xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., xxx xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx” x xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty).
Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pohledávky, době xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx rozhodný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX xxxxxxxxx věřitelé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx; žalobu xxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, smějí se x ní xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx při přezkumném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx v xxxx uvedené. Xxxxx-xx x xxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx xx pořadí, xxxxx nebyli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přítomni, xxxxxxxx xxxx x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 ZKV xx xxxxxxx xxxxxxxx popřít xxxxx xxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxx, x xxxxxxxx ho vyzve, xxx xxxxx, jeho xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dnů x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xx xx xxxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx x xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxx konkursnímu xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx odvislá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu.
Obsah xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx dovolateli xxxxx reprodukuje xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxx nesdílí přesvědčení xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx údaj x xxx, xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xx činí (Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx věci se xxxx (“v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxx o výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1 030 000 Xx) x x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxxxx, výše x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxx xxxxxxx (“Xxxxx xx neurčitý, xxxxxxx podkladu xxxxxxx.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná xx xx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx; xxxxxx musí xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, který prohlásil xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudu, x příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nárok, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zřetel. V xxxxxx se xxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx x nich xxxxxxx (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přezkoumávaná xxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výši, xxxxx xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx jde, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nebo xx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (přihlašovateli) nenáleží xxx uplatněné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxx xx sporu x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, nemůže xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx výše umožňuje xxxxx ve xxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (a xx pouze x xxxxxxxx rozsahu), xxxxxx xxx posuzovat (bez xxxxxxx) pořadí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravost x xxxx pohledávky xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesmí). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx eventuální xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i takový xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravost xxxxxxxxxx x xxx případ, xx xxxx popření xxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxx (shodně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.5.2001, xx. zn. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 8, ročník 2001, xxx xxxxxx 106). X právní teorii xxxx uvedené závěry xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Bureš, X., Xxxxxx, X.: X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že - jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx do xxxxxxxx, xxx xx do xxxx x xxxxxx - výzva xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky co xx výše) xxxx x xxx, x xxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pohledávky) jaké xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož závěr, xx k pohledávce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky formou xxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx formulované výše), xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx pohledávky x xxxxxxxx, stává bezvýznamnou, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, přitom Nejvyšší xxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 18.12.2000, sp. zn. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Xx xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x srozumitelného xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároky co xx požadavků, jež xxxxx naplnit, xxx xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx věcně. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx informaci, xx pohledávka “xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxxxx, výše a xxxxxx, xxxxx ji xxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx”, x xxxxxxxx se mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx “xxxxxx xxxx xxxxx do třiceti xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x soudu, který xxxxxxxxx konkurs” (včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x požadovaném xxxxx), xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx by jeho xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx z konkursních xxxxxxxx) usuzovat jinak, xxx xx xxxxxx xxxx být podána xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úpadkyni.
Na xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx okolnost, xx xxxxx správce xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx, kdyby šlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x vůči xxxx stalo xxxxxxx xxxx vyvěšení na xxxxxx desce xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (žaloby) nebyl xxxxxxx, xxxxxxx ta xxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x. - všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být účastníky xxxxxx). Xx-xx ve xxxx žalován někdo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxx, xxxx xxxxx xx žalobou požadované xxxxxx nemělo /nemohlo xxx/ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZKV), xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxxxx postupem xxxxx §43 x.x.x., xxxxx x důvod k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pasívní věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx přistoupil xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba, jestliže xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §5 x §92 xxxx. 1 x.x.x. o xxx, xx xx xxxx xx xx xxxx xxx žalován xxxxx xxxxx subjekt, se xxx dříve xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.1.1996, xx. xx. X. ÚS 56/95, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, svazku 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxx v xxxxxxxx xx dne 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) vysvětlil, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx x konkursu xxxx lhůtou procesní, xxxxx lhůtou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx staví xxxxx xx vztahu x xxxxx, vůči xxx xx toto xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxx se xx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx běh hmotněprávních xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 odst. 1 XXX) staví xx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx nenařídil ve xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx je xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dne 22.10.1997), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx protokoly o xxxxxxx x. 1.8 x 35). X xxxxx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx) xx řízení xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a k xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, byla xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx opožděná.
Lze xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Tento xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx směřujícího proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243x odst. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.