Právní xxxx
Xxxxxxxx věřitel, xxxxx nevykonatelná pohledávka xxxx xxx přezkumném xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo proti xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, kdo xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx běh xxxxxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx jeho přistoupení xxxxx soudu.
Poučení žalobce x tom, xx xx xxxx xx xxx xx může xxx žalován xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 x.x.x.
Xxxxxx řízení
Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 zamítl xxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka žalobce xx xxxxxxxxx úpadkyní x xxxxxxx xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxxx xx zjištěnou. Xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxx poučení, xx xxxxxx musí podat xxxxx xxxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.1999 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “XXX”), xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx soudem vyrozuměn x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx směřovat xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx úpadci. Soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (zastoupen advokátem) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x/ x.x.x., xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx uvedeným x §237 o.s.ř.). Xxxxxxxxx dovolatel uvádí, xx xxxxxxx jednat xxxx soudem xx xxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 a §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyzván x opravě xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx o přivolení xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti účastníka xxxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx příslušnému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx zákona nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx smyslu ustanovení §236 xxxx. 1 x.x.x. mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým lze xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxx §201 o.s.ř. xxxxxxxx, xxxxx to xxxxx nevylučuje; xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o “xxxxxxxx” xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx touto xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx.*)
*) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 5.3.2002, sp. xx. XX. XX 312/99, odmítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx o xxxxxxx předjímanou xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xx xxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx). Podmínky xxxxxxxxx x §239 x.x.x. daná věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil (xxxxxxxx 1) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx činí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zmatečným. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx založena již xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jiné xxxx xxxxxx dle §237 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx nebyly a x xxxxxx spisu xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx o přípustnosti (x současné důvodnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zde xxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu “x xxxxxxx xxxxxx” (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 887/97, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, pod xxxxxxxxx xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 20 Xxx 1957/98, uveřejněné v x. 1, xxxxxxx 2000, téhož xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx možnost xxxxxx xxxx soudem xxxx odňata rozsudky xxxxx obou xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. usuzovat xxxxx.
Xxx xxxxxxx se xxxxxx, že tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již x §237 xxxx. x) o.s.ř. ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 238/1995. Xxx v xxxxxx xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 85/95, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx dopadá-li xxxxx xxxxxx praxe x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. jen xx postup, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důsledkem xx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxx xxxx - a (xxxxxx) nedopadá na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx smlouvami podle xxxxxx 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, sp. xx. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, svazku 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Dovolatel xxxx xxxxxxxx “nesprávný xxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx řízení” v xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty).
Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx podání xxxxxx je pro xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Sb. x č. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zůstaly xxxxxx co xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určení svého xxxxx; xxxxxx musí xxxxx proti popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, smějí xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx přezkumném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit jen xx xxxx x xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxx x výši pohledávky xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. O xxx xxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde, x xxxxxxxx ho xxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dnů x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx u xxxxxx příslušného xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zřetel.
Míra poučení, xxxxx xx má x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkursnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx popěrného xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (výzvy) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxx, komu xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx identifikován, xxxxxx a příjmením x bydlištěm), xxx xx xxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem), které xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Obsahuje rovněž xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx jsou uvedeny x xxxxxx xxxxxxx (“Xxxxx je neurčitý, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná xx xx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx podat xx třiceti xxx xxxxx popírajícím konkursním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx,xxxx nepatří-li věc xx pravomoci xxxxx, x příslušného správního xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x uvedené lhůtě xxxxxx, nebude xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání).”
Popřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx popření xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje námitka, xx přezkoumávaná xxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxxxx nikoliv x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx třídou), xxxx xx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx popření (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (pouze) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx základ nároku xx dán, nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx pořadí. Xxxxxx xxx xxxxxx popření xxxxxxxxxx xx xx xxxx výše umožňuje xxxxx xx xxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxx (x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), nikoli xxx xxxxxxxxx (bez xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxxx x xxxx pohledávky xxxx xx xxxxx základě xxx posuzovat xxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravost xxxxxxxxxx x pro případ, xx xxxx popření xxxxxx shledáno důvodným, xxxxxx x výši xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx (shodně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. xx. 32 Cdo 1726/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 2001, xxx číslem 106). X právní teorii xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Xxxxx, J., Xxxxxx, X.: K xxxxxxxx xxxxxxx incidenčních xxxxx v konkursu, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Konkursnímu xxxxx xxx vytknout, že - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxx xx xx xxxxxxxx, xxx co do xxxx x pořadí - xxxxx neobsahuje (xx xxxxxx x xxxxxxx pohledávky xx xx xxxx) xxxx x xxx, x xxxx xxxx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxx x (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pohledávky) jaké xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, při popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx pohledávky (srov. xxxxxx xxxxxxxxxxx výše), xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx výše a xxxxxx pohledávky x xxxxxxxx, stává xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx současném xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx-xx x xxxxxxxx žaloba x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx zamítnuta.
Závěr, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx - xxxxxxxxx x xxxx formulovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXXX., str. 202 (378) - xxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 18.12.2000, xx. xx. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Ve xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nekladlo xxxxx xxxxxx xxxxxx co xx požadavků, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pohledávka “zůstala xxxxxx co do xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx”, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dostalo poučení, xx “xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx” (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxx xxxxxx (při absenci xxxxxxxxx x xxx, xx by jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxx xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (jménem a xxxxxxxxx a - xxxxxxx nejde x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx konkursní xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx, kdyby xxx x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popírajícího xxxx pohledávku) již x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx i xxxx xxxx stalo xxxxxxx xxxx vyvěšení na xxxxxx xxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxx zamítnutím xxxxxx xxx xxxxxxx opravu xxxxxx nebo “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x opravě xxxxxx (xxxxxx) nebyl xxxxxxx, jelikož xx xxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxx). Xx-xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (xxx xxxxxx, xxxx němuž xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx /nemohlo xxx/ xxxxxx předjímané xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZKV), nejde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §43 x.x.x., nýbrž x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 43).
Podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x.x.x. xx návrh xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx. Souhlasu xxxx, xxx má takto xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatele.
Otázkou, xxx xxxx obecné soudy xxxxxxx poučovat účastníky xxx §5 x §92 odst. 1 x.x.x. x xxx, xx xx xxxx xx xx xxxx xxx žalován ještě xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu XX, svazku 5, xxxxx X., pod xxxxxx 2, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, oslabuje xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx hmotněprávní, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běh xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx staví xxxxx xx xxxxxx x osobě, vůči xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupení xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (včetně třicetidenní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) staví xx xxxx, xxx xxxxx na jeho xxxxxxxxxxx dojde xxxxx. Xxxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednání, xxxxxxx xx spisu xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 22.10.1997), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastnil (srov. xxx protokoly x xxxxxxx x. 1.8 x 35). I xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xx xxxxxx xxx xxxxx, byla xx xxxxxx - se xxxxxxxx k xxxx, xx bylo výše xxxxxx x xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx a x xxxx, xx výzva xxxxx toho, xx xxxxxxx tvrdí v xxxxxx, byla doručena xxx 30.5.1997 - xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx opožděná.
Lze xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx postiženo xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx nepřípustného. Nejvyšší xxxx je xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243b xxxx. 4 a §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Toto xxxxxxxxxx xxxx uveřejněno xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.