Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xxxxx x xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; povinný x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xx-xx xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx vlastnictví jiné xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 uvedeného xxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx (§252 x.x.x.). Xxxxx xxxx přistoupí ke xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní podstaty, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo usnesení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2001 Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx odvolání X. x. h., xxxx. s r.o. (dále xxx jen „xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 1.9.2000, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Xxx. X. Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx 22.9.2000 xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx okresního soudu - xxxxxx 1.9.2000 - jí xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, jak xx xxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, xxxxx 18.9. xxxxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnětí možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. f) x.x.x. Xxxxx bodu 17 xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), hlavy I (Xxxxxxxxx ustanovení x&xxxx;xxxxx xxxxx), xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.9.2000), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Xx., xx. xxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2000.
Nejvyšší xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx tu xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxxx xxxxx §240 odst. 1) xxxxxxxx účastníku xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (jako „xxxxxxxxx“ xx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxx xxxxx dovodit.
Okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx dni 27. xxxxxxxx 2000, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xx xxxxx zákonů x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Sb., x. 12/1998 Sb., x. 27/2000 Sb., x. 105/2000 Sb. x č. 214/2000 Xx.), xxxxxxx, xx (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) x xx „zpeněžení xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x výkonu rozhodnutí xxxxxxx xxxx xx xxxxx správce, xxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ (§27 odst. 3). Xxxxx §27 xxxx. 5, věty xxxxx, XXX xxx xxxxxxx, xx „věci, xxxxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx o výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (26.1.2001) xxx opět xxxxxxx (x účinností xx 25.10.2000, xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx.) xxxx xxxxx ustanovení §27 XXX, potud, xx xxxxx odstavce 5, xxxx xxxxx, „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ (x xxxxxxxxx xx 1. května 2001 xxxx. xxxx x xxxxx §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 120/2001 Xx.).
Xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1. května 2000 xxxxxxxx nepředjímalo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 XXX, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX plynulo, xx xxxxx xxxxxx zpeněžení xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x po xxxxxxxx datu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsahu (shodně xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. in: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx k novele č. 105/2000 Sb., účinné x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, XXXX 2000, xxx. 27-28, xxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Kotoučová, J. xx: Zákon o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 2000. Zákony x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2001, xxx. 125, xxx 1 xxxxxxxx). Ačkoliv xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx okresní, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §252 x.x.x., xxxxx x vykonávací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxx osobě oprávněné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 ZKV xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxx však xxxx (shodně xxxx. xxx Xxxxxxxxx, X. x kol. xx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx Xxxxx, a.s., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx. 1. vydání. Praha, X. X. Beck 1997, str. 371). Xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxx o zpeněžení xxxxxxx, xx který xx xxxxxxx (xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx úpadcův (xxx xxxxxxx k tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx připsán xxxxx xxxxxx) a x&xxxx;xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) x §18 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestojí xxxxx uvedené v §255 x.x.x., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani formálně xxxxxxxxxx x při xxxxxxx ostatních předpokladů xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx realizováno (shodně xxxx. opět xxxx xxx. dílo Xxxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 509). Třetí xxxxx se mohou xxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, jak xx xx zpeněžení xxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx žaloby xxx §19 xxxx. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 xxxx. 1 x.x.x. (tak ji x&xxxx;xxxxxx xx zpeněžení /xxxxxxx/ xxxxxxxxx xxx xxxxxxx), nýbrž pro xxxxxxxx řízení xxxxx x&xxxx;xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxxxx, xx odvolací xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. x) x.x.x. - byť xxxxxxxxxx zmatečností xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998 xxx xxx.x. 27 x 49) - je xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxxx jako opožděného xxxxxxxx typicky kritiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxx-xx však x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx bylo dovolatelce xxxxxxxx usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx (na xxxxxx zodpovězení závisí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxx x o včasnosti xxxxxxxx), xx dovolatelčin xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x okolnostech v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx je postiženo xxxxx (než v ustanovení §237 x.x.x. uvedenou) xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.2.2000, xx. xx. 20 Xxx 2048/98, uveřejněné x&xxxx;xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2000 xxx xxx.x. 80).
X ni v daném xxxxxxx xxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx ze dne 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xx 18.9.2000, pak - ve xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odvolání.
Z obsahu xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, vydané 1.9.2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x 6.9.2000 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, potvrzující xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx pošty x xxxxxx vydávajícího xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, zatímco x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxxxx převzetí xxxx xxxxxxx dne“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „18.8.00“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx záznamům xx xxxxx, ale xxx xxxxxxxx údaji xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx - xxx proto, xx den xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx - jiný než xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx xx - xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x.x.x.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x.x.x. usnesením xxxxxx x xxx xxxxx §243x xxxx. 2 x.x.x. vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.