Xxxxxx xxxx
X xx xxxxxx §13 zákona x. 42/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vypořádání.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.1999 xxxxxxx xxxxxxx X., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.6.1994 xx 14.7.1994 x x&xxxx;16% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx do 15.7.1994 xx zaplacení, to xxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Výrokem XX. xxxx zamítl xxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx úrok x&xxxx;xxxxxxxx xx výši 3 % xx 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Kč. Xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xx xxxxx inventář xxxxxx 67 561 Xx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx náhrady xx xxxxx inventář výrokem XX. xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 2100 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2000 xxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 273 Xx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 1827 Xx, v obou xxxxxxxxx do xxx xxx xx právní xxxx rozsudku. Ve xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx soud rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx 1993 samostatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požádal dopisem, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. To, xx má xxxxxxx xxxxx xx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešeno xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v penězích x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostal xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxx přiznány x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ukládající xx zaplatit xxxxxx 82&xxxx;429 Kč x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x x&xxxx;16% úrokem x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx zaplacení, včasné xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx je xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř, neboť xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §239 odst. 2 x.x.x. Konkrétně xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 144/1999 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Xx. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxxx xxxxx úrok x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxx, xxx xx xx xx mysli §12x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 229/1991 Xx., xxxxxxx xxxxx nabídnutá xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx x vypořádání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla xxx v judikatuře xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx §13 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 144/1999 Xx., kdy xxx xxxxx „vydání“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedoucí x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx než x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. dlužník. Přiznání xxxxx z prodlení xxx, xxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xx peněžité xxxxxx) x listinnými důkazy xx prokázáno, xx xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mařil, xx xxxxxxxxxx jeví xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Vzhledem x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx první, bodu 17. xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2001).
Xxxxxxxx xxxx xx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, že dovolání xx přípustné podle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x., neboť xxxxxx otázka, xxx xxxxx zákona x. 42/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx opatření x. 297/1992 Xx., xxxxxx x. 496/1992 Xx., xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx x. 144/1999 Xx. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/2000 Xx., přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z transformace x&xxxx;xxxxxxxx, není xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění
S dovolatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxx, xx pojem xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxx dovolatelem zastávaný xxxxxx xxxxxx xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Xx., xxx xxx xxxxx „vydání“ xxxxxxxx xxxxxx „vypořádání“, xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx bylo xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx, že xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx družstvem, xxxxxx xxxxxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůli xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx porušena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx sice již xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1992, x to xxxx xxxxxxx, xxxxx začaly xxxxxxxxxx zemědělskou xxxxxx x jimž musel xxx majetkový podíl xxxxx xx 90 xxx od xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu provozovat, xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.1999, x. 3/2000 Sb.). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx dohody xxxx dojít k vypořádání xxxxx způsobem xxx x&xxxx;xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákonem. X xx i v tom xxxxxxx, xx by x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud.
Pokud xxx x samotný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob vyplývajících x&xxxx;xxxxxx majetkových podílů x&xxxx;xxxxxxxx, vhodnější xxx xxxxxxx pojmu vydání. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx čistém xxxxx xxxxxxxx k poslednímu xxx xxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, že použití xxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx §561 xxx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxxx nelze) x xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx vypořádání ani xxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;24.11.1994, 7 Cdo 176/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod číslem 65/1998), xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z univerzality xxxxxxxxxx xxxxxx v penězích x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxx vytýkat, že xxxx xxxxxxx není x&xxxx;xxxxxxx s dobrými mravy, xxxx uplatňoval xxxxx, xxxxx byl oprávněn xxxxxxxx, x nepřistoupil xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněn pod xxxxxxxxxx, xxxxx je x&xxxx;xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb., xxxxxxxx xxxx se jím xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provozoval, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx skutkovou, x xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x. xxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (x ani dovolatelem xxxxxxx), xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxx v ustanovení §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxx středníkem, x.x.x. xxxxxx.