Xxxxxx xxxx
X xx xxxxxx §13 zákona x. 42/1992 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 144/1999 Sb., xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.4.1999 rozhodl xxxxxxx X., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.6.1994 do 14.7.1994 x s 16% úrokem x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx zaplacení, to xxx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x&xxxx;xxxxxxxx xx výši 3 % od 27.7.1993 xx 14.6.1994 x&xxxx;xxxxxx 82&xxxx;429 Kč. Xxxxxxx XXX. uložil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xx mrtvý inventář xxxxxx 67 561 Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx inventář xxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxxx X. okresní soud xxxxxxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx XX. xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2100 Kč do xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.2.2000 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobci xxxxxx povinnost xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 273 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1827 Xx, v obou xxxxxxxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolání.
Své rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tom, že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xx xxxxx 1993 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požádal xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx 16.3.1994, xx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxx §13 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. Xx, xx má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx číslem 65/1998. Xxxxx byl žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v penězích x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx marným xxxxxxxxx xx dostal xx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaplatit xxxxxx 82&xxxx;429 Xx x&xxxx;3% xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx od 15.6.1994 do 14.7.1994 x x&xxxx;16% úrokem x&xxxx;xxxxxxxx xx 15.7.1994 xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 3 písm. x) o.s.ř, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx x xx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §239 xxxx. 2 x.x.x. Konkrétně xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxx zákona x. 144/1999 Xx. xx xxxxxxxxxxx věc, xxx otázkou, zda xxxxxxxxx xxxxx není x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx to má xx xxxxx §12x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 229/1991 Xx., odmítal xxxxx nabídnutá plnění x mařil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 144/1999 Xx., kdy xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx pojmem „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem xxxxx, xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx než x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxx má xxx xxxxxxxxxx §561 obč. xxx. xxxxxxx. Přiznání xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezakládá xxxx jednoznačně xxxxx xx peněžité xxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazy xx prokázáno, že xxxxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx dohody xxxxx, xx žalovanému xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx k dovolání uvádí, xx považuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, bodu 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxx zákona č. 42/1992 Xx., ve xxxxx zákonného xxxxxxxx x. 297/1992 Sb., xxxxxx x. 496/1992 Xx., xxxxxx x. 72/1994 Sb., xxxxxx x. 144/1999 Xx. x xxxxxx Ústavního xxxxx x. 3/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění
S dovolatelem lze xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxx xxxxxx §13 xxxxxx x. 42/1992 Sb. provedené xxxxxxx č. 144/1999 Xx., kdy xxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxxxxx k dohodě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transformované družstvo xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x dále xxxx prohloubena „nerovnost xxxx xxxxxxxxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1992, x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx začaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxxxxxx, xxxx mohl (xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.1999, x. 3/2000 Xx.). Xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dojít k vypořádání xxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákonem. X xx i v tom xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx vypořádání, xx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx majetkových xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, vhodnější xxx xxxxxxx pojmu vydání. Xxxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx představuje míru xxxxxx na čistém xxxxx xxxxxxxx k poslednímu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podíl.
Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu z transformace (xxxx xxxxxxxxxx §561 xxx. zák. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx způsoby xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tento případ xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx dikce xxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;24.11.1994, 7 Cdo 176/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1998), dovodit, xx xxxxx nezbývá, než xx všech xxxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx, xxxxxxxx z univerzality xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 42/1992 Xx. zakládá xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení peněžního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nepřistoupil xx xxxxxx o xxxx xxxxx plnění, x&xxxx;xxxxxxx uzavření xxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, který xx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx dovolatele týkající xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělskou xxxxxx, a proto xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx z prodlení xx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx., xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx oba xxxxx xxxxxxx k závěru, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx provozoval, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx, x takovou xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x. xxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1, části xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. xxxxxx.