Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx x přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 odst. 1 x.x.x.) xx odvolání xxxxxxxxxx přípustné.
Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xx řízení (§92 xxxx. 1 x.x.x.) xxxxxxx xxx, kdo xx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§19 o.s.ř.), jestliže xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx založil nedostatek xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx příslušnosti (§9 o.s.ř.) xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§83 x.x.x.) xx překážku věci xxxxxxxxxx (§159 odst. 3 x.x.x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx-xx o xxxxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx čeho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxx žalovanému (xxx-xx x přistoupení xx řízení na xxxxxx xxxxxxx), jakož x x případě, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx neekonomický xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením ze xxx 30.10.2000 Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx odmítl - odkazuje na xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1, §201 x §218 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. - xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.8.2000, xxxx Xxxxxxx soud v Hradci Xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (X.X.X.X.X., xx xxxxxx x&xxxx;X., XXX) xx řízení xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxx xxxxxx, může soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx x&xxxx;xxx tato xxxxx souhlas (xxxx xxxx bylo x x&xxxx;xxxxxxxxxxx případě). Xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalšího účastníka xxxx xxxxxx význam. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx tomu účastníku, xxxxx nebyla rozhodnutím xxxxx způsobena xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (zastoupen xxxxxxxxx) xxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, namítaje, že xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx dle §241 xxxx. 3 písm. x) x x) x.x.x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx části xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x/) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacímu soudu xxxxxx nesprávnost xxxxxx x tom, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma, xxxxxxx za xx xxxxxxx, že proti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27.4.2000, sp. xx. 20 Xxx 511/2000, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 10, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 114, z nějž xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx určuje xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx při podání xxxxxx; později se xxxxxxxxx - x xx xxxxx v rámci xxxxxxxxx podle §91 xxxx. 1, 2 x.x.x. - ingerence xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx“, se xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx souhlas; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx přístup xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Odtud dovolatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx věcně, a xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx že důvody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx účastník xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxx xxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxx, ale místo xxx. Xxxxxxx navíc xxxxxx xxxxx, xxx xx xx věci xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x kterému x&xxxx;xxxx). Xxxxxxxxx xx xx xxxx situace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx vyjadřujícím xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx řízení (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx záměna xxxxxxx (§92 xxxx. 2 x.x.x.). Jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x., x xxx výslovně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. „zmatečnostem“) x (xx-xx xxxxxxxx přípustné) x&xxxx;xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx (§242 xxxx. 1 a 3 x.x.x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx spisu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolatelem uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jaké „xxxxxxxx“ odvolacího xxxxx xxxx „x podstatné xxxxx“ xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx promítá v rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, zda žalovaný xxx osobou oprávněnou x&xxxx;xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx nemá xxx xxxxxx rozhodnutí x věci samé), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx není.
Zbývá xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 x.x.x. xxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx připustit, xxx do řízení xxxxxxxxxx další účastník; xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pak xxx v usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sp. xx. 20 Xxx 511/2000), xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 211/99, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Soudní judikatura x. 2, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 19, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx soudní xxx x §202 xxxx. 2 xxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tomu xxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx; teorie xxxxxxxxxx xxxxx hovoří x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 3/2000 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 138).
Pro výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx určující xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx připustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx řízení na xxxxxx žalobce - xx xxxxxxxxx objektivně - bylo xxx xxxxxxxxxxx přípustné.
Účelem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§92 odst. 2 x.x.x.) xxxx institutu xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxx, xx v tzv. xxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx uplatnit nemůže) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx již x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx nástupnictví, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxx-xx práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxx xxxxx xx xx dni xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx 29. duben 1999.
Z dispoziční xxxxxx ovládající xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx-xx takto xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx účastník xx xxxxxx žalobce, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx (srov. §92 xxxx. 1, větu xxxxxx, o.s.ř.). Možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx do řízení (xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xx podmíněna x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx pokračovat. Typicky xxxx nesmí připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx, jestliže xxx, xxx xx xx řízení přistoupit, xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení (§19 x.x.x.), jestliže xx xxx ve vztahu x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) xxxx překážku xxxx xxxxxxxx (§83 x.x.x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 odst. 3 o.s.ř.). Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx přistoupení xx xxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xx původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno, xx xxx xx xxxxxx splněny (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. x x&xxxx;xxx, xx xxxx zamění xxxxxx xxxxx §92 x.x.x. xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx citoval xxxxxxxx sp. xx. 20 Xxx 511/2000, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx (a důvod xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx v této xxxx), xx okolnost, že xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxxxxx xxx do xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx právní posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxxxxxx usnesení xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, 2 x 5 o.s.ř.).