Právní xxxx
Xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx z xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx stavu x xxxx zániku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx manželů.
Zhodnocení xxxxxxxx xxxx účastníky x xxxx xx zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxxxx, nemá xxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví manželů xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Městský xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 9 xx dne 21.4.1995, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxx X. a XXX. tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx. 227 x xxxxxxx xxxx. x. 211/2 x 211/1 x xxx. xxxxx X.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3&xxxx;680&xxxx;029 Xx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxx 3 807 630 Xx, a xxxxxx xx vyrovnání podílu xxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;908&xxxx;354,50 Xx, zatímco xxxx prvního xxxxxx xx stanovil xxxxxxx 2&xxxx;036&xxxx;517 Xx. Xxxxx xxxxxx pod xxxx XXX.,XX. x VI. xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxx poplatku a xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx změně xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxx X. x VII. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx (tržní) cena xxxxxxxxx xxxxxxx 3 680 029 Xx. Znalec xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xx. k xxxx zániku XXX, xxxxxx nemovitosti napojeny xx veřejný vodovod x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx posuzuje ke xxx zániku XXX, xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výrocích xxx xxxx X x XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx stanovená x xxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx Xxx. X. xxxxxxx x xxxx, xx ke xxx xxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xx xxxxxxx x kanalizaci, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx XXX. Xxxxxx xx xx žalobci xxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx vlastnicí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedla, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vodovod x xxxx 1994 x xx xxxxxxxxxx x xxxx 1995, xxxxxxx x xxxxxx BSM xxxxx x roce 1991. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx. Nad xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx cen nemovitostí.
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno oprávněnou xxxxxx včas a xx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x.x.x. a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 o.s.ř., xxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§241 xxxx. 3 písm. a/ x x/ x.x.x.), x xxx x xxxxxx spisu nevyplývá, xx xx x xxxxxxx z uvedených xxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem; xxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx po xxxxxx BSM xxxxx x jejich zhodnocení. Xxxxxxxx soud bude x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 91/1998 Sb. (xxxx xxx „obč. xxx.“).
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx daný skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx na daný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §150 xxx. xxx. x toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správně. Xxxxx konstantní judikatury xxxxx xxxxx vycházejí xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX xx určující xxxx xxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx BSM vypořádává - xxxx. Rozbor x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x XXXX xx xxxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxx zákonných ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x roku 1972 xxx x. 42 xx xxxxxx 263 - 264.
Nejde-li x přírůstky xxxx, xxx uvedené zásady, x ohledem xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxx BSM, připustit x podstatě xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xx pokles xxxx xxxx v xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx ovšem xxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx) - xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 23 x Xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 1989. Xxxxxx xxx xx xxxxxx, kdy xx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx zhodnocením xx xxxxxx XXX, xxxx. x důsledku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků. Zhodnocení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx XXX (§143xxx. xxx.) xxxxxx mít xxxx xx xxxx, kterou xxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx ve xxxxxx §127 x.x.x.) stanoví. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetku xxxx xx smyslu §150, xxxx druhé, xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „každý x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx společný xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxx majetku bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Je-li xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx opodstatněná, xxxxxxxx xx to xxxxxx xx xxxx ceny xxxx, xx xxx xxxxxxxx svůj náklad xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx podíly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX účastníků a xxxxxx z xxxxxx xxxxxx ceny x xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x.x.x. zamítnuto.
K xxxx xx pak sluší xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1.11.1994) stručně zmínil xxx investice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx, a to x xxxx xx xxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x BSM xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx. xxx. však xxxxxxxxxx, x xx xxx xx svém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež se xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, vymezují xxxxxxxxx xxxxxx - zásada xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku nelze xxxxxxxxxx xxxx nároky x xxxx skutečnosti.