Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx věci (§126 xxx. zák.) se - xxx-xx o xxxxxxxxxx - realizuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx důkaz (převzal x ní odborné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xx žalovaným xxx 21.7.1976, týkající se xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx 40&xxxx;100 Kč, x “alternativním” xxxxxxxxxx xx uzavření xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Kč x xxxxxxxxxx (na xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, vše xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx téže xxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxx není xxx - je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domáhat xx ochrany xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “xxxxx”). Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním xxxxxxxx - za xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx “alternativního” xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxxxxx takové podmínky, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx kupní smlouvou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx být zmírněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, xx znění xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 14.3.1995, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx povinnosti žalobce xxxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Xxxx xxxxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx usnesením každému x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xx odkázal a x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem XXXx. P. X., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx XXXx. M. xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jeho psychického xxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx - x xxx i xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázka míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx používání alkoholu xxxxxxx odbornou, xxx xxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jiné xxxxxxxxx xxxx otázky žalovaným xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právně významné. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §76, §457 odst. 1 x §458 xxx. xxx., ve xxxxx účinném xxxx 1. lednem 1992 x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx důvodný. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx x “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx odvolací xxxx xxx, že xxxxx “xxxxxx” x xxxx xxxx vyklizení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx včasné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxx X. xxxxxx) x výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. výroku). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 o.s.ř., ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx jen “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 2 xxxx. c) o.s.ř., xxxx lze odvolacímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování. Konkrétně xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka X. X., xxxxx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxxx osobně dvakrát xxxx xxxxxxx jednal x xxxxxxx asi xxx roku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” kupní xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností, a xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx o věrohodnosti xxxxxx X., jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxx xx xxx xxxxxxx jako člověk xxxxxxxxxxx x neodpovědný, xxxx xxx spíše xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. X jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znám xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce - xxxxxxx dodavatel - xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x takové xxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxx jednání; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu byl x napadených xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx dovolací xxxx xx smyslu §243 x.x.x. odložil vykonatelnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.1996, xxxxx nabylo právní xxxx 28.8.1996, xxxx xxxxxxx dědictví (xxxxxx xxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx jednal xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx XX odst. 4 xxxxxx x. 238/1995 Xx. Nejvyšší xxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxx xxx změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) mají - xx jsou součástí xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nejde x xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx pro xxxxx, kterým odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 odst. 3 x.x.x. to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxx výroky x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx v §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé - xxxxxxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přípustné xxxx.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xx nepojí x každou xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu; pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) skutkové xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx řízení najevo, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx za xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx najevo xxxxx, xx - x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pravdivosti xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx lze ustanovení §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., a xx konfrontace této xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xxxxxxx x závěr, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx.
Xxx se podává x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx protokol x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. 1 84-85), žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx a délkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx uplatňoval xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx P. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, že míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k požívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx odbornou (xxx x xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx zodpovězení xx xxxxxxx povolán xxxxxx (srov. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx posudkem podaným xxxxx či písemně xxxx xxxxx, xx xxxx hodnocení (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 o.s.ř.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxx x jež xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx toho, xx xx x nich xxxxx xx měla xxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§129 o.s.ř.), nikoli xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. např. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxx předcházelo xxxxxxx xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX z 24. xxxxx 1979, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na vědomí xxxxxx tohoto xxxxx xxx 5. prosince 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, pod xxxxxx 22, str. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.12.1976, podaný xxx 6.12.1976 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve způsobilosti x právním xxxxxx. XXXx. X. M., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx xxxx svědek )xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 x. x., xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx odvolacím soudem xx dne 15.2.1995, x. l. 84 x. x. x xxxxxxxx konstatování této xxxxxxxxxxx odvolacím soudem x xxxxxxxxx rozsudku - x. x. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx jako svědek xxxxxxxx, jsou pak xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, jež xxx xxxxxx x výpovědi xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxx x výpovědi xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx měla (ve xxxxxx xxxxx mít) xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx založil xxx skutkové xxxxxx xx xxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx svědeckých výpovědí X. X. x XXXx. X. X. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxxx významných pro xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx uplatněn xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání - x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx i xxxxx “xxxx vada xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx “vydat” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx věci. xx xxxx ani xxx nejsou pojmy “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, pod xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. §132 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 x §126 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx x xx 1. lednu 1992), xx - xxx-xx o xxxxxxxxxxx - realizuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx podle zvláštního (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve zprávě x zhodnocení rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx některých vlastnických x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a schválené xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x. 7, ročník 1973, pod číslem 53, str. 186 - 187.
Domáhal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx xxxxxx postižena xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx postupem xxx §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx x xxxx, xx xxx bez xxxxxxx učinit nemohl (xxxxx “xxxxxx nemovitosti” x xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx postiženo jinou xxxxx ve xxxxxx §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243 xxxx. 1, část xxxx za xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 2 písm.b/ o.s.ř.), xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 xx.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.