Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (§126 xxx. zák.) xx - jde-li o xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xx odborné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Blansku rozsudkem xx dne 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 40&xxxx;100 Kč, x “xxxxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxx. Xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Kč x xxxxxxxxxx (na xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx ohledně téže xxxx dva jinak xxxxxxxxxx nároky, jeho xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “zákon”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění soud xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním xxxxxxxx - za xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správně xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx. Zamítavý výrok xx do “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx xxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové podmínky, xxx xx kupní xxxxxxx kvalifikovaly - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx kupní xxxxxxxx xxxxxx žalobci způsobena xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 16. 2.1995, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx vyklidit a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx x nich uložil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x x dalším xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx změnil. Xx xxxxxxxx dokazování výslechem XXXx. P. M., xxxxxx - odvolávaje xx jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x závěru, xx xxxxxxx uzavíral kupní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx neplatná podle §38 odst. 2 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxx k takovému xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, že by xxx xxxxxxx touhu xx xxxxxxxx - x xxx x xxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxx žalobce je xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou, xxx xxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx xxx x posudku, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx významné. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x xxxxxxx, xx xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že namísto x “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím “xxxxxxxxx”, odůvodnil xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxx “xxxxxx” v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje.
Žalovaný (zastoupen xxxxxxxxx) xxxxx včasné xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx (xxx X. xxxxxx) a výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx mezi xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. výroku). Přípustnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x., ve xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx xxx “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx dle §241 odst. 2 xxxx. c) o.s.ř., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dům prodat, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost zásadně xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxx znalec xx své výpovědi xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx duševní xxxxxxx x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx P., xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx uvedl, že xxx xx něj xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx a neodpovědný, xxxx tím spíše xxxxx, aby xxxx xxxxxxx skutkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx konfrontace vyplývá, xx kontraktační proces xxx xxxxxxxxx xxxxxx x že žalobci xxx xxxxx žalovaného xxx odkoupit xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - uzavírá dodavatel - pravděpodobně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x takové míře, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, mírou podstatnou xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx x napadených xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx zemřel (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 9.7.1996, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (srov. §107 odst. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx II xxxx. 4 zákona x. 238/1995 Xx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 1995 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx nebyla x xxxxx datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx ovšem neplatí xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx - xx jsou součástí xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nejde x xxxxxx či xxxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx, xx proto xxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx oba výroky x nákladech xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §237 x.x.x.
Xxxx, vyjmenované v §237 x.x.x., které xxxxxxxx soud xxxxxxxx x úřední povinnosti, xxxxxx x dovolání xxxxxxxx a x xxxxxx spisu - xxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx vztahu k xxxxxxxxxx výroku xx xxxx samé - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxx.
Xx zbývajícím xxxxxxx xx dovolání nejen xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx 241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxxxx obsahem xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x podstatné části. Xxxxxxxxxx částí xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx hmotného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybní xxxxxx úsudku xxxxx x xxx, co xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, xx xxxx x logicky xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. První z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, že soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxx, že x hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x přednesů xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jinak, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx - logický xxxxxx, nebo že xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx být zjištěno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx P., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xxxxxxx x závěr, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx nebyl xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx.
Xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx (srov. xxx protokol x xxxxxxx před odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x délkou xxxxxxx předcházejícího uzavření xxxxxxx uplatňoval xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X. Odvolacímu xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k požívání xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxx odbornou (xxx x otázku, xxx x jak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ovládací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx podaným xxxxx či písemně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxxx správnosti; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 x.x.x.) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxxxx z odborných xxxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zprostředkuje xxx xxxx, xx xx x nich xxxxx xx xxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx důkazu listinou (§129 o.s.ř.), xxxxxx xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ve věcech, xxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX x 24. xxxxx 1979, xxx xxxx projednána x xxxxx xx vědomí xxxxxx xxxxxx soudu xxx 5. prosince 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, pod xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “jen” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.12.1976, podaný xxx 6.12.1976 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx. XXXx. X. M., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxx věci slyšen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. protokol x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 p. x., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. v. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném rozsudku - x. x. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Odborné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx bezcenné, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X., vyloučil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx znalce; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx měla (xx xxxxxx xxxxx mít) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak založil xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a XXXx. P. X. xx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx jiných xxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Mimo xxx popsanou vadu xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx i další “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” nemovitost, xx vykonatelným exekučním xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxx na xxxxxx xxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxx. xx xxxx ani xxx nejsou xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnými, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §132 obč. xxx., xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 1991 x §126 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx x xx 1. xxxxx 1992), xx - xxx-xx x nemovitostí - realizuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx uplatňován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxx, xxxxxxxxxx a schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1973, xxx xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Xxxxxxx-xx se xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, která měla xxx zhojena xxxxxxxx xxx §43 odst. 1 a 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dispozitivní xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (upřesnil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žalobní xxxxx (tzv. xxxxx); xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx učinit nemohl (xxxxx “xxxxxx nemovitosti” x xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” nezahrnuje), xxx xxxxxxx, že xxxxxx xx i xxxxx postiženo jinou xxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx ve věci xxxxxxxxx jednání (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx středníkem, x.x.x.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxx, včetně závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxx.x/ x.x.x.), xxxxx §243b odst. 1 x 2 xx.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.