Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (§126 xxx. zák.) xx - xxx-xx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xx kterém není xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx ("restitučního") xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx svědka), xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx žalobce X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx kupní xxxxxxx, xxx uzavřel xx xxxxxxxxx xxx 21.7.1976, týkající xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx parcel, je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx 40&xxxx;100 Xx, x “alternativním” požadavkem xx uzavření dohody x vydání xxxx. Xxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Kč a xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxx - xx vyloučen xxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx, a to xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx jen “xxxxx”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním tvrzením - za neplatnou xxxxx §37 xx §38 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx vyklizení, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx “alternativního” xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx by kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx v tísni x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Rovněž xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx smlouvou xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxx zmírněna xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx stručnost na xx xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem XXXx. X. X., xxxxxx - odvolávaje xx xxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně - x xxxxxx, xx xxxxxxx uzavíral kupní xxxxxxx x duševní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §38 odst. 2 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx XXXx. M. vyloučil, xx xx xxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxx touhu xx xxxxxxxx - x tím x xxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. K námitkám xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx používání alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zodpověděl xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právně významné. Xx použití §868 xxx. xxx. soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 a §458 xxx. xxx., xx xxxxx účinném před 1. lednem 1992 x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx x “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx “xxxxxx” v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) podal včasné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (bod X. xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (xxx XX. x XX. xxxxxx). Přípustnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o.s.ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 1995 (xxxx xxx jen “x.x.x.”), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxx odvolacímu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X., který xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozmezí asi xxx roku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx prodat, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx duševní poruchy x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., jenž xx adresu žalobce xxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx skutkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx relativně dlouhý x xx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxx odkoupit xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce - uzavírá xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x takové xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx §243 x.x.x. odložil vykonatelnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx právní xxxx 28.8.1996, xxxx xxxxxxx dědictví (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. K. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxx x xxxxx dědicem (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx II xxxx. 4 xxxxxx č. 238/1995 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončena.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxx xxx změněn xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx oba xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx v §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x výrokům x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zbývajícím xxxxxxx xx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xx nepojí x každou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x podstatné xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybní xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, že xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx vadné) skutkové xxxxxx. První x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxx, xxxx že naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx výhradou, že x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pravdivosti xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx §133 až §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx lze ustanovení §241 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. měla xxxxxxx x xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx se podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.2.1995, č. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x délkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx P. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxxx, xx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x požívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jde x otázku, xxx x jak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx), jejímuž zodpovězení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx podaným xxxxx xx xxxxxxx xxxx potud, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx co do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx důkazy.
V xxxxxxxxx xx svědeckou výpovědí (§126 x.x.x.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x odborných xxxxxxxxxx závěrů, nikoli xxxxx xx skutečností, xxx příslušná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx soudu xxxx výpovědí zprostředkuje xxx toho, xx xx x nich xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx důkazu listinou (§129 o.s.ř.), xxxxxx xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. např. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Cpj 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 24. xxxxx 1979, xxx xxxx projednána x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx 5. xxxxxxxx 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx č. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx způsobilosti x xxxxxxx úkonům. XXXx. X. X., xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. protokol o xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 x. v., xxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 15.2.1995, x. l. 84 x. v. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem x xxxxxxxxx rozsudku - x. l. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Odborné závěry, xxxxx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx P., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx zatížil řízení xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx měla (ve xxxxxx xxxxx xxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxx se svědeckou xxxxxxxx MUDr. M. xxxx xx znaleckým xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx X. X. x XXXx. P. M. xx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci; xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx dle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o.s.ř.). Xxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x další “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxx. xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1361/97, uveřejněném x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, pod xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx věci (xxxx. §132 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 1991 a §126 xxx. zák., xx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx x xx 1. xxxxx 1992), xx - xxx-xx x xxxxxxxxxxx - realizuje x xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle zvláštního (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou x xxxxxx využitelné xxxxxx xxxxxxxx ve zprávě x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx notářství při xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek x. 7, ročník 1973, xxx číslem 53, xxx. 186 - 187.
Domáhal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx xxxxxx postižena xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx x tomu, xx tak xxx xxxxxxx xxxxxx nemohl (xxxxx “vydání xxxxxxxxxxx” x obecné rovině “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxx xx smyslu §242 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, včetně závislých xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxx.x/ x.x.x.), xxxxx §243x odst. 1 a 2 xx.x. zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.