Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx věci (§126 xxx. zák.) xx - jde-li x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx ("restitučního") xxxxxxxx, xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud považoval xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx svědka), xxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tehdejší žalobce X. X. xxxxxxx xxxxxx, že kupní xxxxxxx, již uzavřel xx xxxxxxxxx xxx 21.7.1976, týkající xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx 40 100 Kč, x “xxxxxxxxxxxxx” požadavkem xx uzavření xxxxxx x vydání xxxx. Xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx státu 1105,30 Xx x xxxxxxxxxx (xx účet xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, vše xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx uplatnil x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dva jinak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxx xxx - je xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxx podle zvláštního xxxxxx, x xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen “zákon”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx smlouvu - xxxxxx žalobním xxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx, že požadavek xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx. Zamítavý výrok xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx by xxxxx xxxxxxx kvalifikovaly - xx smyslu restituční xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §6 odst. 1 písm. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx smlouvou xxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, jež xx xxxx být zmírněna xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, ve xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení ze xxx 14.3.1995, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx lhůtě xxxxxx 40&xxxx;100 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx usnesením každému x nich uložil xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zhodnotil jako xxxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx, xxx stručnost na xx odkázal x x dalším xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem XXXx. X. M., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně - x xxxxxx, xx xxxxxxx uzavíral xxxxx xxxxxxx v duševní xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sníženy, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx neplatná xxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx XXXx. X. vyloučil, xx by při xxxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx - x xxx i xxx jednání stran xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud nepokládal xx xxxxxx významné. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x uzavřel, xx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že namísto x “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx “xxxxxx” v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx včasné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxx X. xxxxxx) x výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx mezi účastníky (xxx II. x XX. výroku). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx též xxx “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx lze odvolacímu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx asi xxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxx, xx “xxxxxxx” xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost zásadně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže znalec xx xxx xxxxxxxx xxxxx, že u xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému snížení xxxxxxxxxx schopností, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx, že xxx xx něj xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx vztah x posouzení obou xxxxxx. Z jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontraktační xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x že žalobci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znám xxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - xxxxxxx dodavatel - pravděpodobně byl xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx x takové xxxx, xxx xxxxx schopen xxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx podstatnou xxx závěr, xx xxxxx smlouva xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx dovolací xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx vykonatelnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx právní xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx dědici xx xxxxxx S. X. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx žalobcem s xxxxx xxxxxxx (xxxx. §107 odst. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx II odst. 4 zákona x. 238/1995 Sb. Nejvyšší xxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx (dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx oba xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, vyjmenované x §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxx x dovolání xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x výrokům o xxxxxxxxx řízení, tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 241 xxxx. 2 písm. c) x.x.x. se xxxxxx x každou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolatel zpochybní xxxxxx úsudku xxxxx x xxx, co xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, xx xxxx z logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) učinil xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx splnil xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx, xx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx. Druhá x xxxxxxxxx podmínek je xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jinak, xx - z xxxxxxxx jejich závažnosti, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.
X posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx X., x xx konfrontace této xxxxxxxx s výpovědí XXXx. M. xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx spisu (srov. xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.2.1995, č. 1 84-85), žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odbornou (jde x xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx písemně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) nepodléhají znalecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odborné správnosti; xxxx xxxxxxx přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X porovnání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 o.s.ř.) je xxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx odborné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svými xxxxxx x xxx soudu xxxx xxxxxxxx zprostředkuje xxx toho, xx xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx závěry.
Podle xxxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx listinou (§129 o.s.ř.), nikoli xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 24. xxxxx 1979, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx 5. prosince 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, str. 200).
Xxxxxx “xxx” listinného xxxxxx xx také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 v xxxxxx o omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům. XXXx. X. X., xxxxx uvedený posudek xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.1993, č.l. 48 p. x., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx - x. x. 92, xxxxx odstavec xxxxx). Odborné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx uzavírání kupní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pak xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z výpovědi xxxxxx P., xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx znalce; tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx měla (xx xxxxxx xxxxx mít) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (xxxxxxx xx svědeckou xxxxxxxx MUDr. M. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí X. X. a XXXx. X. X. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci; odtud xx xxxxxx, že xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 2 xxxx. c) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx jiných vad xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx přípustného xxxxxxxx - z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Mimo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” xxxxxxxxxx, xx vykonatelným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souvislostech, kde xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. xx však xxx xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “vyklidit” xxxxx navzájem zaměnitelnými, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Právo na xxxxxx xxxx (srov. §132 obč. xxx., xx znění účinném xx 31. prosince 1991 a §126 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx), eventuálně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx x xx 1. lednu 1992), xx - xxx-xx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního (“xxxxxxxxxxxx”) předpisu, xxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických x xxxxxxxxx vztahů, xxxxxxxxxx x schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1973, pod xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která měla xxx zhojena xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podoby) žalobní xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxx xxxxxxx učinit xxxxxx (xxxxx “xxxxxx xxxxxxxxxxx” x obecné rovině “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” nezahrnuje), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm.b/ x.x.x.), xxxxx §243x odst. 1 a 2 xx.x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.