Xxxxxx věta
Právo na xxxxxx xxxx (§126 xxx. xxx.) xx - xxx-xx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x soudním řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") předpisu, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (převzal x xx xxxxxxx xxxxxx svědka), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Blansku xxxxxxxxx xx dne 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X. M. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, již uzavřel xx xxxxxxxxx dne 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx 40&xxxx;100 Xx, x “alternativním” xxxxxxxxxx xx uzavření dohody x xxxxxx věci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxx 1105,30 Xx x xxxxxxxxxx (xx účet xxxx advokáta) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x závěru, xx xxxxxxx uplatnil x xxxxx ohledně xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nároky, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxx není xxx - xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “zákon”). Xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - za xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx požadavek xxxxxxx měl správně xxxx xx vyklizení, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx do “alternativního” xxxxxx pak odůvodnil xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx takové podmínky, xxx by kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx - jako xxxxxxxxx v tísni x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx smlouvou xxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.
K odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxx povinnosti žalobce xxxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně co xx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti smlouvy, xxx xxxxxxxxx xx xx odkázal x x dalším xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem XXXx. X. X., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx schopnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §38 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx závěr, xxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx alkoholu - x xxx i xxx jednání xxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx uspokojivě zodpověděl xxx v xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 a §458 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xx důvodný. Xxxxxxxx, že namísto x “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx “xxxxxxxxx”, odůvodnil xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxx “vydání” x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje.
Žalovaný (zastoupen xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx jen “x.x.x.”), a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v podstatné xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx J. X., který výslovně xxxxx, xx x xxxxxxxx osobně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx asi xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” kupní cenu. Xxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxx, že x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx duševní poruchy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxx uvedl, že xxx xx něj xxxxxxx xxxx člověk xxxxxxxxxxx x neodpovědný, xxxx tím spíše xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x posouzení obou xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx proces xxx relativně dlouhý x xx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx - pravděpodobně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxx míře, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxx jednání; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx ovládací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zemřel (21.9.1995), přičemž xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 28.8.1996, xxxx xxxxxxx dědictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx dědicem (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx XX xxxx. 4 zákona x. 238/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. prosince 1995 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé xx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 o.s.ř.), neboť xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx ovšem neplatí xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) mají - xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx - povahu xxxxxxxx. Co xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 odst. 3 x.x.x. xx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx je xxx xxx xxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, vyjmenované v §237 x.x.x., které xxxxxxxx xxxx posuzuje x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxx v dovolání xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxx x nákladech xxxxxx, proto přípustné xxxx.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xx nepojí x každou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx; pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hmotného práva.
Uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolatel zpochybní xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, co xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx vadné) skutkové xxxxxx. První z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx řízení xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výhradou, xx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - z xxxxxxxx xxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxxxx §133 až §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k výpovědi xxxxxx X., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx XXXx. M. měla xxxxxxx x závěr, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx.
Xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.2.1995, x. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x délkou xxxxxxx předcházejícího uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k požívání xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxx odbornou (jde x xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na alkoholu xxxxxxx ovládací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolán xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx hodnocení (§132 x.x.x.) nepodléhají xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správnosti; xxxx hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx úplnosti xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx důkazy.
V porovnání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§126 x.x.x.) xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xx skutečností, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxx svými xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx závěry.
Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx listinou (§129 x.x.x.), xxxxxx xxxxxx podle §127 x.x.x. (xxxx. xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx, Cpj 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX z 24. xxxxx 1979, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na vědomí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5. prosince 1979, Pls 2/79, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, pod xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “jen” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, podaný xxx 6.12.1976 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. XXXx. X. M., xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx )xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.1993, x.x. 48 x. v., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.2.1995, x. x. 84 x. v. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx - č. x. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx svědek xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx z výpovědi xxxxxx.
Xxxxxxxx soud námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně zjistil x odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx P., vyloučil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; tím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. “jinou xxxxx”, xxx xxxx (xx xxxxxx xxxxx mít) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xx znaleckým xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx skutkové závěry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x XXXx. X. M. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení svědeckých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx; odtud xx podává, že xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx právem.
K xxxxxxxxx jiných xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 1 x.x.x.). Xxxx xxx popsanou vadu xxxxxx xx spisu xxxxxxx i xxxxx “xxxx vada xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx “vydat” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx vydání xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. xx však ani xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. v rozsudku xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Právo xx xxxxxx xxxx (xxxx. §132 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 x §126 xxx. xxx., ve xxxxxxxxxx xxxxx), eventuálně xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. zák., xx xxxxx xxxx i xx 1. xxxxx 1992), se - xxx-xx o xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx vyklizení nemovitosti; xxxxx xxxx x xxxxxx využitelné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů a xxxxxxxx notářství při xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických x užívacích xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1973, xxx xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Xxxxxxx-xx se xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “vydání” xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx zhojena postupem xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Odvolací xxxx, xxxx respektoval dispozitivní xxxxxx řízení, xxx xxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx podoby) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx k xxxx, xx tak bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx “xxxxxx nemovitosti” x xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxxx nemovitosti” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx je x xxxxx postiženo xxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, část xxxx za xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxx, včetně závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm.b/ o.s.ř.), xxxxx §243b xxxx. 1 x 2 xx.x. zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.