Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zahrnuje posouzení xxxxxx otázky, xxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x nálezu xxxxxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §228 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o navrácení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 173/1990 Sb. a x. 232/1991 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že hospodářská xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 23.4.1990 xxxx XX X. X. (xxxxxxxxx) x xxxxxxx MNV X. (xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, x již xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxx; shodný xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 68/1956 Xx., xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx organizací ve xxxxxx xxxxxxxx mimořádného xxxxxx XXXX ze xxx 25.3.1990. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.1995 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.1997 xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx žalobkyni, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.12.1996 (x. 24/1997 Xx.) xxx, xx xx xxxxx o rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.4.1994, xx. xx. 13 Xx 88/94 (uveřejněný xxx x. 9, xxxxxx 1996, Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx v původním xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx vztazích povinné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx zamítnuta, xxxx x přivodit žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.1997 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx spatřovat nelze, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx řízení netýká x xxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř.
Odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x nálezu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (X 9/1996) xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 173/1990 Xx. a č. 232/1991 Sb., není xxxxx nástupnická xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx majetek přešel), xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx měl xx xx, xx “x xxxxxx xxxxxx” x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. není xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x převodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx obec xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx soudu neplatí, xx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. a) o.s.ř.,, xxxxxxxxx-xx důvody obnovy xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx “vztahujícím xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx”, xxxxx “x souvislosti x xxxxxxx předběžné otázky xxxxxxx odlišně”; tak xxxx v dané xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nález xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §2 xxxxxx č. 173/1991 Xx. x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 232/1991 Xx. x xxx xx “xxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx” pokládat xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) tomuto usnesení xxxxxx “xxxxxxxxx, nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx”, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 24/1997 Sb. xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx ovlivnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx x dřívějšími xxxxxxxxxx soudů v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1990, pak i xxx má dovolatelka “xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx takového postupu”, xxxxx pozornosti xxxx “xxxxxxxxxx”, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§238 xxxx. 1 xxxx.x/ x.x.x.), x xxxxx se – xxxxx svého obsahu – x dovolací xxxxx ve xxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyjmenované x §237 o.s.ř. x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx měly za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx; jinak xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxx, jak jej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 odst. 3 x.x.x.). Jelikož uvedené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx, je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x mezích xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx otevřeny.
Dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
Podle §228 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxx své xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx věci.
Usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx obnovu xxxxxx xxxxxxxx, vychází xx xxxxxx, xx xxxxxxx důvody obnovy xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxx návrh odůvodnila, xxxxx xxxxxx nezakládají. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x průvodním xxxxxx xxxxx posoudily otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1990, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx řízení. Xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x těmi xxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx; xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxx x xxxx xxx xxxxx) nově, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx domnívala, xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx neplatnosti hospodářské xxxxxxx tudíž dovolatelka xxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxx důkazy xx xxxxxx §228 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x. ani xxxxxxxxx x závěr xxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx nenapadla.
Napadla jej xxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx (“novým”) xxxxxxxxxxx, xxxxx “by xxxx xxxxxxxxx” rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xx, xxx by xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx způsobilý xxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §228 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §135 odst. 1 x 2 x.x.x., xx. případy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§135 xxxx. 1) xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx (§135 xxxx. 2), xxxx posoudil-li xxxxxxxxxx xxxxxx sám (§135 xxxx. 2) x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.1) Xxxxxx výkladu xxxxx povinné podle §2 xxxxxx x. 173/1990 Xx. a §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 232/1991 Xx., xxxx. pojmu xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 68/1956 Xx. (zda jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 25.3.1990 či nikoliv x pod.), xxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (výkladové) otázky, x xxxxx sestává xxxxxx xxxxxxxxx celkové x xxxxx není xxxxxxx řešit xxxxx xxxx xxx xxxx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx, xx xx dovolatelka xxxxxxxx xx řešení, xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a xxxxx se liší xx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného, podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx v řízení, x jehož xxxxxx xxx, však důvod xxxxxx podle §228 xxxx. 1 x.x.x., xxx správně konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.8.1996, sp. zn. 2 Xxxx 133/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 1997, xxx x. 33).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (o xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §243x odst. 1 o.s.ř. správné. Xxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
1) Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.