Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručený xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxx opotřebovanost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jinou zřejmou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §164 x.x.x. Xx platí xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx stejnopisu xx patrno, že xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx k podání xxxxxxxx žádný xxxx.
Xx-xx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx 3 xxxxxx (§204 xxxx. 2 x.x.x.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxxx Jičíně xxxxxxxxx x 20.3.1995, xx. 6 X 85/93-22, xxxxxx xxxxxx xx určení, že xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx M. X. x xxxxxxxxx X. X. dne 25.9.1969, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx notářstvím 30.12.1969, xx v xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx tyto xxxxxxx (xx xxxxxx specifikované) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rovným dílem.
Odvolání, xxxxxx xx xxxxxxx X) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx X), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx byla v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxxx xxxxxxxx, zrušena, pak Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx usnesením x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 109/95, xxxxx §218 odst. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx své úvahy xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx X) xxx napadený rozsudek xxxxxxx 10.5.1995, xxx xxx převzal zástupce xxxxxxx, a žalobkyně X) rozsudek xxxxxxxx 11.5.1995; xxxxx x xxxxxx odvolání tedy xxxxxxx A) uplynula 25.5.1995 x xxxxxxxxx X) dne 26.5.1995. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X) xx xxxxx xxx 7.6.1995, xxxxx - stejně xxxx xxxxxxxx, které dne 12.9.1995 podala xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X) - soud xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxx xxxxxxx stupně usnesením x 24.8.1995, xx. 6 C 85/93-44, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx žalobcům neprominul. Xxxx usnesení nabylo xxxx xxxxxxxxx X) xxxxxx moci 20.9.1995 x xx xxxxxx x xxxxxxx A) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 108/95.
Proti usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 15. března 1996, xxxxx xxxxxxx X) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 108/95, xxxxx dovolání, x xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxx platí, že xxxxxxxxx x 30.11.1995, xx. zn. 42 Xx 109/95, xxxxxxxx xxxx právně pochybil xxxx. Domáhal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx přípustné (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx odmítnuto - 238a odst. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.) x xxxxxxx formální x xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx ustanovením §241 xxxx. 2, věty xxxxx, o.s.ř.; dovolatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 2 x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxx xxx vytýkat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení věci.
Nejvyšší xxxx xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §237 x.x.x. a xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx spisu nevyplývají; xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx A) xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx zrušeno xxxxxxxx téhož xxxxx xx věci xxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 30.11.1995, sp. xx. 42 Xx 108/95, se Nejvyšší xxxx věcně nezabýval x xxxxxxxxx z 28.11.1996, sp. xx. 2 Cdon 977/96, xx xxxx nepřípustné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx tyto argumenty xxxxxxxxx za důvody xxxxxxxx (§241 xxxx. 3 o.s.ř.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že stejnopis xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx 10.5.1995 xxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx," xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obtížně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 157 xxxx. 3 x.x.x. uvádí, xx kvalifikované xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx soud x xxxxxxxxxx vedly, a xx řádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx čitelného xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx prvního stupně xxxxxx, že měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odeslat jej xxxx i xxx xxxxxxxxxx navrácení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxxxx tak.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx, xx kvalifikované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí i xxxx čitelné xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnění (srov. xxx §205 xxxx. 1 x §157 xxxx. 2 x.x.x.). Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty x podání xxxxxxxx (§204 xxxx. 1 x.x.x.) x x xxxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec (xxxx. §221 odst. 1 písm. c) x.x.x.), xxxxx x x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (164 x.x.x.). Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx na xx, zda x xxx bylo odůvodněno. X xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §209 x.x.x. in xxxx), xxxx xx xxxxxx §204 odst. 1 x.x.x. po xxxxxx doručení xxxxxxxx. X ustanovení 164, xxxx xxxxx, o.s.ř. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx účastníku "xxxxxxx" (xxxxxx znovu xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx soudů).
Pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x opožděnosti xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx posouzení, xxxxx xxxxxx xx vada, xxx niž xxxxxxx X) xxxxxx stejnopis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx posouzení xx vyjádřeno xxxxxxx, xx xx rozumí xxxx "nečitelností" kopie xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx výsledku je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx stránce xxxxxxxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x x počtech, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx §164, xxxx xxxxx, x.x.x., xxxxx, xx xxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x duševní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 37/1969 Xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, x xxxxx opravu xxx, se přitom xxxx týkat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx patrno x xxxxx vráceného xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 30-32 xxxxx), xxxxx x x xxxxx xxxxxxx X) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx x xxxxxx odvolání (x. x. 50 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx účastníku, je xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx k xxxx vyhotovení xxxxx (xxxxxxxxxxxx páska v xxxxxxxx počítače a xxx.), xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxx selháním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx, xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stejnopisu rozhodující xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx je na xxxxx xxxxxx xxxxx §164 o.s.ř. To xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx předpokladu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípis x 12.5.1995 (x. x. 29), jímž xxxxxxxx žalobce X) xxxx x "xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx" x současně vrací "xxxxxxxxxx xxxxx", měl xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§41 xxxx. 2 o.s.ř.) xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx zřejmé nesprávnosti xxxxxxxx x tak x xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxx podání xxx, xx dal 22.5.1995 pokyn x xxxxxxxxx "zřetelnějšího vyhotovení" xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X) xxxxxxxx 2. xxxxxx 1995 (xxx doručenka x č. l. 33 spisu p. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že "xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx" x "xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu" (xxx x. x. 33 xxxxx x. x.). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně vyslovuje xxx xx výše xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x podání odvolání (x. x. 44-46). Xxxxxxxxx xx, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx, že "v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x x xxxxxxxx vyhotovení"; xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (č. x. 61-63) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx ve xxxxxxxxxx s žalobcem xxxxxxxxx, xxxxx kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výtka x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx tato námitka xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví, xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 67/1995 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), pak xx xx xxxxxx lze xxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxx stejnopisu rozsudku, xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx xxx nečitelnost poučení x xxxxxxxx prostředku (xxx §157 xxxx. 1 x.x.x.) která x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x čitelné xxxxx), xxxxxxxxxx podání odvolání xx xxxxx xxxxxxxxxx (§204 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx X) xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost, xx xx se xxxx xxxxxx týkalo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. l. 49-50) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nečitelný" x xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxx byl čitelný" (xxxxxx). X dovolání (x. x. 75) xxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxx" (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxx o xxx, že xx xxxxxxx x "stejnopis xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx obtížně čitelný". Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx nečitelnosti odůvodnění. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx, xx 2.6.1995 doručil žalobci X) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xx xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xx druhé xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx X) domníval, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx x čitelné xxxxxx) x následnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejnopisu xx pojí i xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §164 x.x.x., x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní praxí xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx běh xxxxxxxx xxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx správně, jestliže xxxx úvahu x xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx založil xx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx X) xxxxx xxxxxxx xxx 10.5.1995. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxx správný i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx A) xx xxxxx x xxxxxxxx 7.6.1995 (x tento xxxx, xxxx vyplývá x z xxxxxxxxx x. x. 38 xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx podáno po xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx x tomuto procesnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§204 odst. 1 x.x.x.) x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §218 odst. 1 xxxx. a) x.x.x. xxxxxxxx.
Xxx tudíž xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, daných xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx důvodu (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zpochybnit xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.) xxxxxxxx žalobce A) xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 1 x 5 x.x.x.).