Xxxxxx věta
Jestliže stejnopis xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx užito, jde x jinou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxx zjevným xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §164 x.x.x. To xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, že xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx-xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx 3 xxxxxx (§204 odst. 2 x.x.x.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Novém Jičíně xxxxxxxxx z 20.3.1995, xx. 6 C 85/93-22, zamítl xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx prodávající X. X. x kupujícím X. X. dne 25.9.1969, registrovaná bývalým xxxxxxx notářstvím 30.12.1969, xx v xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx kupujícímu xxxxxxxx, xxxxxxxx a že xxxxxxx tyto xxxxxxx (xx xxxxxx specifikované) xxxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rovným xxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx X) xxxxxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně B), xxxxxxxxxx změnu rozsudku xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, pak Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením x 30.11.1995, xx. zn. 42 Co 109/95, xxxxx §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx. Odvolací xxxx xxx úvahy xxxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx X) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10.5.1995, xxx xxx převzal xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxx 11.5.1995; xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx X) xxxxxxxx 25.5.1995 x žalobkyni X) xxx 26.5.1995. Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X) na xxxxx xxx 7.6.1995, xxxxx - stejně xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx 12.9.1995 xxxxxx osobně x soudu žalobkyně X) - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že soud xxxxxxx stupně usnesením x 24.8.1995, čj. 6 X 85/93-44, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx nabylo xxxx xxxxxxxxx X) xxxxxx xxxx 20.9.1995 x xx vztahu x žalobci A) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z 30.11.1995, xx. zn. 42 Xx 108/95.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. března 1996, xxxxx žalobce X) xxxxxxxx, které xxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 108/95, xxxxx dovolání, x němž xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxx x 30.11.1995, xx. xx. 42 Xx 109/95, xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx přípustné (§236 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxxx podáno xxxxx pravomocnému usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - 238a xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241 xxxx. 2, věty xxxxx, x.x.x.; dovolatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 2 x.x.x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
Dovolací xxxx posuzuje x xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx vyjmenované x §237 x.x.x. a xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 a 3 x.x.x.).
Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx A) xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxxxx xx prominutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolání. X xxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x 30.11.1995, sp. xx. 42 Xx 108/95, xx Nejvyšší xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx z 28.11.1996, xx. zn. 2 Cdon 977/96, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jimiž dovolatel xxxxx proti xxxxx xxxxxxx usnesení, povedou x xx xxxxxxx xxxxxx usnesení, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§241 odst. 3 x.x.x.) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10.5.1995 xxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx," avšak se xxxxxx xxxxx nečitelným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 157 xxxx. 3 o.s.ř. xxxxx, xx kvalifikované xxxxxxxx xxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx řádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stejnopis rozsudku x odeslat jej xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx neučinil xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xxxxx-xx, že kvalifikované xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx §205 xxxx. 1 a §157 xxxx. 2 x.x.x.). Xxxxx ovšem xx xxxxx důsledcích spojuje xxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx (§204 xxxx. 1 x.x.x.) x x xxxxxxxxx takového xxxxxxxx, xxxx xx ve xxxxx důvodech nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxx, xx je xxxxxxxxx nedostatečně, eventuálně xxxxxxxxxx odůvodnění vůbec (xxxx. §221 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.), jakož x x doručením xxxxxxxx xxxxxxxx chybami x xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (164 o.s.ř.). Xxxxxx přístup xx xxxxx zbavoval xxxxxxx xx účastníky xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (aniž by xx xxxxx výslovně xxxxxx xxxxx odvolání), xxx ohledu xx xx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. X zrušení xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §209 x.x.x. in xxxx), xxxx ve xxxxxx §204 xxxx. 1 x.x.x. po xxxxxx doručení xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx 164, xxxx xxxxx, x.x.x. xxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx účastníku "xxxxxxx" (xxxxxx xxxxx xxxxx) xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx-xx opravována xxxxxx nesprávnost xx xxxxxx rozsudku (xxxx. xxx rozhodnutí uveřejněné xxx x. 37/1969 Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx soudů).
Pro další xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je určující xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vada, xxx niž xxxxxxx X) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x žádal x zaslání xxxxx xxxx, xxxxxxxx posouzení xx vyjádřeno xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx "nečitelností" kopie xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx prvního xxxxxx vyhotovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx výsledku je xxxx xxxxxxxxxx nesrozumitelné xx nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxxx po xxxxx stránce xxxxxxxxxxxxxxxx; x tento případ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejde. Xxxx xxxxxx oproti xxxx xxxx zřejmé xxxxx x xxxxx x x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ustanovení §164, xxxx xxxxx, o.s.ř., xxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxx zjevným x okamžitým xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 37/1969 Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx jak xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxx vráceného xxxxxxxxxx rozsudku (x. x. 30-32 xxxxx), xxxxx i z xxxxx žalobce X) xx adresu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxx usnesení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx (x. l. 50 x. v.), rozhodný xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vyhotovení užito (xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx počítače a xxx.), xxx x xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx zjevným xxxxxxxx xxxxx, za jejíž xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx, xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení, která xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx stejnopisu rozhodující xxxx). X takovém xxxxxxx je xx xxxxx postup xxxxx §164 o.s.ř. To xxx platí xx xxxxxxxxxxxx předpokladu, xx x doručovaného stejnopisu xx patrno, že xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x 12.5.1995 (x. x. 29), xxxx xxxxxxxx žalobce X) xxxx x "xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx" x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§41 odst. 2 x.x.x.) xxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tak x xxx xxx xxxx být xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx, xx dal 22.5.1995 xxxxx x xxxxxxxxx "zřetelnějšího xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx žalobce X) xxxxxxxx 2. června 1995 (viz doručenka x x. x. 33 xxxxx x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xx spisu xxxxxx, xx "xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx" a "xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" (xxx x. x. 33 spisu p. x.). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x. l. 44-46). Xxxxxxxxx tu, xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxx, xx "v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nečitelné xxxxxxxxxx" x že "xxxxx xxxxxxxx je zcela xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 61-63) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xx této xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom, xx si ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejnopisu xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kopie xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 67/1995 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx usnesení, xxxx xx návrh xx xxxxxx stejnopisu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Běh xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §157 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xx xxxxx xxxxxxxxxx (§204 xxxx. 2 x.x.x.).
Xxxxxxx A) xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost, xx by xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx poučení x xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx (x. l. 49-50) xxxxxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxx pouze xx "xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nečitelný" x xxxxx, že "xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx" (xxxxxx). V xxxxxxxx (x. l. 75) xxx xxxxxx o "xxxxxxxx xxxxxx" (zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxx) x xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x "stejnopis xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx". Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx, že 2.6.1995 xxxxxxx xxxxxxx X) nový xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhojil, xxxxxxx x xxxx, xx xx x xx době přesných xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností xxxxxxxx nemohl xxx xxxxx.
Xx druhé straně, xxxxxxxx xx xxxxxxx X) domníval, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobě) x následnému novému xxxxxxxx opraveného stejnopisu xx pojí x xxxx xxx xxxxx x podání xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x ustanovením §164 x.x.x., x xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ve xxxxx x výkladem xxxxxxxxx soudní xxxxx xxxxxxx, xx takový xxxx opravy xxxx xx běh xxxxxxxx xxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx úvahu x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx založil xx xxx, xx xxxxxxxx xxx žalobci X) xxxxx xxxxxxx xxx 10.5.1995. Xx xxxxxx stavu je xxxxx správný x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx, podané xxxxxxxx A) xx xxxxx x xxxxxxxx 7.6.1995 (x xxxxx xxxx, jenž xxxxxxx x z xxxxxxxxx x. x. 38 xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§204 xxxx. 1 x.x.x.) a xx xx xxxxxx ustanovení §218 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx.
Xxx tudíž xxxxxxx, xx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formulací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x.x.x.) xxxxxxxx xxxxxxx X) xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 5 x.x.x.).