Právní xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xx zrušuje.
Průběh xxxxxx
Xx xxxx xxxxxxxxxxxx A. X. x J. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. D., proti xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 27.2.1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 2.10.1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích x 19.3.1992, č.j. 12 X 256/91-32, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx České republiky xxx 6. xxxxxx 1996, xx lhůtě xxxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Xx., xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, x xxxxxx se xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, vyplývajících x xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
X. X. a X. X. xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xx prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx", xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxx Rudolfov, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 C 256/91-32, Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1992, x.x. 7 Xx 1280/93-40, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě vyhověl. Xx rozhodnutí krajského xxxxx město Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, o xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx usnesením ze xxx 27. února 1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1991, č.j. 12 X 256/91-32, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, §43 x §19 x.x.x. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx k závěru, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx názvem a xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxx zastaví xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., x xx xxxx xx žalobce xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxx argumentoval xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx, kdo xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx ten, xxxx xx zákon přiznává, xxxxxxx xxxx způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x xxxxx x pohledu §5 x.x.x. xx poučení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., x xxxx vyloučil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxxxxxx xxx jednání xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx připuštěna xxxxx x xxxxx xxxxxxx", xxxxx chápat xxxx usnesení x xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které musí xxx podle §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Přitom k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, disponujícího xxxxxxxxxxxx xxx být. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx konstatoval, xx "xxxxxx x restitučním xxxxxx není řízením xxxxxxxxx", xxx "x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x.x.x., x xxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxx procesnímu xxxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxx sporného xxxxxx". X uvedeného xxxxxx xxxxxxx nutnost postupu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zakotveného x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x §18 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech.
Stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, xx Nejvyšší soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxx x omyl xxx, xx sám xx xx xxxxx xxxxxxxx neoznačoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 367/1990 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxxxx Xxxxxxxx", xxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx". V xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x jejich procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak soud xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelky, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 11, xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xx. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §42 xxxx. 3 x §76 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. xxxxxxx xx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spis xx xxxx, vedené xxx xx. xx. 12 X 256/91.
Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. června 1996 xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x 27.2.1996, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
Xx vyjádření předsedy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 1996 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 3 Cdon 171/96, xx xxx 27. února 1996, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxx soudu x Xxxxx před 1. xxxxxx 1996 (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx není konformní xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 34/1993). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 29/1995. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (povinnou xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx, který věc xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx označení xxxxxxx xxxxx "obecní xxxx", xxxx. "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "xxxx", xxxx. "xxxxx", x těchto xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx projednání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx označení. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxx děje, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádoucí xx takové xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxx právní xxxx xx třeba vykládat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx shodných x xxxxxxxxxxx případem.
V xxxxxx xx xxxx, vedené xxx xx. zn. XX. XX 79/94, xx ztotožnil xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXXX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., vyjádřené v xxxxxx xx dne 21. prosince 1992, xx. xx. I. XX 597/92, xxxxx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx demokratická xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx x jiných xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx strany xxxxx. Xxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonnými zájmy xxxx, jejichž xxxx xx základních lidských xxxxxxx x xxxxxxxxx xx být alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v restitučním xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxx x povinnostech. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx povinnost. Xxx xxxxxx subjektů "xxxx - xxxxxx xxxx" xxxx xxxxx xxxxx xxx dalšího zastavit xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. Xx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §43 odst. 1 a §104 xxxx. 2 x.x.x., xx. učinit vhodná xxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 6/95; neznalosti či xxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx cílům restitucí. Xxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzaci xxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x chybám x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "xxxxx" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 74/94: X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx postupovat xx věci xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx do xx xxxx, xx je xxx odůvodněn x xxxxxxxxx postup xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nerespektování xxxxxxxxx může vést x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. x následně xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 90 Xxxxxx XX.
Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. II. XX 108/93: Xxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecní xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení podle §104 odst. 1 x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Namístě xx postupovat xxxxx §5, §43 xxxx. 1 a §104 xxxx. 2 x.x.x. x učinit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatku návrhu.
V xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 41/95, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že není xxxx obecného xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx právu, x tedy xxx x otázce xxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx by xxxx neměl žalobce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx označení účastníků, xx. x tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx x jejíž nedostatek xxxx x zastavení xxxxxx. Soud xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx napravit.
K xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 a §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 15.7.1992, xx. zn. Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxxx xxx č. 34/1993 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxx-xx xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx publikuje xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx č. 29/1995 xxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.1993, xx. xx. 6 Xx 1010/93, xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o vydání xxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 a 2 o.s.ř. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x opravě xxxx x doplnění žalobního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud je xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x nemají xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx občanskoprávního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž ani x posuzované věci xxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jménem xx názvem x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., x xx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx má xxx x xxxxxxx označení "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx"), není xxxxx xxxxxx okolnost, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx, xxx x dané xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odpověď xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x poměřováním xxxxxxxx xxxxxxx procesu.
Pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zjevnosti xxxxxxxxxx procesní aktivitu xxxxx (např. xxxxxxxxxx), xxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx odstranit. Opakem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx dotčení xxxxxx §1 x.x.x., xx. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neakceptovatelnosti xxxxxxxxxx formalismu xx xxxxxxxx stejnou xxxxx xx každého z xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx v něm xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx připuštěna xxxxx x xxxxx odpůrce", xxxx usnesení o xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx namítají, xx xxx, že xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích připustil xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx návrhu.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx přijmout tu, xxx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx x záměně xxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 x.x.x., na xxxxxx druhé xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx návrhu", xxxxxxx xxxxx požadované změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x.x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepožadovali "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., x protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx a nebylo xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx podle §92 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxx vzato xx xxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 a §169 odst. 2 x.x.x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i ústně xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybením, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxx, trpí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx město Xxxxxxxx se ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx dovolání podle §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx na porušení xxxxxxxx spravedlivého procesu, xxxxxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx.