Právní xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xx věci xxxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 2.10.1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 19.3.1992, č.j. 12 X 256/91-32, x řízení xxxx xxxxxxxxx, bylo rozhodnuto xxxxxxx senátu XXX. Xxxxxxxxx xxxxx XX x tímto xxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx zrušuje.
Z xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 6. května 1996, ve xxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Xx., se xxxxxxxxxxxx domáhaly zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, sp. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2. října 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1992, č.j. 12 X 256/91-32, x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxxxx cítily xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách, xxxxxxxxxxxxx x xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x čl. 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
X. X. a J. X. se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "Městský xxxx x Rudolfově", xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nikoli xxxxxxx xxxx, a na xxxxx stěžovatelek, které xxxxxxxx jako žalovaného Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxx v osobě xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxx účastníků soudem x xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 C 256/91-32, Okresní soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelek zamítl. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 2. xxxxx 1992, č.j. 7 Co 1280/93-40, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil xxx, xx žalobě vyhověl. Xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx město Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxx 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1991, č.j. 12 X 256/91-32, xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §104 xxxx. 1, §43 x §19 x.x.x. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastaví xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., x to xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx x pohledu §5 x.x.x. za poučení xxxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., x xxxx vyloučil xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx úřadu) ve xxxxxx odstranitelného nedostatku xxxxxxxx řízení, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "byla připuštěna xxxxx x xxxxx xxxxxxx", xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxxxx, xx. subjektu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx x restitučním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx "x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neplatí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx mělo xxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx postupu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x §18 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti soudů x při odstraňování xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech.
Stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxx x xxxx xxx, xx xxx xx ve svých xxxxxxxx neoznačoval x xxxxxxx x ustanovením §58 xxxx. 3 xxxx. x) x x) zákona č. 367/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxxxx Xxxxxxxx", xxxxx "Městský xxxx x Rudolfově". X xxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx žaloby x jejich procesních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx, že xxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpřesnění xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a čl. 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxx §42 odst. 3 x §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spis xx xxxx, vedené xxx xx. xx. 12 X 256/91.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 1996 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z 27.2.1996, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 1996 xxxx upozorněno na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 3 Cdon 171/96, ze xxx 27. xxxxx 1996, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (kdy xxxxx soud ještě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx není konformní xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 34/1993). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 29/1995. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřesně, xxxxx x xxxx projevu xx xxxxxxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "obecní úřad", xxxx. "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "obec", xxxx. "xxxxx", x těchto xxxxxxxxx lze xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážka xxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxx x xxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx nebo, jak xx někdy xxxx, x meritorně xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právních xxxxx, podle xxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxx, což platí x x úkonu xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Závěrem xx v citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, meritem xxxx shodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxx, vedené xxx xx. xx. XX. XX 79/94, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x interpretaci xxxxxx č. 87/1991 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1992, xx. xx. X. XX 597/92, xxxxx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx x xxxxxx křivd, xxxxxxxxxxxxx v porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxx postupovat v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejichž xxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx a svobodách xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx "obec - xxxxxx xxxx" xxxx proto možno xxx xxxxxxx zastavit xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx 104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. Xx nutno xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x §104 xxxx. 2 o.s.ř., xx. xxxxxx vhodná xxxxxxxx, směřující k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx pod sp. xx. IV. ÚS 6/95; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxx měla xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x chybám x označení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" namísto "město" xx nedostatek xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 74/94: X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx, který hrozí xxxxxxxxx xxxxx křivdou. Xxxxxxxxxx nároky jsou xxxxxx mimořádnými, a xx xx xx xxxx, xx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. x xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 90 Ústavy XX.
Xxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx i v xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 108/93: Xxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecní xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §5, §43 xxxx. 1 a §104 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxx tak xxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 41/95, Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx není xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx, to však xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx, xx-xx xxxxxxx někdo, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zastává Xxxxxxx soud proto, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 15.7.1992, sp. zn. Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxxx xxx č. 34/1993 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, se x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx, že bude-li xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx publikuje xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí nižších xxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x. 29/1995 xxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.1993, sp. xx. 6 Co 1010/93, podle něhož x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx podle zákona x. 87/1991 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soud postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 a 2 o.s.ř. Soud xx xxxxx žalobce x xxxxxx nebo x xxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx dobře xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx x nemají xxxxxxxxxxx povahu, jakož x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx při sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xx závěry, obsažené x uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vydaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx odchylovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xx teze, xxxxx xxx x xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jménem xx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x.x.x., x to xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx má xxx x xxxxxxx označení "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx"), xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xxx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxxx. Odpověď xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatek podmínek x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx), xxxxx účastníkům řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx §1 x.x.x., xx. 90 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stejnou měrou xx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X pozice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodem zastavení xxxxxx a zrušení xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zároveň, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x účastníka, tj. xxxxxxxx, disponujícího xxxxxxxxxxxx xxx xxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx namítají, xx xxx, že xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx připustil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, umožnil xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx implikuje xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 o.s.ř., na xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxx žádána "xxxxx návrhu", přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §95 x.x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepožadovali "xxxxxx xxxxxxxxx" podle §92 xxxx. 2 o.s.ř., x protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 x.x.x. xxxxxxxx, svědčí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx vzato xx xxxxxx odstranění xxxx xxxxxx podle §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 x §169 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxxxxxx odstranění xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybením, xxxx intenzitou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxx, jestliže se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nekonzistentností.
Pokud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx město Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx mělo xxxxxxxx xxx odmítnutí jím xxxxxxxx dovolání podle §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx důvodům, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 90 Ústavy x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx soud usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. února 1996, xx. zn. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx.