Právní věta
Závěry znaleckého xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx třeba x xxxxxxx potřeby xx xxxxxxxx x jinými xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku*). Xxx xxxx je xxxx., xxxxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx zpřesnění xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx zpřesnění xxxxxx nepřikročí, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx x dílčím závěru xx od něho xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrhů.
*) Viz xx x č. 3/1979 (str. 47) XXXX.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxx 38800 Kč x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, a xx xxxx odměny xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx "Xxxxx x xxxxxxxx úpravy xxxx x kotelně" xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx zlepšovací návrh xxxxxxxx pod x. 128/86.
Xxxxxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odporujícího xxxxxx normě XXX 077&xxxx;401, což bránilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x. 128/86, podle xxxxx uvedeného x xxxxxxxxx xxx x 35 %.
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxx prvního xxxxxx x daném xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. c/ x. x. ř.) x 3.12.1993, xx. 26 X 4/92-89, xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx uloženo, xxx xxxxxxx xxxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx zaplacení, x to xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dalších 32639,25 Xx s 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, xxxx žaloba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4943,60 Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx ve stejné xxxxx státu na xxxxxxxxx řízení 2148 Xx na účet Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení 409 Xx také xx lhůtě do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rovněž na xxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že předmět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pod x. 128/86) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xx xxxxx zlepšovací xxxxx xxx v žalovaném xxxxxxx využit x xx tedy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx 116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 84/1972 Xx., x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrzích x xxxxxxxxxxxx vzorech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx spoluautorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx X. X. x že xxxxxx xxxxxx spoluautorů xx xxxxxx xxxx stejné. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náležící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu vycházel xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. X. X.; podle xxxx xxxx využitím xxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženo společenského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx roce sledovaného xxxxxxxxx období ve xxxx 65934 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4928,60 Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení x 150 % (xxxxx směrnic příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx 7392,90 Kč. X xxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxx 12321,50 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 142 odst. 1 x §148 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxxx x poměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich uplatněnými xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx být xxxxxxxx odměna v xxxxx xxxxxxx, když X. S., xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xx řešení úpravy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vytýkal xxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx společenského xxxxxxxxx, dosaženého využitím xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx paliva, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx dosažený prodloužením xxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu týkajícím xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem navržených xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx nároku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, x proto měla xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx plného xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.1994, xx. xx. 7 Co 6/94, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx přisouzené částky 6160,75 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky xx 1.1.1992 do xxxxxxxxx x xx zbytku, xx. co do xxxxxx 26478,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxx 7400 Xx x xxxxx (xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx) 825 Xx, x xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx; ve xxxxxx lhůtě pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zaplatil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1705 Kč (xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě).
Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, x xxxx xxxxxx xxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxx dospěl x xxxx xxxxx ho xxxxx xx konečnému xxxxxx x odměně xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i obsahové xxxxxxxxxxx x není xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx) x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalovanému xxxxxxx z 1.3.1993 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabídku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 128/86), x xx x xxxxxx uvedenou xxxxxxx 38800 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx právní xxxx x xxx x xxxxx předmětu řízení xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluautorství xxxxxxxxxxxx návrhu "Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v kotelně". Xxxxxxxx soud zopakoval xxxxxxx xxxxxx X. X. a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx obsaženém x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a z xxxx důvodu neuplatňoval x xxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx vedle xxxxxxx xx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 84/1972 Sb. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, jak xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. s. ř. xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodl xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xxxxxx 2557 Kč; xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x toho, xxxx xxx poměr xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §148 odst. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v jedné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx úspěšný xx xxxx třetin).
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 11.8.1994, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx 8.9.1994), jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zmocnil, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx toto jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše odměny xx zlepšovací xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx podkladů a xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenského prospěchu, xx xxxxx xx xxxxxx výše nároku xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud XX zrušil rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku (xx. do xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx ve výroku, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx 26478,50 Xx x příslušenstvím, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a x novému rozhodnutí x tomto zbytku xxxxxxxxx nároku, přičemž xxxx rozhodnuto x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění
V daném xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o. x. x., x xx i xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 písm. x) x x) o. x. x.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zůstalo dovoláním xxxxxxxxxx nenapadeno xx xxxxxx, xxxx zůstalo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx") částkou 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxx dotčen ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci na xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6160,75 Xx x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx zaplacení.
Ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x., umožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x dovolání.
Předmětem xxxxxxxxx dovolacího soudu xx tedy jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx žalobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx 26478,50 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxx, xx xxx x nesprávný výrok xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x znalecký xxxxxxx, xxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxxxxx provedl nesprávný xxxxxxx společenského prospěchu, xxxxxxxxxx užíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 1993, že xxxxx jde x xxxxxxx spotřeby xxxxx x xxxxxxxx využívání xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx z hlediska xxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx snížení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx";x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx faktory xxxxxxx. Xxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 4.11.1993 písemný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx "odhadem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx úsporách xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x xxxxxxx 50 % xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx možno xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním výrobních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v letech 1985 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx rozdíl xx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx, zda xx xxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 4.11.1993, xx xx x xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx x 150 % podle xxxx 3.3 xxxxxxx 3 xxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, protože xxxxx k úspoře xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxx na polovinu, xxxxxxx ke stanovení xxxxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx krácení xxxx xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx x praxe xxxxx x xxxxx směru".
Znalecký xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx připustil xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozdíl byl xxxx nebyl x xxxxxxxx žalobce". V xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx připustil, xx xxx zvolené xxxxxxx této odměny xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxx xx xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx xxxxx" x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx postupu znalce xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxx znalce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx provedený xxxxxxx "xx všechny xxxxxxxx x formální xxxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx posudek x písemném znění x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobních ukazatelů x klimatických podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, z xxxxx jinak vycházel, xxx však xxxxxxxxx xxxxx neobjasněnou "praxí xxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx vady, xxxxx xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení 243b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx 26478,50 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx přisouzenou xxxxxx 12321,50 Xx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 1 x. s. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. x. x. xxxx v xxxxxxxx rozsahu zrušeno x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, které x uvedeném xxxxxx xxxx tytéž xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí.
V dalším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243d x. x. ř.). Xx xxxxx soudu xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx buď s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanoveným xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nového přezkumného xxxxxxx jiného xxxxxx; xxxxx v xxxxx x postup podle xxxxxxxxxx §141 odst. 1 o. x. x. Soud prvního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx náklady xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívajícího xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (xxxx. 241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx.