Xxxxxx věta
Závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx*). Xxx xxxx xx xxxx., xxxxxxxxx-xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajů, avšak x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx ve xxxxxxxxx posudku podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx závěru xx od xxxx xxx bližšího zdůvodnění xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx i pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx více xxxxxxxxxxxx návrhů.
*) Viz xx x x. 3/1979 (xxx. 47) XXXX.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 38800 Xx x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx zaplacení, x xx jako xxxxxx xx využívání xxxx xxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx "Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vody x kotelně" žalovaným xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x. 128/86.
Xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ČSN 077&xxxx;401, což bránilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podílel xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pod x. 128/86, podle xxxxx uvedeného v xxxxxxxxx jen x 35 %.
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 písm. c/ x. x. x.) x 3.12.1993, čj. 26 C 4/92-89, xxxx žalovanému státnímu xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx 6160,75 Xx s 3 % úroky xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, x to do xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxx se žalobce xxxxxxx zaplacení xxxxxxx 32639,25 Kč x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxx řízení 4943,60 Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 2148 Xx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení 409 Xx také xx xxxxx xx xxx dnů od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxx xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmět xxxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pod x. 128/86) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xx xxx přísluší odměna xx smyslu ustanovení 116 xxxxx platného xxxxxx x. 84/1972 Xx., x objevech, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzorech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx odměny náležela xxxxxxx xxx polovina, xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx X. X. x xx xxxxxx xxxxxx spoluautorů xx xxxxxx xxxx stejné. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx Xxx. O. X.; xxxxx něho xxxx xxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx dosaženo společenského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx sledovaného xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 65934 Xx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4928,60 Xx podle příslušného xxxxxxxxx x zvýšení x 150 % (xxxxx směrnic příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxx 7392,90 Kč. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny 12321,50 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx polovina xxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx xxx o xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 142 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 o. x. x. s xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, když X. S., ač xxx xxxxxx x xxxxxxxxx zlepšovacího návrhu xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx úpravy xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Vytýkal dále, xx soud prvního xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, znalecký xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx paliva, xxxxx x xxx vyjádřen xxxxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxxx kotlů, ani xxxxxxxx xxxxxxxx řešením xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ochrany proti xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxxx navržených xxxxxxx x zlepšeních xxxxxx xxxx v xxxxx závodu žalovaného xxxxxxx x J. Xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxx x xxxx nároku záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxx případ xxxxxxxxxx plného xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx soud x Praze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.1994, sp. xx. 7 Co 6/94, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6160,75 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky od 1.1.1992 xx zaplacení x xx zbytku, xx. xx xx xxxxxx 26478,50 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxx xxxxxx. Uložil xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx částkou 7400 Xx a xxxxx (xx xxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx) 825 Xx, a xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx uloženo žalobci, xxx zaplatil xxxxx xx nákladech xxxxxx 1705 Xx (xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx odměny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, v xxxx znalec xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx byl xxxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx vyslovených xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx korozi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dopisem xxxxxxxxxx xxxxxxx z 1.3.1993 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabídku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x prvního xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 128/86), x to v xxxxxx xxxxxxxx částkou 38800 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx x jen x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx rozhodováno.
Naproti xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxx ohledně spoluautorství xxxxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx". Xxxxxxxx soud zopakoval xxxxxxx svědka X. X. a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxx důvodu neuplatňoval x ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx výlučným autorem xx xxxxxxx, xxxxx xx náleží celá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Sb. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxx xxxxx již xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxx xxxxxxx xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, které v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx 2557 Xx; xxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx x toho, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x tomto řízení xx xxxxxx ustanovení §148 odst. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx dvou xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 11.8.1994, podal xxxxxxx xxxxxxxx (a xx 8.9.1994), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zmocnil, aby xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Ve svém xxxxxxxx dovolatel uvedl, xx toto xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx výše xxxxxx xx zlepšovací xxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx napraveno provedením xxxxxxxxx znaleckého posudku, xxx xxxxxxxxx. Domáhal xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx částky 26478,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, x xx xx výroku, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení x x xxxxxx rozhodnutí x xxxxx zbytku xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx i x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X daném xxxxxxx směřovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xx xx přípustné xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 o. x. x., x xx i pokud xxx o tu xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobnímu návrhu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx samostatných návrhů.
Dovolatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx odůvodnit xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 písm. c) x d) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx nenapadeno xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx") xxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky od 1.1.1992 do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxx ani xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6160,75 Kč x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx zaplacení.
Ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x této xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které nebyly xxxxxxxxx x dovolání.
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tedy jen xxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx žalobce zamítnut xx xx částky 26478,50 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jde x nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x důsledku xxxx xxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 1993, xx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx využívání xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx";x písemném posudku xxxx faktory neuvedl. Xxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 4.11.1993 xxxxxxx xxxxxxx ústně xxxxxxx xxx, xx "odhadem xxxxxxxx xxxx, jakou xx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x zbylých 50 % xxxx xxxxx xxxxxxx x klimatické. Xxxx xx možno xxxx xxxx xxxxx x něco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v letech 1985 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, zda xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx znalec při xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx 4.11.1993, xx xx x xxxxx případě "xxxxxxxx x 150 % xxxxx bodu 3.3 přílohy 3 xxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX, čj. NH - 5/10622/1344/86, protože xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx olejů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxx metodického xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxx připustil, že xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxx x praxe xxxxx x xxxxx směru".
Znalecký xxxxxxx, x něhož xxx stanovení xxxxxx xx zlepšovací návrh xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx i odvolací xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx její "xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce". X xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, znalec připustil, xx jím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx směrnicích, x xxxxx jinak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx "xxxxxxxx x xxxxx xxxxx" x xxxxx směru.
Jestliže při xxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně namítal, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx využíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, nevyznívá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx posudek "xx všechny obsahové x formální xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Znalecký xxxxxxx x xxxxxxxx znění x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odhadem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvýšení xxxxxx xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX, xx. NH - 5/10622/1344/86, x xxxxx xxxxx vycházel, xxx však xxxxxxxxx xxxxx neobjasněnou "xxxxx xxxxx".
Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx stanovícího xxxx xxxxxx xx využití xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx, nesoucí xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení 243x xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zamítajícím xxxxxxx xxxxx co do xxxxxx 26478,50 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 12321,50 Kč), x to xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 1 x. s. x. Ve smyslu xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2 x. s. x. xxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, které x uvedeném xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x o. x. x.). Xx xxxxx soudu xxxx, xxx xxxxxx další xxxxxx xxx x xxxxxxxxx posudku xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx anebo s xxxxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxxx jiného xxxxxx; xxxxx v xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 o. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zřetel x xx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. 241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.