Xxxxxx věta
Závěry znaleckého xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx posudku*). Tak xxxx xx xxxx., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx údajů, xxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dílčím xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx je xx xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx i xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, který xx netýkal více xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
*) Xxx xx x č. 3/1979 (xxx. 47) XXXX.
Průběh řízení
Žalobce xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxx 38800 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, a xx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx "Změna a xxxxxxxx úpravy vody x xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx podnikem, xxxxx xxxxxxx zlepšovací xxxxx xxxxxxxx xxx č. 128/86.
Xxxxxxxx státní podnik xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x tím, že xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX 077&xxxx;401, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx zlepšovacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i na xx, že xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx zlepšovacím xxxxxx, xxxxxxx xxx x. 128/86, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx jen z 35 %.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě (xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 písm. x/ x. s. x.) x 3.12.1993, čj. 26 C 4/92-89, xxxx xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx 6160,75 Xx s 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx zaplacení, x xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 32639,25 Kč x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx zaplatil xx xxxxxxxxx xxxxxx 4943,60 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení 2148 Xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podniku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 409 Kč xxxx xx lhůtě xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rovněž na xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx pod x. 128/86) splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 116 dříve xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Xx., x objevech, xxxxxxxxxx, zlepšovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen polovina, xxxxxxx xxx za xx, xx vedle xxxxxxx xx spoluautorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx X. S. x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx posouzení výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx xxxxxxx xxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxx Xxx. O. X.; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx roce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 65934 Xx. X tohoto dosaženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx 4928,60 Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zvýšení x 150 % (xxxxx směrnic příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu), xxxx 7392,90 Kč. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny 12321,50 Xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx polovina xxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx tento soud xxxxxxxxxxxx 142 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 o. x. x. s xxxxxxxxxxx x poměru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich uplatněnými xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxxxxx odměna x xxxxx xxxxxxx, když X. X., ač xxx uveden v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxxx, xx xx řešení úpravy xxxx x kotelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx využitím xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxxxx, třebaže tento xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x něm xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajícím xx ochrany xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a zlepšeních xxxxxx vody v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx posudku, x xxxxx xxxx xxx přiznána xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci.
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.6.1994, xx. xx. 7 Xx 6/94, xxx, že změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxx xxxxxxxxxx částky 6160,75 Xx x xxxxxxxxxxxxxx dalších 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx. xx do xxxxxx 26478,50 Xx x příslušenstvím, xxxxxx xxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxx, že žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx částkou 7400 Xx x státu (xx účet Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx) 825 Kč, a xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx lhůtě pak xxxx xxxxxxx žalobci, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 1705 Kč (xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx odvolatele xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx uvedl, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx, xxx x xxx dospěl x xxxx xxxxx xx xxxxx xx konečnému xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx x přesvědčivosti x xxx vyslovených xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx korozi, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z 1.3.1993 x xxxxxxxx podnik xxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx, že žalobce x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (vedeného x xxxxxxxxxx podniku xxx x. 128/86), x xx x xxxxxx uvedenou xxxxxxx 38800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx právní věci x xxx x xxxxx předmětu xxxxxx xxxxx xxx rozhodováno.
Naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxx x zlepšení xxxxxx xxxx x kotelně". Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxxxxxx xxxxxx M. X. x z xxxx xxxxxxxx zjistil, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxx neuplatňoval x xxx nehodlá xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zlepšovacího xxxxxx. Xxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx výlučným xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx zákona č. 84/1972 Xx. Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx smyslu ustanovení §142 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx činily 2557 Xx; odvolací xxxx xx vycházel x xxxx, xxxx xxx poměr úspěchu xxxxxxxxx ve věci x xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §148 odst. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxx přibližně xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx dvou xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 11.8.1994, podal xxxxxxx xxxxxxxx (a xx 8.9.1994), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zastupoval x xxxxxxxxx řízení.
Ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto výroku xxxxxxxx dovolatel v xxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx toho xxxx provedl nesprávný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx napraveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dovolatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobního nároku (xx. xx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x x novému xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx přípustné xxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nebylo xxxxxxxx měnícím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx netýkal xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxx x zlepšení xxxxxx xxxx v xxxxxxx") xxxxxxx 6160,75 Xx s 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx za uvedený xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx zaplacení.
Ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x této xxxxxx xxxx.
Xxxxxx také xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., umožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxx žalobce zamítnut xx do částky 26478,50 Kč. Xxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x znalecký xxxxxxx, xxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu, xxxxxxxxxx užíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx žalobce.
Soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 1993, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx paliv x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx, "xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spotřeby, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ovlivněno mnoha xxxxxxx";x písemném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx prvního stupně xxx 4.11.1993 písemný xxxxxxx ústně doplnil xxx, že "xxxxxxx xxxxxxxx míru, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xx úsporách xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x xxxxxxx 50 % xxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx zpřesnit xxxxxxxxx zkoumáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 1985 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx, zda xx byl ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 4.11.1993, xx xx x tomto případě "xxxxxxxx o 150 % xxxxx bodu 3.3 xxxxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx. NH - 5/10622/1344/86, protože xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx paliva - xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pak xxxxxx na polovinu, xxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx metodického xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx krácení nemá xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale "vychází x praxe xxxxx x tomto směru".
Znalecký xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxxx její "xxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" a "xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx rozdíl byl xxxx nebyl x xxxxxxxx žalobce". X xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, znalec připustil, xx xxx zvolené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených směrnicích, x xxxxx jinak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxx xx xx, xx "xxxxxxxx x xxxxx soudu" v xxxxx směru.
Jestliže při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx namítal, xx posudek xxxxxx xx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, nevyznívá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx "xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxx x x ústním xxxxxxxx totiž, jak xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx učiněných xxxxxxx xxxxxxxxx výrobních ukazatelů x klimatických xxxxxxxx x xxxxxxx použitého xxxxxxx xxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx. NH - 5/10622/1344/86, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxx xxxxx".
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 243b xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx xx xx xxxxxx 26478,50 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 12321,50 Kč), x xx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2 o. s. x. xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tytéž vady, xxx něž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x x. x. x.). Xx xxxxx xxxxx bude, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx buď s xxxxxxxxx posudku xxxxx x xxxxxx ustanoveným xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nového přezkumného xxxxxxx jiného xxxxxx; xxxxx v xxxxx x postup xxxxx xxxxxxxxxx §141 xxxx. 1 x. x. x. Soud prvního xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vezme xxxxxx x na náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 241 xxxx. 2 písm. x/ o. s. x.). Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.