Právní věta
PŘÍLOHA
Nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky x 31.5.1994, XXX. XX 65/93, xxxxxxxxxx xxx x. 27/1994 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. V. X., xxxxx Městskému xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 5. xxxxxx 1993, sp. xx. Co 261/93*), xx xxxxxxx."
*) xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 4 X 247/92
Z xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.), xxxxx xxxxx splňovala xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34, §74 xxxx. 1 písm. x/ x odst. 4 xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. xx. 25 Co 261/93)*) x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx zasáhl xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx jí xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vynesení xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tak jí xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxx části xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx č. 87/1991 Xx., xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx zamítl.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) tak, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx přezkoumával x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval xxx (§220 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx v dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací důvody, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud na xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxx písemném vyhotovení xxxxxxx zcela odpovídajícího xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 1 a 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx za neopodstatněné, xxxx xxxx též xxxxx, xx stěžovatelka xxxx zahájením xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§72 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.); xxxxxx xxxxx, xxx Ústavní xxxx ústavní stížnost xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §43 odst. 1 xxxx. e) x) x §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb.
Vedlejší účastník (76 odst. 2 xx. 1 zákona x. 182/1993 Xx.) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx (§232 x xxxx. o. x. x.), které xxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Ústavní xxxx, poté co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx.), seznámil xx s xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 3 xx. xx. 4 X 247/92), xxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx, ač xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx, takže xxxx xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxxxx - §101 xxxx. 2 x. x. ř. x §63 zákona x. 182/93 Sb.) stěžovatelku xxx vyslechl x xxxxx zjistil:
Obvodní xxxx xxx Prahu 3 xxxxxxxxx xx 7.1.1993 xxxxx vyhověl žalobě xxxxxxxxxxxx, xxxxx požadovala xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věci (xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudy blíže xxxxxxxx), x protože xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx svým xxxxxxxxxxx (rozsudkem x 5.5.1993, xx. zn. 25 Xx 261/93) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 40 p. x. spisu xx. xx. 4 X 247/92 Obvodního soudu xxx Xxxxx 3) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku dáno xxxxxxx "x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku"; poučení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stran xxxxx dalšího případného xxxxxxx ve své xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, poskytnutým xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, po xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. zjistila, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx o tom, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx není věcně xx shodě xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx zabráněno ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; má xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx, především nesprávným xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx jejím xxxxx xx xxxxxx ochranu.
Po xxxxxx zjištěních xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; jestliže Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud odvolací xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, založil xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx xx xxxxxxxx (§238 xxxx. 1 x. x. x.); xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx přípustné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (x. s. ř.), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx účastníky o xxxxxxx opravných prostředcích xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
Tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 x.x.x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§3 x.x.x.); xx-xx xxx splněn xxxxx xxxxxxx uvedený účel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení podle xxxxx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x němž xxxxxx zpravidla xxxxx), xxx xxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx hlavy xxxxx x. x. ř., xx ovšem xxxxx, xxxx je tomu x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek (dovolání) xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxxxx procesních xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxx). Připuštění xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §238 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx - xx xxxxxx kupř. od xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx vázáno xx splnění xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx účastník xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx stanoviskem xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx spadá xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx xx xxxx u xxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samotného, x xxxxx - má-li xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxx xxxxx - xxxx xxx o xxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx opravný prostředek xxxxxxx, poučen. Na xxxxx závěru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx (156, §157 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxx x kdyby xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx ustanovení §5 x. x. x. (x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx**), xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 112 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb.); xxx xxx xxxxxxx "xxxxxxxxx postup" (při xxxxx x právo xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudem) je xxxxx třeba zahrnout xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx nadřízeným, a xx (x případech xxxxxxxxxxx zákonem) i xxx, kde jde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (xxx x xxxxxxx xxxxxxx) xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx pak obecné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx (čl. 90 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx.), xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx poučením xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx (§72 odst. 1 písm. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.) xx soudní xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx postupoval xxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx porušil základní xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx ochranu (čl. 36 xxxx. 1, xx. 112 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Xx.; xxxxx také jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx sluší xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx, xxx shora xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxx, xx i xxxx xx poučení x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx (§157 xxxx. 1 o.s. ř.), x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x samostatnost xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx posléze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx; posléze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§82 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.); xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx nápravu xxxxxxxx x extenzivním výkladu (xxxxxxxx) v §204 xxxx. 2 x. x. ř. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proto, xxxx by xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx meritem xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1, 3 xxxx. a/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
*) vydaný v xxxxxx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 3 xxx sp. xx. 4 C 247/92
**) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 23/1991 Sb.