Xxxxxx xxxx
XXXXXXX
Xxxxx Ústavního xxxxx České republiky x 31.5.1994, III. XX 65/93, xxxxxxxxxx xxx č. 27/1994 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx Městskému xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx: "Rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 5. xxxxxx 1993, sp. xx. Xx 261/93*), xx zrušuje."
*) vydaný x xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 xxx xx. xx. 4 C 247/92
Z odůvodnění
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností (§72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§34, §74 xxxx. 1 xxxx. a/ x xxxx. 4 xxxxx zákona), xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xx. xx. 25 Xx 261/93)*) x tvrdila, xx xxxxx xxxxxxxxx označený xxxx jako orgán xxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx vynesení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x dovolání xxxxx části xxxxxx, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxx samé pak xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§43 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odvolací, x xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval tak (§220 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx;xxx xxxxxxxxxx pokládá xxxxxxxx soud x xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí s xxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx x námitku stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud na xx, xx navrhovatelce xx dostalo jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx neopodstatněné, xxxx jiné též xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx (§72 xxxx. 1 x 2 zákona x. 182/1993 Sb.); navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) x) x §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx (76 xxxx. 2 xx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx (§232 x násl. o. x. ř.), které xxxx dosud xxxxxxxx; Xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxx co xxxxxxxxx důvody bránící xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb.), xxxxxxxx xx s xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (Obvodního soudu xxx Prahu 3 xx. xx. 4 X 247/92), xxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vedlejší xxxxxxxx, takže bylo xxxxxxx v jejich xxxxxxxxxxxxx - §101 xxxx. 2 o. x. ř. a §63 zákona č. 182/93 Sb.) xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxxx ze 7.1.1993 xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dohody xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Ten svým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x 5.5.1993, sp. xx. 25 Co 261/93) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl.
Podle xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 40 p. x. xxxxx sp. xx. 4 X 247/92 Obvodního xxxxx xxx Prahu 3) xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx "x nepřípustnosti xxxxxxxxx prostředku"; xxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tak, xx "xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stran xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve své xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, poskytnutým jí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, po xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §72 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx, xx xxxx poučení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xx xxxxx se xxxxxxx, takže nesprávným xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxx; xx xxxxx xxxx, že odvolací xxxx, xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxxx, xx zkrátil xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx; jestliže Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, založil tak xxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dovolání (§238 xxxx. 1 o. x. x.); jestliže xx posléze xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (x. s. ř.), xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx neukládá. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poučení xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx ustanovení.
Tak xxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxx xx lege povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx (§5 o.s.ř.), xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx je jednou xx xxxxx xxxxxxxxxx (§3 x.x.x.); má-li xxx xxxxxx tento xxxxxxx uvedený účel, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxx zpravidla končí), xxx též xx xxxxxx xxx téže xxxxx xxxxx třetí x. x. x., xx ovšem xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákon xxx xxxxxxxxxxx podmínek další xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx) xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxx) náleží zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx - xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx řízení - xxxx nikterak vázáno xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) podmínky, xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx podá xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx on xxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jinými xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx (obdobně xxxx xx tomu u xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx - má-li xxx splněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxx - xxxx xxx x tom xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opravný prostředek xxxxxxx, poučen. Xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nic nemění xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx povinnost odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx verbis (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx (156, §157 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 x. x. x. (x tom smyslu, xxx bylo vyloženo), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx obecný xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení článku 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx**), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 112 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.); xxx tam zmíněný "xxxxxxxxx xxxxxx" (xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudem) je xxxxx třeba xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, kde xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (xxx x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx pak obecné xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx (xx. 90 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.), je xxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx poučením xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx č. 182/1993 Xx.) na xxxxxx xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx Ústavním xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, xx. 112 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx.) x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x. 1/1993 Sb.; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odkázati xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxx rozvedeny.
Při úvaze xxx xxxxxxxx vadného xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxx, xx x xxxx je xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx (§157 xxxx. 1 x.x. x.), x xx částí xxxxxxxx samostatnou, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx navíc brání xxx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx (§82 xxxx. 3 xxxx. a/ xxxxxx x. 182/1993 Xx.); obdobně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nápravu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x §204 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxx, že xxxxxxxx x procesním xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx se Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1, 3 xxxx. x/ xxxxxx č. 182/1993 Xx.).
*) xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxx xx. xx. 4 C 247/92
**) xxxxxxx ústavním xxxxxxx x. 23/1991 Sb.