Právní věta
Jestliže x xxxx xxxxxx změn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 xxxx. xxx. x xxxxxx zápis xxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 21.9.1992 xx xxxxxxxx X., xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx družstva xx xxxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx z 30.11.1992, x. x. Xx. Xx. 89-75, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx výmazu xxxxxxxx činnosti, xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx předsedy, xxxxxxxxxx xxxxx, základního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podle xx. XXX. xxx 1 xxxx. i) xxxxxx č. 519/1991 x §236 odst. 1 o. x. x. xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxx. x. 519/1991 Xx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx mělo x xxxx zápisu xxxx xxxxx xxxxx členy x že zapisované xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxx 50000 Xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 2 x 3 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx z 30.11.1992, x. x. Rg. Xx. 89-75, xxx xxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění
Rozsahem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx (xx. XXX bod 1 písm. x/ xxxxxx x. 519/1991 Xx., xx. XX. xxx 2 xxxxxx x. 24/1993 Xx. x §242 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Xx.). X ustanovení §221 xxxx. 3 xxxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx tomu x x družstva x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx svého xxxxxx xxxxxxx pět xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.7.1992, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx xx transformaci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. H. S. x družstvu končí xxxx 30.9.1992 vystoupením. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx Xxx. H. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx člen xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx po transformaci xx obchodního xxxxxxxxx xxxx počet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 obch. xxx. a xx xx x podle xxxxxxxxxx §257 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx družstva xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxx 50000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx povolením xxxxxx xxxxxxx. Obchodní zákoník (xxxxx x. 513/1991 Xx.*) nestanoví, jakým xxxxxxxx se tvoří xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxx xxxx je xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx, xxxxx xxxxx souhrn xxxxxxxxx vkladů. Ze xxxxx xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 obch. xxx. xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nižší xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vklady; xxxxxx však xxx xxxxx xxx základní xxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě určovaly, xx "xxxxxxxx" členský xxxxx xxxx 10000 Xx, xxxxxxx xx, xx základní jmění xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zápisu xxxx xxxxxxxx xx transformaci 40000 Kč x xx tedy nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. Rejstříkový xxxx tedy pochybil, xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 50000 Kč přesto, xx xxxxx xxxxxxx xxxx zapisovaného základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesto, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem. Xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx x tomto rozhodnutí xx pro rejstříkový xxxx závazný.
*) xx xxxxx xxxxxx č. 264/1992 Xx., x. 286/1993 Xx. a x. 156/1994 Xx.