Právní xxxx
Xxxxxxxxxx vydané xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolně. Zákon xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž x x xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx uskutečnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx potřebné xxx xxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x mezí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§245 xxxx. 2 x. s. x.), xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsudku xxxx zjištěny procesním xxxxxxxx. Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XX x 6.1.1992, xxxx xxxx zamítnuto žalobcovo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy xx xxx 14.11.1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu xxxx, x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx obě tato xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx poukazoval na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí vycházela x neúplných skutkových xxxxxxxx, xx on xxx x věci xxxxxxxxxx správními orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx žádal o xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (x uvedením jeho XXX) 18.12.1990 a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxx xx 1.1. xx 30.6.1990. Xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxx xxx 10.4.1991 xx xxxx xx 31.12.1995.
Xxx 24.5.1991 xxxxx Magistrátnímu úřadu xx. x. Xxxxx xxxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx 20.5.1991 xxx xxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx SPZ) xx xxxxxx Xxxxxxxxxx do X. x za xxxxx v délce xxx 10 xx xxxxx xxxxxxxx 245 Xxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vystavil xxxx xxxxxxxxxx, ale neuvedl xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vozidla.
Dne 29.7.1991 xx podala stížnost X. X., xxxxx x xx uvedla, xx 25.7.1991 kolem xxxxxxx se snažila x Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx najmout xxxxx, xxx ji xxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odmítnuta x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxx x posléze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX taxíku žalobce.
Dne 28.8.1991 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx italští xxxxxx příslušníci A. X. x X. X., xxxxx xx xxxxxx taxi žalobce 26.8.1991 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x vykonali xxxxx xx smíchovskému xxxxxxx x dále xx Krče. Xx xxxx cestu xxxxxxxxx xxxxx částku 791 Xx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, do níž xxxx uvedl xxxxxxx xxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx.
Xxx 4.10.1991 xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 88/1979 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 118/1990 Xx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxx byl xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx taxislužby.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústřední xxxxxxx xxxxx 19.11.1991; odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. X xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx porušoval předpisy xxx provozování xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxx 30.10.1991 si xxxxx xxxxxxx žádost o xxxxxxxx k provozování xxxxxxx silniční xxxxxxx xxx xxxx potřeby x tím, že xxxxx provozovat veřejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.11.1991 Xxxxxxxxxxx úřad xx. x. Prahy xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V důvodech xxxxxxxx na xx, xx žalobci xxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx taxislužby xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodlá provozovat xx základě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx dopravy xx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx 6.1.1992 x odvolání xxxxxxx xxx, že je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx x x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došla x další xxxxxxxx, xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx.
Xxxx stížnost xxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu xx. x. Prahy X. X., xxxxx xxxxx, xx xxx 1.4.1992 xxx xxxxxxx xxxxxxx x Libně na Xxxxxx; řidič xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x hotelové taxi, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 150 Kč. Xxxxxxxxxx si vyžádal xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx vystavil, xxx uvedl xx xx falešné xxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx x tom xxxxxxx, x jakém xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§249 xxxx. 2 x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xxxx. 2 a xxxx. xxxxxx x. 68/1979 Xx., x silniční xxxxxxx). To xxx xxxxxx xx. jen xxxxx, xxxx žadatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy (§31 xxxx. x/ téhož xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx obou xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování taxislužby.
Na xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 68/1979 Xx. o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxx nestanoví, xx x xxxxx způsobem xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx zmíněnou xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx jde o xxxxxxx uvážení. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx při xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; to xx xxxx v xxxxxxx s charakterem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úplnou xxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx se může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto x xxxx přezkoumá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom směru, xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§245 xxxx. 2 x.x.x.). Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx neodporuje pravidlům xxxxxxxxx usuzování, xxx xxxxx a smyslu xxxxxx.
Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opačný, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; takové xxxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné. Xxxxx xxxxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslechnout xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx, a xx x x přihlédnutím x ustanovením §250x xxxx. 3 x.x.x., xx xxxx neztotožnil x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §250x xxxx. 1 x.x.x.